Сидели в ресторане знатном,
Один – в костюме элегантном,
Другой же – в нескольких местах,
Поблёскивающих штанах
(И так же, в нескольких заплатах),
Не бедный брат с богатым братом,
Не бомж, да и не знатный гранд,
А журналист и коммерсант.

Вдруг журналист, собравшись с духом,
Соседу указал на муху,
Мол, плавает в его тарелке,
(Без всякой задней мысли сделки).

А в чём же сделка та была?
За коммерсантом – не ржавеет.
Благодарить решил сполна,
От коего нуждою веет.

Решил газетному трудяге
Такую сделку предложить,
Набраться небольшой отваги
И… муху у него купить.

За треть, всего-то, суммы той,
Которую, приобретя покой,
Без всякого обмана,
Директор ресторана,
(Бог весть в каком отчаянье),
Заплатит… за молчание!

Я вас ничем не удивил,
Ведь муху, журналист, купил!

Приятие. Феномен «чувство Я» — принято. Феномен «мысль я-автор» — принято. «Могло быть по-другому» — принято как фантазия, как мысль. Снова – мысль «я».
Ок, принято как мысль.
Тут возникает некая путаница: возникает мысль – а давай глянь, кто этот Я.
Я описывыется тремя мыслями: абстрактной (вообще я… я это я… просто я… и т.д), конкретной (я – Леша… я – вот он… я – парень...) и образной (я выгляжу вот так...). И при попытке я увидеть я – запускается вращение этих трех мыслей. И всегда видно только две. А одна за скобкой. Это, будучи неисследованным, вызывает чувство, что отдельная сущность существует и чувство, что сущность – автор выбора, автор активности. И затем это чувство я и чувство авторства – осуществляются в виде притязаний на реальное я и на реальное авторство (самый главный суперсверхфеномен) – появляется центр всего. Теперь это я нужно кормить, подтверждать – и этот голод ощущается как недостаточность. По странному стеченению обстоятельств это Я не исследуется, внимание на него не светит, а внимание светит в противоположную сторону – в поисках, чем бы утолить голод, успокоить недостаточность… пока так.

Как-то Риндзай попросил своего старшего ученика:
— Скажи что-нибудь об Истине.
Старший ученик подошёл к Риндзаю и ударил его.
Тот засмеялся и сказал: — Правильно! Ты поступил хорошо, потому что спрашивать нельзя. Ведь каждый вопрос неверен! Когда ученик может ударить Мастера, он сам стал Мастером. Теперь иди и учи других!

Вчера пришла такая мысль:«Есть привычка думать, что автор есть, но самого автора нет.» И это так повлияло сильно: Точно! Вот оно — автора нет! Это была только привычка думать что он есть. Теперь нет необходимости что-либо делать с этим! Вообще ничего не надо предпринимать по поводу просветления, т.к. некого просветлять. И с другой стороны — нет никого, кто способен что-либо сделать если стало совсем плохо. Никто не способен изменить негативную эмоцию на позитивную, или создать прямо сейчас второй вариант.

Я обрадовался сильно, сегодня позвонил Шайну, поделиться типа, услышать «какой ты молодец!» и все такое. Он выслушал и так спокойно отреагировал… а я то ожидал другого!!! И это заставило меня задуматься: почему? чего же я ждал? одобрения и похвалы. но зачем мне это?

Потом думаю: «Да пускай будет и такая реакция с моей стороны, я то понял что чувачка в голове нет никакого — а значит:
— что То Что Есть невозможно знать даже как какое-то „я“ или „себя“
— что некому что-то изменить если тебе кажется, что все очень плохо»

Вот такие события и размышления со мной произошли. В итоге решил написать, и попросить помощи:

Мастер, ребята из внутреннего круга, укажите пожалуйста на те зацепки, которые видны Вам.

Приятие «бесполезно», потому что все и так уже принято, но спокойствие ума, которое несет практика, дорогого стоит.

img

— Когда я утром слышу звук будильника, мне кажется, что в меня выстрелили.
— И ты вскакиваешь?
— Не-а, лежу как убитая!

Радость струится с Неба потоком,
Души становятся с нею светлей –
Пользуйтесь, люди, Вечным Истоком,
Что ж не подставите руки вы ей?

Радость дождём золотым к вам стремится,
Стать помогая добрей и мудрей –
Все с ней имеют свой шанс измениться,
Что ж не подставите руки вы ей?

Ежесекундно к вам льётся Сиянье,
Внутренний взор устремите смелей –
Вечная Радость вольётся в сознанье,
Что ж не подставите руки вы ей?
Адвайтин

Когда случается осознание того, что мы живем не в мире, а в описании мира, возникает желание выбраться в «реальный» мир, или сменить описание на более приближенное к реальности — почему ни у кого не возникает вопроса, кому нужна эта смена описания? Эволюции? Но эволюция нормально происходила и будет происходить и без тебя, ты не можешь ей помешать или даже замедлить. Так что запарки по поводу опоздать на космический корабль, улетающий в лучший мир — фигня. Кому суждено улететь — тот улетит. Кому суждено идти пешком — не сядет в самолет. И даже изменение судьбы — это тоже часть судьбы. Нет ничего вне судьбы. Акты по принятию или неприятию «своей судьбы» — всего лишь попытка состричь каких-нибудь эмоций и самоутвердиться за счет этой безвыходности.
Так что можно успокоиться насчет эволюции. И посмотреть, кого внутри так будоражат неведомые дали, светлое будущее и головокружительные перспективы человечских возможностей.
Вопрос «чего я хочу?» хорош в двух направлениях — в выявлении скрытых мотиваций, и в выходе на основное ощущение современного человека — вечной неудовлетворенности (вариации от «я так несчастен и жалок» до «все хорошо, но чего-то не хватает для полного счастья»). В корне, все что мы можем хотеть — это избавления от этого ощущения. Все остальное — хочу есть, хочу спать, хочу тепло, хочу удовольствия — это больше потребности, чем желания. Потребности отличаются от желания тем, что они могут быть удовлетворены. Желание же — одно (все желания ума — его производные): «Хочу, чтобы было по-другому, чем сейчас.»
Кто уже успел оценить то, что есть сейчас, как «плохое», и нафантазировать какое-то другое — «лучшее» сейчас?

Итак, мы с вами это ТО ЧТО ЕСТЬ.
Что же это? Оно разумно? Есть ли у него воля, свобода? Оно добро или зло? Есть ли у него какие-то цели, планы? Есть ли у него начало и конец? Познаваемо ли оно? Изменяемо ли оно?

кто такие мы с вами?! есть либо мы с вами, либо ТО ЧТО ЕСТЬ!:)

В таком случае нет никаких ни непросветленных людей, ни просветленных людей, нет ни Маккиза, ни Нго-Ма, ни остального шизофреничного человечества.

Вы снова разделили ТО ЧТО ЕСТЬ и ТО, КАК ОНО ВЫГЛЯДИТ так появляются абстракции… вам нужно искать мастера, а не умничать, слишком рановато! А то сегодня прочел одну книгу по адвайтеи уже все понял, начинает делиться СВОИМ ПОНИМАНИЕМ ТОГО ЧТО ЕСТЬ… анекдот!:)

Я не прочел ни одной книге по адвайте. Если человек это то как выглядит ТО ЧТО ЕСТЬ, то ТО ЧТО ЕСТЬ выглядит весьма грешным и злым за небольшим исключением, и практически все полностью выглядит весьма шизофреничным, исходя из твоей мысли, вернее исходя из мысли ТОГО ЧТО ЕСТЬ ВЫГЛЯДЕЩЕГО КАК НГОМА, о том что все люди, которые не просветлены — шизофреники.

и еще крайне недоволен, когда поправляют неверное видение!:)

Кто определил верно видение или неверно? Кто автор мысли о верности видения или неверности?