Вам следует слушать мои слова так, как если бы вы пришли в этот мир только сегодня. Если вы чем-то обеспокоены, если у вас имеются какие-то предубеждения, то вы не сможете по-настоящему воспринять то, что я говорю. Но если вы слушаете меня так, как если бы вы были новорожденными детьми, то это было бы подобно тому, как если бы вы слушали меня впервые в жизни. Поскольку в этом случае ваше сознание ничем не отягощено, вы можете постичь его сразу же, с одного единственного слова, и полностью проникнетесь Дхармой Будды.

Все мы читая древние и современные тексты нередко там встречаем эти слова: «пустота», «пусто», «пустотность» и т.п.
Например, из Сутры Сердца: «Авалокитешвара, бодхисаттва-махасаттва, практикуя созерцание глубокой мудрости, выводящей за пределы, увидел, что пять скандх по природе своей чисты и пусты.»

Сегодня утром в результате короткого неспешного серфинга в инете я забрел на страницу об учении Нагарджуны и осознал, что я (и скорее всего, не только я) не совсем правильно понимаю идею о Пустоте и Пустотности. Можно, конечно, упрекнуть в этом неточность или невозможность ни точного названия, ни перевода. Можно сказать, что и вообще это правильно понять невозможно, поэтому существует масса толкований в различных направлениях буддизма. Но все же если существует такая концепция, то её можно более-менее корректно объяснить, разумеется, с помощью других концепций. Но впрочем, какая разница. :) В общем, прочитанные тексты привели к такому краткому исследованию и обобщению.

Так вот за абстракцией «пустоты» у меня есть более-менее конкретный образ некого «пустого пространства», т.е какого-то объекта (например, комнаты), внутри которого пусто, т.е. ничего нет. Или как вариант, ночного неба без звезд, образ которого ограничен, углом-широтой зрения. Понятное дело пустота — это ничто, абстракция, отрицающая существование, наличие всего и чего-либо, но так как образное мышление всегда позитивно, то оно по-любому что-то себе «нарисует». Я это к тому, что слыша слова «пусто»,
Читать дальше →

Для ищущего этот вопрос встаёт ребром. Тем паче, что в нашей жизни так много мнений, и конечно же они все неверные. Исходя из этой простой логики, можно придти к выводу о том, что Мастера можно определить только Сердцем вопреки интеллекту. Другого пути не вижу. Так Дракон вошёл в моё сердце, при настойчивом сопротивлении интеллекта. Люблю ВАС Мастер!!!

Это выдержка из курса лекций Торчинова Е.А «Введение в Буддологию»

Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы. Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы. Раз это так и всё причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет, ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство. Цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.

Таким образом, все дхармы пусты, бессущностны и безопорны. Таким образом, мадхьямака дополняет старую Абхидхарму: её принцип пудгала найратмья («бессамостность личности») дополняется новым, а именно: принципом дхарма найратмья («бессамостность дхарм»). Теперь уже бессмысленно «различать дхармы»: они вполне «равностны» относительно друг друга (самата) в их пустотности. Поэтому и праджня не может пониматься более как различающая мудрость; теперь это внесемиотичное постижение (интуирование) природы реальности, природы того, что поистине есть. Как говорится в «Сутре сердца Праджня-парамиты»: «Для всех дхарм пустота — их [общий] сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не уменьшаются». Всё же, что семиотично, знаково, описываемо, вербализуемо, — лишь видимость и кажимость, плод деятельности различающей мысли (викальпа) и её конструкт (кальпана).

Читать дальше →

Нерожденное сознание будды совершенно свободно и спонтанно реагирует на все, что предстает перед ним. Но если кому-либо из вас случится изменить сознание будды мыслью, то вы потеряете эту свободу. Позвольте мне привести этому пример. Представьте себе, что некая женщина занята шитьем. И тут в комнату заходит ее подруга и заговаривает с ней. Пока она слушает ее и шьет в Нерожденном, она не испытывает затруднений ни с тем, ни с другим. Но вот она переводит свое внимание на слова своей подруги, и, когда она обдумывает, что бы ей ответить, мысль возникает в ее сознании, а руки ее останавливаются; если же она обращает все свое внимание на шитье и думает об этом, то она слышит не все, что говорит ее подруга, и беседа не клеится. И в том, и в другом случае ее сознание будды не находится в Нерожденном. Она обратила его в мысль. Когда мысли фиксируются на чем-то одном, они лишают сознание свободы.

Хочу поделиться своим взглядом на один момент.
Если представить каждого человека как сложный механизм больших часов со множеством взаимодействующих шестерёнок, то от многолетнего вращения в одном направлении весь механизм окисляется и ржавеет. Особенно одна маленькая шестерня, которая передвигаясь вдоль оси переключает вращение всего механизма В ДРУГОМ НАПРАВЛЕНИИ. Так вот для меня пробуждённый человек — это тот у которого эта шестерёночка сдвинулась и его механизм стал работать по другому. Теперь этот человек точно знает, что возможен ДРУГОЙ режим работы. После пробуждения некоторые становятся учителями.
Для меня УЧИТЕЛЬ — это тот, кто на основе своего знания поливает механизмы других маслом своего понимания. От этого многие механизмы начинают работать легче, без скрипа. Это приносит большую радость. Но «механизм» продолжает вращаться В ТОМ ЖЕ НАПРАВЛЕНИИ, что и раньше. И если случится «милость» и часть масла попадёт на нужную шестерёночку, то она сдвинется и механизм переключится. Произойдёт «пробуждение». Это во многом зависит от степени заржавления шестерни и удачного СЛУЧАЙНОГО попадания масла в нужное место. Но есть среди учителей настоящие мастера.
В моём понимании — мастер, это тот, кто не растрачивая масла на весь механизм и не надеясь на удачу, точно зная устройство механизма, капля за каплей направляет своё знание только на закисшую шестерню. И через некоторое время достигает необходимого результата. Того, ради которого вы и «принесли» ему свои часы.
Желаю вам
Читать дальше →

Один еврей встречает другого.
— Хаим, ты где работаешь?
— На доменной фабрике.
— Чугун выплавляете?
— Нет, домино делаем.
— А почему ты не на работе?
— Потому что я работаю вырезателем дырочек.
— Так почему же ты их не вырезаешь, а по городу
болтаешься?
— Я устроился в цех, выпускающий дупель пусто-пусто:)))

Правильно ли я услышал, что в мире Бога нет “должен” и “не должен”?

Правильно.

Как это может быть? Если нет ни того, ни другого в Твоем мире, где же этому быть

В самом деле — где...?

Я повторю вопрос. Откуда еще могут появиться “должен” и “не должен”, кроме как из Твоего мира?

Из твоего воображения.

Но все те, кто учил меня всему тому, что правильно и не правильно, да и нет, должен и не должен — все они апеллировали к правилам установленным Тобой, Богом.

В таком случае, все те, кто учил тебя, ошибались. Я никогда не устанавливал то, что “правильно” и “не правильно”, “можно делать” и “нельзя делать”. Сделать так значило бы полностью лишить вас Моего величайшего дара: возможности делать так, как вы захотите и ощутить результаты этого; возможности создать себя заново в образе и подобии того, Кто Вы На Самом Деле Есть; пространства для рождения реальности все более и более высших Я, рождающихся из идеи того, на что вы на самом деле способны.
Сказать, что что-то — мысль, слово, действие — “не правильны”, было бы равносильно тому, чтобы сказать вам не делать этого. Сказать вам не делать этого — было бы равносильно запрещению делать это. Запрещение чего бы то ни было значило бы ограничить вас. Ограничение вас означало бы отрицание того, Кто Вы Есть На Самом Деле, как и вашу возможность создавать и ощущать эти истины.
Есть те, кто говорят, что Я дал вам свободу воли; при этом те же люди стращают, что если вы не повинуетесь Мне — Я пошлю вас в ад. Что же это за свобода

Читать дальше →

Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого (из этих явлений) на самом деле не существует, (они мгновенно) исчезают. Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.

Каждый из шести классов живых существ видит эти явления по-своему.

* * *

Тиртики рассматривают с точек зрения вечности и пресечения. Девять колесниц рассматривают сообразно своим воззрениям. Все по-разному видят и по-разному объясняют и, цепляясь за различия, впадают в привязанность и ошибки.

Когда все явления, осознаваемые умом, возникают, но ты не цепляешься за эти зримые явления, ты – Будда. Явление само по себе еще не ошибка, цепляться за него – вот в чем ошибка. Когда распознал в своем уме эти овеществляющие мысли, это и есть самоосвобождение.

Читать дальше →

Ты можешь иметь все, Если не хочешь больше того,
Что ты yже имеешь.К сожалению, Hикто из вас
За всю истоpию миpа Hе был yдовлетвоpен.
Уcсаться можно, Hе пpавда ли?
Рам Цзы НЕТ ПУТИ...