Два друга — Энцо Молинари и Жак Майоль — вместе росли на одном из греческих островов. Отец Жака, ныряльщик, погиб при сборе устриц из-за неисправности водолазного оборудования. Проходят годы, мальчики уже выросли и снова встречаются после нескольких лет разлуки. Оба стали ныряльщиками на глубину без воздуха, и соревнование на чемпионатах мира практически ведется только между ними. Симпатичная работница страхового агентства Джоан, влюбляется в Жака с первого взгляда и едет за ним из Перу в Сицилию, где и становится свидетельницей начала опасного поединка между друзьями. От Жака она уже ждет ребенка. А друзья погружаются все на большую и большую глубину. Пройдена отметка в 120 метров. Для Жака и Энцо голубая бездна лучше, чем жизнь на земле.


«Голубая бездна — непростой фильм, его смысл сможет понять только тот, кто уже чего-то добился и что-то потерял, для остальных, он станет прекрасным путешествием куда-то далеко от повседневной жизни.»

«Галилеа языков, людие ходящии во тьме, видеша свет» …
(от Матфея, глава IV, стих 16)
*

Я вспомнить не умею
Зелёные холмы
Ордынской Галилеи,
Тартарской Хохломы.

Глаза Твои, Наставник,
Над маревом веков
— Как синий короставник
В бескрайности лугов.

Нерукотворный облик,
Доставшийся молве,
Растаял словно облак
В небесной синеве.

Без памяти и смысла,
Как некая искра,
Перебираю листья
Библейского костра.

И словно воплощенье
Таинственного сна,
Как милость и прощенье
На радость мне дана:

Кленовая аллея,
Осенняя тропа,
Родная Галилея
— Московская толпа…

***

Обменявшись мнениями с уважаемым господином Драконом и прочитав сообщение на эту тему Gorgena, а также тщательно прислушавшись к себе, мне хочется сформулировать и высказать, свое отношение, к этой проблеме.
Понятие «чужой» и «своей» мысли для адвайта-веданты вообще не свойственно. Если мы говорим об иллюзорности Я, то нам сначала необходимо констатировать несамостоятельность «чуждость» собственных мыслей. Мы мыслим иллюзорными, концептуальными категориями, взятыми из социальной среды (понятия, термины, суждения, умозаключения). Утверждение, что это только «мои мысли», противоречат и понятию Тотальности (Абсолюта) и пониманию человека в адвайта-веданте. «Самостоятельность» мыслей относительна. Следовательно, речь идет не о делении на «свои» и «чужие» как абсолютные категории, а дело в степени их переживания (осознания) нами, в нашем отношении к ним, эмоциональной наполненности. Ведь учение адвайта-веданта не призывает отказаться от мыслей, она призывает понять их сущность и относительность к Тому Что Есть. В этом ракурсе вопроса, однозначное деление на категории — «мысли сам» и «подчиняйся авторитету» и дает дуальность.
А теперь вопрос. Почему при таком понимании мысли, нельзя цитировать и использовать «чужие» мысли, призывать в свидетели авторитеты и использовать их для самовыражения?
Мне видятся, следующие возможные ошибки.
1.Догматическое отношение к чужой мысли, что называется в эпистемологии отказ от фальсифицируемости. Когда мы берем чужую мысль, как окончательную истину и не готовы её сравнивать, проверять на опыте, самостоятельно осознавать, чувствовать. Против этого выступали все Мастера, подчеркивая важность выраженного в словах учения, но его относительность к истине, которая постоянно меняется.
2. Объявление авторитетной мысли своей собственной. Это вытекает как прямое следствие от первой ошибки. Когда человек сроднившись с учением, полностью принимает данную «истину», и начинает её мыслить как свою, полную ассоциируя себя с ней. Опять же теряя живой опыт переживания и осознавания.
3. «Самобронзовение». Когда собственные логические схемы, догмы, учение, возводятся в абсолютную концептуальную истину и все явления сознания подгоняются под неё. Это может происходить явно в виде порицания врагов, поиска «еретиков», непросвещённых, непросветленных и т. д. И неявно, когда человек настолько захвачен собственной идеей, что ему кажется, что он воспринимает все как раньше, но уже не может удержаться, чтобы не поставить себя выше тех, кто не достиг его «высокой» степени понимания.

Если человек, черпает знание, мысли, ассоциации, образы, понимание из многих источников — переживает это в своем сознании, не догматизирует одну точку зрения, а считает, что понимание каждого индивидуально, то ничего плохого в цитировании и ссылки на авторитеты, как примера для решения какой либо проблемы или поиска -нет.
Если мысли древних и современных Учителей кажутся ёмкими, содержащими суть, живо отзываются в сознании, и вызывают ответную реакцию, то почему их не использовать? Зачем ставить себя и свой опыт обособленно, стремиться быть умнее и оригинальнее остальных?
Ведь и Учителя писали и пишут книги. И мы все общаемся обмениваясь своими мыслями на данном сайте. Значит это нам всем нужно.
P.S. Конечно, многие сразу же подумают и напишут- Кто Я воспринимающий и думающий? Где живой опыт и длительные упражнения? Гуру (Учитель) прошел путь, а кто то просто повторяет слова как попугай. Все это так. Но мной дана попытка в небольшом тексте осветить одну проблему — авторитета мыслей учителей и их использования. С радостью приму замечания и указания на ошибки с объяснением их сути.

Отстранённые, словно подсмотренные из космоса пять таксистских историй, грустных и комедийных, случившихся за одну ночь в пяти мегаполисах мира. Каждая имеет свою тему, свойственную месту действия. Лос-Анджелес. Я есть то, что я есть. Другой вариант. Нью-Йорк. Встреча старого света с новым. Идиот и клоун. Шлем-абажур на голове. Париж. О зрении и слепоте. Рим. Жизнь как улица с односторонним движением. Исповедь в такси. Секс с тыквой и овцой… Жизнь и смерть. Хельсинки. Заброшенность человека в мир.
Смотреть в онлайне по ссылке: kinobaza.tv/film/9242/%D0%9D%D0%BE%D1%87%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5_1991#online

Кто не любил, те знают о любви,
А кто любил, те ничего не знают.
Возносятся и корчатся в пыли,
В ночных сомнениях бога постигают…
Пока любовь сверканием меча,
Не разорвет не бывшего оковы,
И сбросив знание с плеча,
К молчанью не найдешь ты слово.

Не пытайтесь обрести целостность себя, вы всегда целостны. Просто перестаньте выделять частное.

Думаю многие, кто старался пребывать в состоянии осознанности, в состоянии
«Я ЕСТЬ», замечали интересную особенность. Когда некоторое время пребываешь в состоянии осознанности, то особо ничего не происходит, а вот через некоторое время может возникнуть вспышка внезапной ясности. Такое ощущение, что во время осознанности накапливается некоторое количество энергии которое впоследствии способствует этой вспышке. Но ум не дремлет). Как только возникает ясное понимание, ум сразу возбуждённо орёт: " Ты видел?! Видел?! Ничего себе! Вот это да! Я понял!.." Ну и так далее. Ум мгновенно присваивает эту энергию и «сжирает» её. И вам приходится всё начинать с нуля. Не позволяйте ему это делать. Стремитесь находиться в состоянии осознанности как можно дольше не отвлекаясь на эти дешёвые трюки. Процесс похож на то, как вода, капля за каплей капает из крана. Ум нетерпелив и похож на человека который ужасно хочет пить. Как только появляется капля воды, ум тут же её слизывает. Находясь некоторое время в состоянии осознанности вы отодвигаете ум от «поилки» и набираете воду в стакан. Когда там накапливается немного воды, капель 20, ум хватает стакан и опустошает его. Конечно ощущение намного приятнее чем слизывать капли с крана. Ум в восторге! Но таким количеством влаги всё равно жажду не утолишь. Старайтесь «наполнить стакан» побольше, не поддавайтесь на уловки ума, якобы погибающего от жажды, держите его в стороне как можно дольше и желательно ещё засунуть ему кляп в рот. Чтоб не мог не только пить, но и болтать:) Только так вам удастся утолить жажду познания.

Если позволите, я дам небольшой совет по поводу того, как можно читать книги мастеров. Может это будет кому-то полезно. Дело в том, что слова мастера, хоть и передаются при помощи ума, но описывают то, что за его пределами. А мы по привычке работаем с этим материалом также как с любой другой книгой. Мы создаём на основе слов мастера образы в воображении и пытаемся понять смысл сказанного. Это не возможно. Именно эти мысленные образы словно стена встаёт между вами и тем о чём говорит мастер. Попробуйте другой способ. Когда читаете текст, НЕ ПЫТАЙТЕСЬ УЛОВИТЬ СМЫСЛ, вообще не обращайте внимание на то что написано. Это звучит немного странно, но я поясню. Сделайте тексты мастеров своеобразным тренажером для развития осознанности. Пусть текст будет просто напоминанием о том, что вы должны быть осознанными прямо сдесь и сейчас. Осознавайте обстановку в которой находитесь, своё тело, всё происходящее, буквы текста, как вы произносите в уме каждое слово. Пусть чтение станет как тренировка в спортзале. Взяли текст как гантели и тренируйте деконцентрацию. Через некоторое время начнёт появляться ясность в понимании. Ты вроде бы не акцентируешь внимание на смысле, а он сам вливается в тебя каким то непонятным образом. Ну в общем то понятным. Ты понемногу ослабляешь ум — основную преграду к пониманию, словно сдвигаешь крышку. Кроме того, что текст является непрерывным напоминанием, что ты «на тренировке», он ещё и является анализатором твоего состояния понимания. Через несколько минут такого чтения можно заметить, что ты начинаешь ненамеренно улыбаться. Хороший показатель того, что «процесс идёт». Попробуйте. Это не сложно.Это работает намного эффективнее, чем попытка логического понимания. Если честно, то вторая не работает совсем, только мозг засоряет:). Развивайте осознанность и поймите, что нельзя быть осознанным пол часа в день во время «медитации», а остальные 23 с половиной часа быть неосознанным. Осознанность — это непрерывное состояние бытия. Начните с малого. Как говорят:«Да осилит дорогу идущий!» А не спящий на этой дороге:)