М-Это устойчивое и без усилий пребывание в Атмане, в котором ум, который стал единым с Ним, впоследствии никогда не выходит вновь. То есть как каждый обычно и естественно имеет идею “Я не коза, не корова, не какое-либо другое животное, но человек”, когда он думает о своём теле, так тоже когда кто-то имеет идею “Я — не принципы [таттвы], начинающиеся в теле и заканчивающиеся в звуке [нада], но Атман, который есть Бытие, Сознание и Блаженство, присущее по природе Само-сознание [атма праджня]”, его называют достигшим твёрдого Знания.

И: В чем различие между баддха и мукта – обычным человеком и освобожденным?

М:Баддха живет головой, не сознавая себя в Сердце, а джняна сиддха [джняни] живет в Сердце. Когда последний перемещается и общается с людьми и вещами, то знает, что видимое им не отделено от единой высочайшей Реальности, Брахмана, которого он осознаёт в Сердце как свое собственное Я, Реальность.

И: А обычный человек?

М: Я только что сказал: он видит вещи вне себя, то есть отделен от мира, от своей собственной глубинной истины, от истины, которая поддерживает его и всё видимое им. Человек же, постигший высочайшую правду своего собственного бытия, осознаёт, что она является единой высочайшей Реальностью, находящейся за ним, за миром. Фактически он сознаёт Единое как Реальность, Я во всех индивидуальных «я», во всех вещах, – вечное и неизменное во всём непостоянном и изменчивом.

…

И: Если джняни и аджняни похоже воспринимают мир, то в чем же различие между ними?

М: Наблюдая мир, джняни везде видит только Атман, который является Субстратом всего, что видимо, тогда как аджняни, независимо от того, видит он мир или нет, невежествен относительно своего истинного бытия, Атмана.

Возьмем пример демонстрации кинофильма на экране кинотеатра. Что перед вами до начала фильма? Просто экран. На этом экране вы потом видите фильм, и все появляющиеся изображения для вас реальны. Однако пойдите и попробуйте ухватить их. Что вы схватите? Только экран, на котором изображения кажутся такими реальными. После показа, когда изображения исчезают, что остается? Снова – один экран! То же и с Атманом. Он единственно и ЕСТЬ, а феномены, изображения приходят и уходят. Если вы держитесь за Атман, то появление изображений не введет вас в за­блуждение. Вообще не имеет значения, появляются или исчезают изображения. Игнорируя Атман, аджняни думает, что мир реален, точно так же, как, игнорируя экран, он видит только кинокадры, как если бы они существовали отдельно от экрана. Когда человек знает, что без видящего не существует объектов видения, так же как нет изображений без экрана, то он уже не впадает в заблуждение. Джняни знает, что экран и изображения есть только Атман. С изо­бражениями Атман пребывает в Своей проявленной форме, а без изображений Он остается в непроявленной. Для джняни абсолютно не имеет значения, в какой форме – проявленной или нет – пребывает Атман. Он всегда является Атманом, однако аджняни приходит в замешательство при виде деятельного джняни.

Когда я ДУМАЮ о каком-то человеке…
Мне хочется его освободить, спасти…
Когда я ВИЖУ самого обычного человека…
Мне хочется его только обнять…

Поэтому все спасители человечества…
Все еще очарованы мышлением…
И слишком много думают!..

Stuff написал(а):
Почему же в священных тестах буддизма и индуизма писалось о том, что есть какое-то «окончательное освобождение»? Прикол?
Столько лет париться с просветлением и выяснить, что в следующей жизни опять будет какой-то Петров или Иванов…

Нет Стафф, вы узнаёте, или скорее распознаёте, постоянное, всегда присутствующее «до- состояние», как истинное своё или как себя, на базе которого возникают все иллюзорные состояния.
Они только кажутся, но не существуют.
Вот этот «бэкграунд», однажды распознанный, больше не теряется, потому-что вы — это.

Читать дальше →

вопрос — Тогда зачем Махараджу требовался для общения с иностранцами переводчик?

ответ — Когда нет субъекта понимания, то и понимать нечего.
Что, по-вашему, должен понимать Атман (чистое бытиё), если кроме него ничего нет?
Только Себя! А знать себя — значит быть собой.
«Махарадж», «переводчик», «общение»..., ничего этого нет в реальности,
реальность — это Атман (УМ), всё остальное «ментальное облако», а в нём может казаться всё что угодно, казаться, но не быть!
… Вы говорите обо всех этих вещах, как о чём-то реальном; но ничего этого нет, а только мыслится.
Пусть оно будет, но выясните реальность, стоящую за всем этим.

Сильное сочувствие…
Вызывает Сущее…
Трепетно несущее…
Несуществующую суть!..

Аристотеля спросили: – Почему завистники всегда чем-то огорчены? – Потому что их снедают не только собственные неудачи, но и успехи других, – ответил он.

В: Что даёт самоосознание?

М: Вы становитесь мудрее. В осознании вы учитесь. В самоосознании вы получаете знание о себе. Конечно, вы можете узнать только то, чем не являетесь. Чтобы узнать, что вы есть, вы должны выйти за пределы ума.

В: Разве осознание не за пределами ума?

М: Осознание – это точка, в которой ум выходит за пределы себя в реальность.В осознании вы ищете не то, что приносит удовольствие, а то, что истинно.

В: Я обнаружил, что осознание приносит с собой состояние внутренней тишины, состояние психической пустоты.

М: Хорошо, если оно возникает, но этого недостаточно. Вы чувствовали всеохватывающую пустоту, в которой вселенная плавает, как облако в синем небе?

В: Сэр, позвольте мне сначала хорошо узнать моё собственное внутреннее пространство.

М: Уничтожьте разделяющую стену, идею «я есть тело», и внутреннее и внешнее станут одним.

В: Я должен умереть?

М: Физическое разрушение бессмысленно. Вас связывает цепляние за чувственную жизнь. Если бы вы могли полностью испытать внутреннюю пустоту, прорыв в тотальность был бы близко.

Когда бродит желудок, пучит живот.
Когда бродят «мозги» пучит голову.
Развязка одна))))