28 августа 2011, 12:48

О ПЕРЕМЕНАХ

Мастер сказал:
— Но, увы, идти легче, чем остановиться.
-Ученики просили объяснить.
— Пока вы идёте к цели, вы парите в мечтах. А остановившись, пребываете в настоящем.
— Как же измениться, не имея ни мечты, ни цели? — спросили озадаченные ученики.
— истинная перемена не происходит по заказу. Пребывайте в настоящем — и она произойдёт.

Энтони де Мелло
28 августа 2011, 12:43

Прибытие

— Труден ли путь к просветлению?
— Он и не труден, и не легок.
— Почему?
— Потому что нет никакого пути.
— Как же тогда дойти до цели?
— Не нужно никуда идти. Это путь без расстояния. Перестань идти, и ты достигнешь цели.

Энтони де Мелло
28 августа 2011, 12:06

ОЧИЩЕНИЕ

Мастер говорил, что его учение — ничто, и поступки его — тоже ничто.
Его ученики постепенно осознали, что Мудрость приходит к тем, кто ничего не усваивает всё забывает.
И что подлинное преображение — не следствие какого-либо действия, а результат отказа от него.
28 августа 2011, 11:28

Сказочный мир.

Трудно смотреть глазам.
Щурясь, ловлю улыбки тех,
Недоверяющих тормозам,
Но кто всех в итоге вытянет
В тот волшебный свет,
Где запретов нет…



7 раса — Куклы становятся старше
28 августа 2011, 10:51

МИР БОДРСТВОВАНИЯ – МИР СНОВИДЕНИЯ СОЗНАНИЯ

В свое время Рамана Махарши дал наиболее точное определение реальности. Единственная реальность – это то, что существует само по себе, открывается само собой и является вечным и неизменным.

Исходя из него, единственной реальностью является только чистое Сознание. Все остальное существует благодаря уму – той материальной субстанции, которая сама критерию реальности не удовлетворяет.

Исходя из другого определения Раманы Махарши, смысл которого можно выразить фразой — Все воспринимаемое реально настолько, насколько реален ты сам — выходит, что если ты воспринимаешь себя как чистое Сознание – то реально только чистое Сознание, а все остальное нереально. Если же ты воспринимаешь себя как человека, то можно считать реальным все то, что тебя окружает, все что воспринимается умом и органами чувств.

Такой подход к реальности позволяет человеку хоть как-то свести концы с концами и не свихнуться, пытаясь определить реальность того, что воспринимается умом в данный момент. При этом реальность воспринимаемого видимого мира следует рассматривать все-таки в качестве относительной реальности.

Я воспринимаю весь видимый мир как сновидение чистого Сознания – сновидение Я (Самости, Атмана/Брахмана), но когда вовлекаюсь в текущее событие, то начинаю воспринимать его как реальность, пусть даже условную.

Полагаю, что не я один воспринимаю мир как сновидение, обусловленное работой ума, но тогда возникают вопросы:
1. Где проходит граница между сновидениями отдельных людей?
2. Как отделить событие порожденное работой ума одного человека от события работы другого ума??

Может быть, кто-то находил в литературе ответы на подобные вопросы???

P.S. Просьба к так называемым нео-адвайтистам — не загрязнять пост своими записями.
28 августа 2011, 09:05

О пути.

Мы все идём к смерти.
Каждый выбирает свой путь
На ощупь, блуждая в той круговерти.
Иметь варианты куда-то свернуть!
Иметь и смотреть туда в бесконечность,
Где все дороги сойдутся в тупик,
Где мрак вольется в незримую вечность;
И смыкаясь, кольцо замирает на миг.
И не предсказуем будет выход из круга.
Скует безысходность оставшихся дней,
Когда, замирая, ты смотришь с испугом
На безграничную глупость всех этих путей.
Тогда понимаешь бесполезность движений
Противопоставить себя той тайной силе.
Разом лопнет спираль бесконечных мгновений,
И ты найдешь указатель, к тебя ждущей могиле.

источник: всемирная паутина
28 августа 2011, 01:15

Джоан Толлифсон. Интервью. Часть II: Об эфемерности проявленного...



(интервью из радиопередачи Urban Guru Cafe — продолжение, начало здесь)

Эрети:… вроде бы ты уже многое объяснила, но не могла бы ты всё же рассказать мне, что есть я и что не есть я? Каково твоё понимание этого? Ты, конечно, только что всё рассказала, но я хочу предоставить тебе шанс преподнести всё это под новым углом...

Джоан: Мммм… Это чудесный вопрос… Я имею ввиду, что это здорово, когда вопрос задают таким образом, что он чувствуется живым и нет никакой необходимости громоздить кучу каких-то старых концепций и формул, этот вопрос приглашает к исследованию того, что есть прямо сейчас — «что же это — я?», то есть просто посмотри и исследуй «что есть я, прямо сейчас?» — и что же мы найдем? мы не найдем ничего «твердого», «цельного» — мы найдем ВСЁ, таким какое оно есть! Так что… я бы сказала, что я есть ВСЁ. Или же, можно сказать я есть ни-что. Я не какое-то конкретное что-то, я — ВСЁ и я — НИЧТО, потому что всё проявленное очень эфемерно — к примеру, начало нашего с тобой разговора уже никоим образом не существует! И хоть ты его и записываешь, но запись это нечто совершенно отличное от настоящего разговора… ты видишь… каждый момент — он просто исчезает… сегодняшнее утро — его уже нет! Так что всё, что мы видим вокруг, очень эфемерно и лишено субстанции и каждую ночь в глубоком сне всё это исчезает. Это очень интересно! Каждую ночь, во время глубокого сна, исчезает весь мир — исчезает история «моей жизни», исчезают «мои проблемы» и исчезает тот, кого эти проблемы волнуют, тот кого волнует Джоан и история её взаимоотношений с миром, исчезает даже самый первый проблеск чувства присутствия, осознанности… Всё видимое очень текуче и эфемерно. И причиной наших страданий (я говорю это не для того, чтобы «откреститься» от них), является то, что мы воспринимаем всё это как нечто реально существующее, некую реальность, обладающую продолжительностью и основательностью. Но если мы настроимся на наши переживания в данный момент, то мы увидим, что это не так — что всё находится в процессе непрерывного движения.

Учения подходят к этому вопросу с разных сторон. Одни учения делают упор на том, что «не есть я», то есть они говорят: «посмотри на свои мысли, ты — это не мысли и ты — это не тело». Они как бы приглашают тебя увидеть, что ты не есть все эти вещи, потому что ты можешь наблюдать их, осознавать их — то есть ты нечто «превыше» всего вышеперечисленного. Это один подход. Лично я не очень с ним резонирую, так как мне кажется, что иногда это приводит людей к некоторому «фальшивому» виду разотождествления, когда они постоянно твердят себе: «я есть Осознанность, я не тело, я не мысли». (смеётся)
Я же больше люблю другое направление — «погружение» внутрь, вместо того, чтобы отвергать всё подряд; «погружение» в текущее мгновение. Я вовсе не имею ввиду, что есть «внутри» и «снаружи» — это не так. Я хочу сказать, что мы таким образом можем увидеть, что нет никакого разделения, есть только ЭТО, такое какое оно есть сейчас — это осознавание, эти звуки, ощущения, слышание, видение, дыхание, жевание, думание — это всё ОДНО ЦЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ, ОДНО БЫТИЕ, и любое чувство разделения вроде «я не это, но я есть это» — оно целиком растворяется в понимании того, что просто есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, просто есть ЭТО, и это ТАК, КАК ЕСТЬ… А ум, конечно же, всегда жаждет за что-то ухватиться, определить ЭТО, повесить на него ярлык, выстроить по его поводу суждение, сочинить о нём историю…

Эрети: И объявить себя владельцем этого...

Джоан: Да. И каким-нибудь образом вставить «меня» в эту картину :) «Понял ли я ЭТО? Осознал ли я ЭТО? Вижу ли я ЭТО? Это конец пути? Я просветлён?» — ну и тому подобные штуки. И это просто то, что чирикает ум — это просто происходит само по себе, точно также как идёт дождь, светит солнце, течёт река — точно также случаются мысли, мозг делает то, что делает, постоянно пытаясь всё отсортировать и обозначить… Это просто ещё один аспект происходящего. Но когда мы очень серьёзно воспринимаем эти мысли и идеи, и не понимаем, что это просто мысли и идеи, когда мы смотрим на них как на нечто объективно существующее — тогда мы страдаем. Вот к примеру мысль вроде «я не просветлён и вряд ли когда-нибудь буду, потому что я такой неудачник...» (смеётся) — если мы эту мысль воспринимаем всерьёз… ну, это больно… Но когда ты действительно видишь, что это просто мысль и что этот «я» о котором в ней говорится даже не существует!.. :)
28 августа 2011, 00:17

кто ты?

Женщина пребывала в коматозном состоянии. Неожиданно она почувствовала, что ее забирают в рай, чтобы допросить в Небесном Суде.
— Кто ты? — услышала она чей-то голос.
— Я жена мэра, — ответила она.
— Я не спрашиваю, чья ты жена. Я спрашиваю, кто ты?
— Я мать четверых детей.
— Я не спрашиваю, чья ты мать. Я спрашиваю, кто ты?
— Я школьная учительница.
— Я не спрашиваю о твоей профессии. Я спрашиваю, кто ты?
Так продолжалось и дальше. Она говорила что угодно, только не отвечала на вопрос «Кто ты?».
— Я христианка.
— Я не спрашиваю о твоей религии. Я спрашиваю, кто ты?
— Я ежедневно ходила в церковь и всегда помогала бедным и больным.
— Я не спрашиваю, что ты делала. Я спрашиваю, кто ты?
Похоже, она не выдержала экзамен, ибо была отправлена назад на землю. Оправившись от болезни, она решила выяснить, кто она на самом деле. А это существенно меняет дело.
27 августа 2011, 23:03

Лонгчен Рабджам школы Ньингма тибетского буддизма, и линии Дзогчен в частности.Вневременной выдающийся шедевр 14 века-лучший учитель, проявленный в словесной форме!!!

ЛОНГЧЕН РАБДЖАМ
www.dzogchen.ru/teach/texts/LD/lonchenpa_Dharmadhatu.html#id2789730

Он написал более 270 текстов, из которых наиболее известны его труды по Дзогчену, особенно собрание текстов, в которых он разъясняет тантры Великого Совершенства. Среди этого собрания, именуемого «Семью Сокровищницами Лонгченпы», самым выдающимся является этот текст — «Драгоценная Сокровищница Дхармадхату». Это первый текст из самого секретного Раздела Наставлений Дзогчена Менгак-дэ (Упадеша), изданный публично на русском языке, и самый глубокий из всех изданных книг по буддизму.

к сожалению… опубликовать отрывки не имею права… но вы можете воспользоваться ссылкой…
© Перевод с тибетского Ламы Сонам Дордже © Права на книгу принадлежат Позднякову Петру Фёдоровичу.