Нео-адвайта

Портрет себя

Необъктные отношения с собой означают не думать о себе как об объекте — любом объекте, физическом или ментальном.

Знать, что у себя самого нет абсолютно никаких объективных качеств, вообще ничего объективного, что отсутствуют малейшие следы объективности, — значит, конечно же, знать что есть ты. А это, в метафизических терминах, — просто само отсутствие, само отсутствие отсутствия, абсолютное отсутствие какой бы то ни было объективной черты, природы, или качества, то есть отсутствие самой идеи отсутствия как присутствия воспринимаемого и сознаваемого.


Читать дальше →

Модерато

Есть только я, необусловленный, свободный
от качеств или личности.

Любая мысль обо «мне» — мгновенная
несвобода.

У несвободы нет длительности, кроме
настойчивости концепции «меня»,
то есть её видимая длительность совпадает
с такой концепцией.


Читать дальше →

Вопрос: Боб, получается, что возникновение любых мыслей — это не проблема, а если в них возникает «я», то нужно просто видеть его тем, чем оно на самом деле является? А все мысли, в которых нет «я» — они просто проходят мимо?

Боб: Здесь важно отметить вот что: прежде всего нужно исследовать и ПОСМОТРЕТЬ, есть ли на самом деле некое «я», обладающее властью или отдельным существованием. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УВИДЕТЬ это. «Я» — это фантом, фикция. Оно не состоит из какой-то субстанции и оно не существует независимо, само по себе. Когда вы смотрите таким образом, вы осознаёте, что сейчас нет никакого «я» и в этом осознавании познаётся то, что его никогда не сущестовало. Вся эта «жизненность» никогда не была результатом деятельности «я» — ни в прошлом, ни в будущем — и никогда не будет ничего, что было бы сделано им. И тогда становится совершенно не важно, возникнет ли опять в мыслях это «я» или не возникнет. Вы просто знаете, что нет никакой сущности, делающей нечто. Если же вам нужно постоянно проверять его на предмет возникновения, это означает, что вы создали еще одно «я», которое выполняет проверки.


Читать дальше →

Как концепция, «я не-делатель» может быть опасной — когда принимается как философия, — поскольку она усиливает «я».

Я — не делающий, не наслаждающийся, не думающий, не воспринимающий и т.п., равно как и не связанные с ним делание, наслаждение, думание, восприятие и сделанное, использованное для наслаждения, мыслимое и воспринятое. Почему? Потому что все это предполагает существование делателя, мыслящего, воспринимающего — которых НЕТ. Кроме того, это косвенно предполагает, что нечто там, Бог или Пустота, является делателем. Даже «познавший ТУ Единую Субстанцию» требует отдельного субъекта знания для того, чтобы заявить об истинности этого опыта.

Как говорил Нисаргадатта Махарадж, «все, что бы ни было вам известно, — вы не можете быть этим». Почему? Потому что это подразумевает существование отдельного субъекта знания. В Шива-пуране сказано: «Утверждающие, что знают Меня, Меня не знают. Не существует ничего, кроме Атмана (Я, недиферинцированного Сознания)».

«ДЕЛАТЕЛЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» — это гораздо более точное утверждение, поскольку «я не-делатель» подразумевает, что есть некий делатель — Бог, Пустота, Сознание и т.п., но концепция делателя суть не более чем образ внутри миража. Иначе говоря, она существует ТОЛЬКО в контексте миража; как только вы пробуждаетесь от него, «вы» постигаете, что нет ни делателя, ни делания.

Одновременно с этим следует понять, что механизм делания или неделания будет продолжать функционировать, вне зависимости от факта постижения Того. Данное понимание крайне важно, так как позволяет осознать, что тело-ум гуру, или учителя будут продолжать существовать внутри миража, безотносительно их реализации.
«Даже физическая форма гуру подвержена игре гун» Нисаргадатта Махарадж

Таким образом, не существует способа определить, привязан ли «некто» к своей иллюзии делания или нет. Является ли «его опытом» Ничто или же делание. В первом случае нет ничего, за исключением прямого восприятия и реализации; во втором есть боль.

Мы начнем с понимания, что «реализация» состоит в осознании того, что личности не существует и, что еще более важно, любые состояния Сознания — низкие, хорошие, плохие или нейтральные — являются все так же состояниями, образованными из Сознания, ни больше ни меньше. На вопрос, находится ли он в самадхи, Нисаргадатта Махарадж ответил:

«Самадхи является состоянием, я же — вне состояний».

Итак, все состояния существуют в Сознании и все основаны лишь на мираже. Нисаргадатта же указывал на находящееся вне состояний состояние Я ЕСТЬ, или состояние Не-состояния, предшествующее самой концепции «духовности».


Читать дальше →

Поначалу «я», или исследующий, полагает, что делает нечто. Но вскоре «вы» осознаете, что делает все Пустота, а «я» не делает ничего. У «я» лишь уменьшается количество отождествленностей. Вы ничего не делаете. В конечном счете, вы постигаете, что нет никакой Пустоты, которая бы что-то делала, и нет делателя.

ВОПРОС: И тогда вы выходите за пределы?

Нет никакого «вне» или «за пределами» как некоего места — это все лишь слово, а слова, к сожалению, создают образы. Не никакого места, нет пространства, нет постоянного блаженства и нет «я», чтобы сказать: «Вот оно». По этой причине сказано: «Не это, не это», или, словами Нисаргадатты Махараджа, «Это невозможно воспринять или постигнуть», — ибо там нет знающего, знания и познания, а также нет «там»; это состояние за пределами и его можно обозначить как НЕТ, так как для того, чтобы там находиться, там должен присутствовать некий «находящийся», говорящий: «Вот это оно». И вследствие того, чтобы там нет «находящегося», то и самого «места» [состояния] тоже нет. Считать, что вы узнаете, кто вы есть, — огромное заблуждение. Ведь нет никакого «я», которым бы вы могли узнать, что являетесь, — оно исчезает в результате исследования. Это огромное заблуждение — считать, что вы узнаете, кто вы; и вы не узнаете, поскольку вас НЕТ.

Просветление, как и большинство других концепций, многими понимается неверно. Просветление описывают как что угодно, начиная от вечного блаженства и кончая всеведением, начиная от синего света и кончая статусом гуру, начиная от ясной мудрости и кончая безусловной любовью. Этот список можно продолжать бесконечно.

Давайте начнем с четкого утверждения: во-первых, для того, чтобы некто мог сказать «я просветлен», должно существовать отдельное «я», объявляющее об этом факте.

«Реализация есть реализация факта, что вы не личность» Нисаргадатта Махарадж

Во-вторых, личность представляет собой концепцию, феномен, проекцию Сознания — то есть всего лишь образ, созданный Сознанием и которого в конечном счете не существует. Тогда как личность может быть просветленной?

В-третьих, многие представляют себе просветление как некую волшебную пилюлю, навсегда избавляющую от какого-либо страдания. К тому же, просветление и обусловленность являются концепциями, существющими исключительно внутри миража. Иными словами, вы есть мираж, не знающий о том, что он мираж. Следовательно, любой опыт или знание о чем-либо является частью миража, включая вас самих и все, что «вы» зовете «собой».

«Не может существовать самореализованной личности.» Нисаргадатта Махарадж
…
Читать дальше →

Захотелось поделиться вопросом, который некоторое время не дает покоя.
Всем ли удается до конца осознать всю глубину простенького слова, вынесенного в заголовок?
С присущей ему великолепной иронией Рам Цзы высказался по этому поводу очень точно: «Я люблю всех…, кроме засранцев.»
При абсолютном приятии УМОМ постулата
«Всё, что меня окружает, есть единое и неделимое проявление Бытия (Сознания)»,
я периодически отслеживаю свою неготовность принять его ВНУТРЕННЕ. Не на уровне ума и логики, а на уровне аксиоматичной данности.
Абсолютно ВСЁ есть именно оно. И то, что я этого не понимаю, и то, что это меня беспокоит, и беспокойство по поводу беспокойства…
Частенько мне не удается не расставлять знаков «плюс» и «минус» по отношению к чему-либо.
С одной стороны, я понимаю, что это тоже просто есть, но с другой – хочется от этого как-то избавиться. А потом вдруг приходит понимание того, что и желание избавиться тоже просто есть. Прошу извинить меня за сумбур.
Возвращаясь к терминологии Рам Цзы, я принимаю ВСЁ, но кроме «засранцев». А их список достаточно велик: фашизм, маньяки, неприятие чужих идей, чьи-то действия, которые никак не вписываются в какие-то личные нравственные нормы. И т.д. и т.п.
А потом вдруг какой-то вспышкой осознается, что ВСЁ это просто ЕСТЬ.
Нет никакого отделенного от абсолютно гармоничного Бытия большого или маленького «Я», которое может расставлять плюсы или минусы.
Нет НИЧЕГО «правильного» или «неправильного». Нет НИЧЕГО «хорошего» или «плохого».
Хотя бы потому, что на уровне неосознанной отделенной сущности никому никогда не удастся с помощью ума и логики просчитать бесчисленные миллиарды и биллионы вероятностей, создаваемых любым нашим действием или бездействием, мыслью или безымыслием.
А отношение, эмоции и даже желание их изменить — это просто данность единого и неделимого целого. Того самого, что включает в себя ВСЁ.
Я отлично понимаю, что любые рассуждения на уровне ума о любой глубокой концепции, в том числе и такой, как философия Адвайты, похожи на оживленную дискуссию о сути оргазма в пансионате старых дев, но раз оно почему-то написалось, значит и оно тоже просто ЕСТЬ.
Как неотъемлемая часть того самого единственно реального и всеобъемлющего "ВСЁ".
Не доводилось ли кому-то рассуждать на схожую тему и если да, то к чему удалось прийти?

Эзотерический артистизм является щитом, маской, вуалью, которая позволяет энергетически целостному человеку выглядеть в глазах окружающих людей похожим на них. Его обычно нарабатывают тогда, когда некоторая целостность уже сложилась и её надо “упаковать”.

Основной причиной развития эзотерического артистизма в последние десятилетия является то, что в современном мире появляется всё больше духовно продвинутых людей, йогов, эзотериков, которые живут в миру, в условиях общения, а люди вокруг ничего об этом не знают, не готовы к неожиданному появлению в их среде существ с новым качеством сознания и нестандартными способностями.


Читать дальше →