Идёшь такой по разным путям, ищешь…
Ищешь единения с Богом, вступаешь с Ним в отношения, всё по — серьёзному!
Иногда даже в тайне надеешься что ты и есть Бог.
И тут вдруг БАЦ!
А Бог то у тебя в голове…
Да ещё оказывается твоим творением…
И что остаётся?
(загадка)

С Днем рождения, товарищ!!!
Пусть тебе сопутствует удача,
Здоровья тебе и всех благ!!!
УРА!!! :))))

Утром я получаю готовый сюжет происходящего вместе с собой претендующим на это происходящее. Самое смешное что я претендую на то, что было до того, как утром осозался я.)
Но очень интересное восприятие возникает когда удаётся смотреть на происходящее из самого происходящего, а не из я-центра. Теряется ощущение жёсткого, определённого себя. Хотя конечно я-центр тоже происходит, но если смотришь из него, то ощущается жёсткая граница я vs происходящее.

Так, утренняя медитация)

После интересного обсуждения случая с тигром, я понял вот что: тигр всегда был и есть прямо сейчас. Но меня это не удовлетворяет. Мне нужно посмотреть на тигра, как на внешнюю реальность. Именно поэтому на автомате производится такой трюк — тигр узнается в чем-то, что уже объективизировано и наделено реальностью. В данном примере это было пятно, узор. И тут получается — образ тигра тут же зажил в пространстве и во времени — на него можно смотреть, его можно соотносить с другими образами, о нем можно размышлять. Но самое главное — он теперь отделен от меня. И в этом есть отношение — вот в чем вся соль. Теперь появилось отношение: я — тигр.

До проекции же тигра на узор, тигр был, но я его не считал реальностью. Все потому, что единственное, что я привык называть реальностью — это реальность отношения я — объект.

Если же перенести пример с тигром на уровень всего проявленного мира, то становится ясно, что сам мир — это уже спроецированный образ на нечто. Все это множество вещей, звуков, красок, людей, животных, компьютеров, машин — все это уже и так есть. Но для того чтобы получить отношение «я — мир» — все это разыгрывается как внешняя реальность. То есть буквально сейчас в «пятне»-реальности я вижу мир. Мир который полностью создан умом, состоящий полностью из моих проекций, и все! Точно также как тот тигр.

Но если в случае с тигром — образ тигра «вылез» и спроецировался на пятно, то само пятно по отношению к реальности уже являлось утвержденным «тигром», спроецированным на нечто.

Так, как уже есть утвержденная реальность, на нее теперь можно проецированть вторичную реальность — так возникает узнавание предметов, узоров, лиц, и так далее.

Но что является первичным «пятном»? Тем, в котором я наблюдаю этот мир. Чтобы служить таким качественным пятном это нечто должно обладать по крайней мере следующими двумя качествами:
— обладать бесконечной потенциальностью то есть таким узором, в котором можно распознать все что угодно, и который сам не навяжет
Читать дальше →

Вопрос: Кажется, что Реальность совершенно загадочна, и что она находится за пределами понимания ума. Есть ли что-то, что может сделать ум, чтобы приблизиться к Ней?
Руперт: Сам факт, что ум задает этот вопрос, уже подрывает веру в способность ума что-то сделать, чтобы приблизиться к истине.
Таким образом, даже если ответ состоит в том, что ничего не нужно делать, это просто добавит еще один слой убеждений, что ничего не нужно делать, поверх более глубокого чувства, что что-то нужно делать. Тем не менее, проблема заключается в первом утверждении о таинственности Реальности.
Реальность не загадочна. Она присутствует здесь, сияя в происходящем сейчас переживании. Она обладает субстанцией, она сокровенна и непосредственна.
Идея о том, что Реальность таинственна, подразумевает, что Она никак не переживается прямо сейчас. Мы считаем, что Реальность скрывается за этим текущим потоком слов, стульев, стены, поля, деревьев, неба, тела, мыслей и т.д., и сокрыта им.
Считается, что разум не может познать Реальность, но может познать вещи. Считается, что стулья, стены, поля, деревья и небо известны уму, но Реальность находится за пределами этого и неизвестна.
Однако, ум ничего не знает. Он сам знается. Слова, стулья, стены, поля, деревья и небо не знаются умом. Наше единственное знание о них и есть ум. В самом широком смысле ум — это просто текущая мысль, образ, ощущение или переживание. Именно ум принимает без доказательств нечто, называемое «деревом» и верит в его независимое существование. Однако, у нас нет никакого переживания дерева вне ума. На самом деле, мы даже не имеем переживания дерева внутри ума.
Так называемое «дерево», — это, по сути, только один мазок кисти на общем поле восприятия, кажущемся объективным. Мы не можем взять и выборочно испытать именно этот мазок. Перед нами вся тотальность холста от момента к моменту, без каких-либо отдельных частей. Концепция «отдельного дерева», конечно переживается, но то, к чему эта концепция относится, так
Читать дальше →

Тому, кто не хочет изменить свою жизнь, помочь невозможно.

Гиппократ