Мигель Николелис, известный гуру нейроинтерфейсов, вместе с математиком написал книгу. Название с вызовом: “The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine”. Объем небольшой, читается за день-два. Пишу не по свежему впечатлению – дело было в июне – но вот что помнится.

Это, во-первых, попытка описать работу мозга не так, как принято. Не через доктрину нейрона. И во-вторых, обосновать, почему мозг нельзя симулировать на компьютере. За обоснование отвечает, главным образом, математик. За работу мозга – Николелис. Кроме того, это атака на проект Human Brain Project, который оценен в 1.2 млрд. евро и который и без того вызвал скандалы в научных кругах.

Я здесь оставлю вопрос о машине Тьюринга, поскольку эти споры вечны и по большей части бесплодны. Доводы pro и contra давно высказаны, и книга – на мой взгляд – не прибавляет в копилку новых соображений. Когда лень спорить, тема попросту закрывается вопросом: как убедиться, что модель взаправду симулирует мозг?

Насчет живого мозга книга дает куда больше пищи. Николелис предложил нетривиальную идею. Но сперва он кратко останавливается на том, что мы знаем о нейронах после многих лет исследований, в том числе его собственных (подключение животных к компьютеру через вживленные в мозг электроды).

Теперь ясно, что один и тот же нейрон может участвовать в функционально разных клеточных ансамблях, причем одновременно. И обратно, одну и ту же задачу в разное время могут обеспечивать разные сочетания клеток. Есть подозрение, что комбинации вообще никогда в точности не повторяются. Далее, от внутреннего состояния мозга зависит то, как он ответит на стимул. Реакция определяется не столько характером воздействия, сколько контекстом ситуации, т.н. «внутренней точкой зрения» мозга.

Мозг непрерывно перестраивается, причем не только электрически, но и анатомически. Николелис сравнивает это с оркестром, где инструменты меняют свою форму под воздействием той музыки, что они вместе
Читать дальше →

Просто делюсь. Очень понравился клип)

В молодости читал детектив, хоть их и не люблю. Но там по сюжету чувака от рождения слепоглухонемого обвинили в преступлении. И как он развел ситуацию.Хотелось бы найти и перечитать.

Просыпаясь, увидел клубок мыслей, в нем были: ищущие, мифические существа, земноводные, способы их существования, откровения, заблуждения, и разоблачение иллюзии, но за всем этим, в тени, скрывался он, подразумеваемый Я- УМНЫЙ АВТОР, и необходимость в написании отпала, это небольшое потакание, самому себе, не на намного, но лучше протеста, так что выкладываю, а может вообще не стоит писать тут, лить энергию в этого типа, подумал этот в тени…

А я плачу и смеюсь, небо пробуя на вкус.
От великой простоты ожидает ум беды.
Говорю я «ну и пусть, там где радость, там и грусть,
Где рожденье там и смерть — это лучший повод петь»
Не увидеть, не узнать, лишь смеятся и летать.
Небо, пробуя на вкус, облака одев на ус,
В этом цирке шапито — лучший клоун пан Никто.

Я смотрю на «тебя» и вижу — «я», «я» прославляю «твое я», а ты — «мое я».

Я прославляю «твое я» с первой «моей» мысли. Второй мыслью было «если есть ты, то где то должен быть и я?»
И когда я создал тебя — «ты» заметил «меня» и отразился «я» в «тебе».
Без «твоего я» не будет «моего я».
Я виню «тебя» и прославляю «себя», я ищу «тебя», а вижу только «себя». Ты — зеркало моего я — без «тебя», не было бы «меня». Моя любимая проекция!

Здравствуй «я»! Я нашел «тебя»! Я люблю «тебя» или все же хочу любить «себя»? Мне не хватает «тебя», потому что без «тебя» я не могу поверить в «себя».

Читать дальше →

Как широко известно, человек получает около 90% информации об окружающем мире через зрение. На этом официальная наука, сделав умное лицо, надолго застопорилась. Дело в том, что с ортодоксальной (материалистической) точки зрения никак не удаётся описать процесс получения такого огромного количества информации, которой является движущаяся картинка высочайшей степени детализации, передать всё это «HD/3D-кино» в мозг, обработать его и совершенно адекватно отдать миллионы приказов в разные органы для реагирования на меняющуюся ситуацию. Например, представьте данный процесс при управлении болидом Формулы-1.

И это только зрение, не говоря о других чувствах.

При этом ещё и оказалось, что мозг сам по себе не является тем местом, где происходит анализ и обработка зрительной информации. Да, если подействовать на некоторые участки глазной оптики, зрительного нерва или коры головного мозга, входные данные (изображение) и соответственно реакцию на них можно сильно исказить. Но в медицинской литературе описаны случаи, когда после вскрытия оказывалось, что человек некоторое время жил с различными патологиями/травмами головного мозга или практически вообще без мозга! Возможно он не мог управлять гоночным автомобилем, но вполне сносно ориентировался в ситуации на бытовом уровне. Да что там бытовой уровень – такой человек вполне мог стать вождём мировой революции и в перерывах между делом успешно кропать трактаты о материализме и эмпириокритицизме, а также глубоко проникать в «неисчерпаемую природу электрона»…

Так не проще ли предположить, что в головном мозге не происходит мыслительной деятельности, а мозг является лишь очень сложным «суперразъёмом» или интерфейсом между телом и тем нашим «Я», которое в первые мгновения после клинической смерти (отключения разъёма) всегда очень удивляется действительному положению вещей… Если этот суперразъём «глючит», возникают психические расстройства и отклонения. Практикующие психиатры очень хорошо понимают, что
Читать дальше →

Дракон со мной работал, куда-то вел к первичному Я, где Я Реальная, прямо где это ЯЯЯЯЯЯЯ.
Читать дальше →