Сначала вы интерпретируете слова Мастера в контексте «своих» мыслей, но потом вы интерпретируете «свои» мысли в контексте слов Мастера.

Каждое слово и буква Мастера несет ВЫДОХ, ТОГО ЧТО ЕСТЬ КАЖДАЯ БУКВА!
Это чистое, искристое, играющее русло реки, которая ломится в вашу заболоченную мусором заводь!
На самом деле, в это невозможно поверить, но Мастер КАЖДОЙ фразой несет мощный прицельный удар!
Удар по вашему забралу из идей, страхов, убеждений, веры!
Но он НАСТОЛЬКО прочен, непробиваем и глух,
Что возможность встречи невероятно мала!!!
Вы слушаете, слушаете, но НИКОГДА НЕ СЛЫШИТЕ!
Лишь обкладываете свою запруду новыми консервными банками!
И этому нет причин, нет виновных, нет противодействия и противоядия, которое можно было бы употребить!
«Виновные» уже давно вывешены на вашем забрале устрашающими скелетами с надписью:
«Слушай, неудачник, как следует, не ври мастеру, отбрось концепции!!»…
Чтобы укреплять оборону того места, куда смотреть не стоит!!!
Причины, следствия и все могущие и не могущие игроки — это корм обороне!!!
НО — ХОРОШИЕ НОВОСТИ!
Вопреки всему, СЛЫШАНИЕ — происходит!
Совершенно случайно! И это — невероятное чудо!
В ГЛОБАЛЬНОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ происходит секундное замыкание и удар пропущен!
Нет победителей, нет проигравших, нет причин, встреча СЛУЧИЛАСЬ.
И никто не случался!
И ничто не
Читать дальше →

Хотелось бы начать повествование с цитирования отрывков из рассказа обожаемого мною автора Сергея Довлатова «Чья-то смерть». Начинается рассказ с того, что герою Довлатову, журналисту республиканской партийной газеты «Советская Эстония», редактор Туранок поручает присутствовать на похоронах директора телестудии.
"- Ильвес был директором телестудии. Похороны его — серьезное мероприятие. Надеюсь, это ясно?
— Да.
— Должен присутствовать человек от нашей редакции. Мы собирались послать Шаблинского.
— Правильно, — говорю, — Мишка у них без конца халтурит.
Редактор поморщился:
— Михаил Борисович занят. Едет в командировку на остров Сааремаа. Кленский отпадает. Тут нужен человек с представительной внешностью. У Буша запой и так далее. Остановились на вашей кандидатуре. Умоляю, не подведите. Нужно будет произнести короткую теплую речь. Необходимо, чтобы… В общем, держитесь так, будто хорошо знали покойного…
— Разве у меня представительная внешность?
— Вы рослый, — снизошел Туронок, — мы посоветовались с Клюхиной.
А, думаю, Галочка, впрочем, ладно…
— Генрих Францевич, — сказал я, — мне это не нравится. Отдает мистификацией. Ильвеса я не знал. Фальшиво скорбеть не желаю. Направьте Шаблинского. А я, так и быть, поеду на Сааремаа."…
После некоторых препинаний, у героя — Довлатова не осталось выбора и он начал готовиться к поездке на эти похороны. «Я ненавижу кладбищенские церемонии. Не потому, что кто-то умер, ведь близких хоронить мне не доводилось. А к похоронам я равнодушен. И все-таки ненавижу похороны. На фоне чьей-то смерти любое движение кажется безнравственным. Я ненавижу похороны за ощущение убедительной скорби. За слезы чужих, посторонних людей. За подавляемое чувство радости: „Умер не ты, а другой“. За тайное беспокойство относительно предстоящей выпивки. За неумеренные комплименты в адрес покойного. (Мне всегда хотелось крикнуть: „Ему наплевать. Будьте снисходительны к живым. То есть ко мне, например.)“
Когда Довлатов приехал на
Читать дальше →

В отсутствии навязчивых желаний собственной выгоды вам не к чему стремиться и не в чем усердствовать. Лонгчен Рабджам (из коммента Феликса)
Кажется будь-то собственная выгода в том, чтобы получить «самадхи», допустим, или кружочек, или постоянное одобрение:) (Под «самадхи» здесь подразумевается, условно, состояние без лишних страданий)
Но выгода лишь в отсутствии напряженного ежеминутного противостояния с ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ, которое и есть страдание.И тогда нет нужды ни в чем, потому что ВСЁ просто обнаружится, потому что никуда не исчезало:))
Недовольство ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ и образует нуждающегосяся в «самадхи».
Несогласие с ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ возникает оттого, что возможность иметь не ТО, ЧТО ЕСТЬ, кажется само собой разумеющимся, привычным делом:)Потому как, кажется, всегда так было:))))))) Правда, обычно в фантазиях:))))))Ха-ха!
Оно, отсутствие «самадхи», кажется, пока ОГРОМНЫЙ вымысел под маленькой буковкой предполагается невымыслом и «затеняет» «самадхи»:) Вот откуда тень на плетень:)))
Пока есть этот БРЕД — я МОГУ , пробивание лбом стены продолжается:))))

Снова ночь за окном, эти беглые тени,
Не успеть, не понять, не решиться объять,
В догонялки играя за светом и тенью,
Со смиреньем увидеть- все равно не догнать,
Отраженья людей в круговерти сомнений,
В бесконечном бессильи не удасться не Знать,
В череде воскресений не думать о смерти,
Каждый миг продолжать умирать,
Новый день, новый год вслед за ночью приходит,
Новый праздник и новая порция грез,
Непременно к началу творенья восходит,
И срывается в пропасть безвременных слез,
По шагам вспоминая отрезки и судьбы,
Ты все время живешь и все время один,
Вместе с Этим смеешься Рождественской шутке
Все уходит за тем что приходит за ним.

Все мы, выходит, инвалиды умственного труда!)))

я внимательно смотрел на то, на что указывали мастера… где «я» нашёл РЕАЛЬНОСТЬ?
и тут я допер!
Я — и есть самая реальная реальность!!! =))))
то есть я не подлежу сомнениям и являюсь опорой и оценщиком! хотя я — феномен, явление и регистрируюсь!;) вот вам и ОПОРА! СПАСИБО ДРАКОНУ и всем

Почти сутки с вопросом «Что есть Я? в осознающей пустоте.
»Я" и есть указатель на эту осознающую пустоту.
Даже осознающая пустота — это выдумка.
Все что можно сказать о то ЧТО Я ЕСТЬ это либо подразумевание,
либо описание фотографии явления.
Можно быть, можно переживать, можно играть в слова и концепции.
Нельзя претендовать на Истину.
Что бы вылезти из «ямы» надо сначала ее «выкопать» и «залезть» туда.
Что бы спуститься с «горы» надо сначала ее «создать» и «забраться» на нее.
Ничто не выше и ничто не ниже.
Чтобы чего то достичь нужно создать недостаток.
Что бы что то усовершенствовать нужно создать несовершенство.
Что бы решить проблему надо сначала ее создать.
Миллиарды вариантов для игры.
Игрока только не определить никак.