В: Кажется, что есть какое-то продвижение, этот факт, что я сижу здесь и сейчас, слушая это послание, такое радикальное в сравнении с тем, о чём мы все болтали двадцать лет назад. Сказать «Это всё просто бессмысленно», кажется неправильным.

Н: Посмотрите на реальность ситуации здесь и сейчас, имеется комната вместе с людьми находящимися в ней. «Двадцать лет назад» это история. И идея о том, что что-нибудь изменится за следующие десять лет, это также история. Единственная существующая реальность, это то, что появляется прямо сейчас.

Мы можем оказаться в истории о том, как всё развивалось в это двадцать лет, и как оно может развиваться в будущем. Но в действительности, это будут только слова, выходящие изо рта в настоящий момент, и идеи, возникающие в уме в этот момент.

В: Но разве это не было бы
Читать дальше →

Серый: кто вчера меня видел с 18.00 по 21.00???
Bum: я не видел.
toshik: и я
kapa: тож не видел
toshik: а где ты был?
Серый: меня, походу, нигде не было…

Раздражается тот, кто спешит.
В стремлении Туда- потеряешь Здесь.
Боясь потерять — потерял нетеряемое.
Практикуя из страха не успеть или желая преуспеть- Уже опоздал.
Тучи медленно летят… ибо глубоко и бескрайне небо.

Чем делается практика, чем выделяю феномены? почему появился «наблюдатель»

Добрый доктор, помоги,
Нам сатсанги проведи.
Приходи к нему лечиться,
И не бойся обнажиться!

Раскрывай свои карманы,
Что потырил ты по-пьяни?
Когда отмечал в дурмане
Похороны мысли «Я-НЕТ»!

И пришла тут к Хирургу ОНА –
Пробужденная жизнь ото сна.
И вещает ему с пьедестала:
— Я одна настоящая стала!

Добрый доктор все сидел,
Нежным взглядом посмотрел,
От пьянящих мыслей мигом
Острым скальпелем задел!

И закричала ОНА:
— Я не мысль! Я вся жизни полна!
И сказал Доктор ей: «Не беда!»
Подойдика поближе сюда!
Я отрежу тебе эти ножки!
Как побежишь по дорожке?
Подавайте ее сюда!
Но не сдается Она!
В тайне Источник нашла,
Только прикинулась мертовой,
Ну а сама-то жива!

Доктор сделал вид, что верит,
И тихонечко проверил,
Резанул ее немножко,
Вылезла дерьма лепешка.

Тут подскочит вдруг Она:
— Не посмеешь! Я мертва!
Но тут поздно уже стало,
Очень сильно завоняло.

И решила тут она,
Что вступила не туда.
Говорит Хирург тогда:
— Что ты смотришь удивленно?
Не поймешь, что пахнет стремно?

— Не достанешь ты меня!
Я ведь в бункере одна!

— Да не бойся ты меня!
Нет мне дела до тебя!
Поживи себе немножко,
Ведь жива ты понарошку!

p/s
Люди добрые, простите,
И за бред сей не вините,
Не дают мене покоя,
Эти мысли про
Читать дальше →

Сегодня почему — то появилась такая мысль: а чем мне мешает это чувство ложного автора? Пытался найти у себя его и понять, какая в нём проблема? :) понимаю, что это смешно звучит, и выглядит смешно. Но такой странный интерес. Возник. Ничего такого не нашел. Хотя бывает что люди «задевают», я начинаю злиться, жду когда злость вырвется наружу. обусловленности прямо чувствуются — создают «торможение», стараются погасить реакцию. Я же не злой?! я не плохой! Да и причины, собственно видятся как мелкие. Значит ещё есть «гипноз» авторства.

С.: Так что это просто «Я».

К.: Даже не это. Сама жизнь, которая является Тем, что ты есть, не знает никакого «Я», не знает никакого «Я есть», не знает никакого мира. Но лучшее, что ты можешь получить в этом относительном сновидении, – это то, что ты осознаешь, чем ты являешься. И что «Я есть» – это осознавание осознавания. Это подобно осознаванию осознавания, что ты, возможно, можешь получить. Может прийти осознание, что нет никого, кто осознает. Но отсутствие кого то – это все равно присутствие, это вроде условия, это не может быть для Того, чем ты являешься. Потому что для Того, чем ты являешься, ты есть в присутствии и в отсутствие всего, чего угодно. Но Лучшее, чего ты можешь достигать в сновидении, – это отсутствие того, кто страдает или не страдает. Но даже отсутствие того, кто страдает или не страдает, относительно. Поскольку для отсутствия нужен кто то, кто отсутствует. Это должно быть в сновидении. Все, о чем мы можем говорить, – преимущества, и самое лучшее и все что угодно – должно быть в сновидении. Это никогда не применимо к твоей Природе. Но это не плохо – быть в сновидении.
Поэтому я против этого не возражаю. Но если ты спрашиваешь меня, что является абсолютным преимуществом, – никогда не было никакого сновидения, и нечего достигать, и нет никаких различий. Нет никакого определения лучшего или меньшего или чего бы то ни было. Поэтому да, в сновидении ты можешь достигать чего угодно – лучшего, высшего и низшего, что ты можешь иметь. Но для Того, что ты есть, это безразлично. Это все фантом, делающийся лучше или хуже. Потому что для Того, чем ты являешься, нет никакого лучшего и худшего. Отсутствие дискомфорта, которым ты являешься, никогда никогда. А то отсутствие дискомфорта фантома – это отсутствие дискомфорта фантома сновидения. Так что если это случается, то это будет случаться. Но вопрос в том: кого это волнует?

С.: Это может не случаться?

К.: Это может не случаться. Это может случаться или не случаться. Но этого нельзя избежать.
Читать дальше →

Чтобы БЫТЬ автором или НЕ БЫТЬ автором, тебе, по меньшей мне, следует быть ТЕМ, кто считает или не считает себя таковым!

Ты уже согласился, хоть и со скрипом, что ТЫ — не тело, раз оно осознается, не мозг, не селезенка и не прочая требуха…

Может ТЫ — это некая абстрактная фигня, типа ВСЕЛЕНСКОГО СОЗНАНИЯ, в форме светящегося облака?
Опять нет! Ты ведь достаточно отчетливо представляешь это «облако в голове».

Может ТЫ — это некая хрень-невидимка, которая подразумевается, но ты ее просто не можешь ухватить? Ну, вполне вероятно! )))

Так на что ты опираешься в попытках самоидентификации?
На чувства, ощущения, эмоции, «бегущую строку», которую судорожно пытаешься прилепить к абстрактному НЕЧТО?

Ты искренне хочешь потерять себя и боишься это сделать, потому что глубоко в подсознании все еще считаешь себя чем-то большим, нежели постоянно меняющимся эмоционально-чувственно-реагирующим пакетом мыслеформ, которые просто осознаются, но не являются более реальными, чем мираж в пустыне!

Что касается меня

Как грустно слушать людей, которые говорят о себе, как будто они существуют, хотя должны бы знать, что к чему!

Возможно, ты ошибаешься, презирая их-они могут быть просто честными, отказываясь притворяться!

Но я имею в виду тех людей, которые должны знать, что ничто объективное не может существовать как таковое.

Кроме как феноменально.Я пологаю, что поскольку они ясно осознают, что по-прежнему сильно отождествлены, они не хотят выглядеть лицемерами, притворяясь, что не отождествлены.

Но если они не начнут жить в соответствии со своим пониманием того, чем они не являються, смогут ли они когда-нибудь избавиться от этой фиксации? Разве это не практика не-практики?

Пока это игра в «давайте притворимся»,- это практика, а не не-практика, и такая же бесполезная, как и любая другая форма практики.

Я не могу примириться с их отношением, они не оправдывают ожиданий!

А разве ты сейчас делаешь не делаешь не то же самое?

Возможно, но я не могу поверить, что мы должны это делать.

Давай поймём, что их подход-не просто интеллектуальная честность, он ещё и соответствует фактам.

Как это?

А вдруг они «действительно существуют»?

Ну-ка, ну-ка!

Пока они думают, что существуют,-они существуют: для существования, которое может
быть только мнимым, полностью феноменальным, объективным и концептуальным. Такова их концепция.

Вы имеете в виду, что они принимают свою концепцию как реальность?

Ни какой другой реальности в космосе нет.

Они принимают себя как существ, которыми они феноменально кажутся
другим, хотя прекрасно осознают, что они совсем не такие!

Они такие только для других, но и для самих себя: если бы это было не так, не было бы и никаких «других».

Значит, мы должны ждать, пока не останеться ни каких «других», прежде чем утверждать, что нет «я»?

Нет мы можем утверждать, что нет «я», но предпочтительно только в компании тех, кто уже знает, что так и есть, и только тогда, когда мы одновременно утверждаем, что других тоже нет.

Но тогда не будет
Читать дальше →

То, что мы в психологии называем «нормой», на самом деле является психопатологией серости.

Абрахам Маслоу