дзлшргпм

Почему полностью реализованные Мастера — «советуют ищущим»:
«Просто Быть!»?
Единственно существующее, как То, Что Есть – это Бытие — Осознавание – абсолютно нагое распахнутое пустотное Пространсто, имеющее качество самосуществующей пробуждённости.
Это – НИЧТО ВООБЩЕ!!! СОЗНАЮЩЕЕ НИЧТО!!!
(даже не воздух, как составляющая часть проявленного мира – газообразное вещество – смесь физических элементов — энергия – молекулы и атомы) (!!!)
Что «может делать» или «не делать» НИЧТО ВООБЩЕ??!!!
— НИЧЕГО!!! (прочтите ещё раз и поймите эту простоту!!!)
ОНО ПРОСТО ЕСТЬ!!! ОНО «МОЖЕТ» ТОЛЬКО ПРОСТО БЫТЬ!!!
Так вот…
Это Единое, просто пребывающее НИЧТО – САМО СЕБЕ –
через рот Мастера – в уши «ищущего» — «НАПОМИНАЕТ» единственную
ПРАВДУ-ИСТИНУ: «ПРОСТО БУДЬ!»
(если уже, конечно… «пришло время» и … «накипело, надоело страдать, искать, терпеть и не находить») …
И только в «этом случае» — привычка САМО-отождествления с иллюзией «ищущего» и поиском «Себя» — может прекратиться.., «став снова» САМИМ СОБОЙ, как ПРОБУЖДЕНИЕ в сновидении!
Ни бОльшего, ни меньшего — ни «сделать», ни «не сделать» НЕ ВОЗМОЖНО!!!
Т.к. есть только Бытие и «воображаемый Поиск» «кем-то кого-то» — как вовлечение в сновидение и отождествление с ним!!!
Поэтому… ЛЮБЫЕ ПРАКТИКИ ума и тела — только УСИЛИВАЮТ вовлечение и отождествление с КАЖУЩИМИСЯ, ВООБРАЖАЕМЫМИ:
сновидением, персонажем и сюжетом «Поиска, стремления и ожидания»,
а значит — и СТРАДАНИЯ из-за НЕВОЗМОЖНОСТИ ИЛЛЮЗИЕЙ –
СТАТЬ „ОТСУТСТВИЕМ СЕБЯ“ — ЧЕРЕЗ иллюзорные ДЕЙСТВИЯ, УСИЛИВАЮЩИЕ «САМО-СУЩЕСТВОВАНИЕ отдельного ищущего»!!!
«Проблема» же в том, что Осознавание «говорит САМО (из Мастера) – СЕБЕ (в «ищущем»)! САМО же и «становится СОБОЙ» — постепенно – именно так, как должно быть в Великом Совершенстве единства Абсолюта и Проявленного Мира!
А «ИЩУЩИЙ» (как иллюзия) – принимает совет Мастера – «НА СВОЙ СЧЁТ» (!!!)
– как, якобы, побуждение к действиям: практикам-истязаниям, не ведущим ни к чему… — только к расстройству:
Читать дальше →

Просмотрел сатсанг Нго — Ма 09.09.2015г., Прикольно!
Моя проблема — я сам, вернее мысль о «себе».
Пытаясь их прекратить, я создаю ещё одну проблему.
Это мысль о «прекращении» и ни чего более.
Мысли о мыслях я в восторге от этого понимания.
Бесконечный внутренний диалог, который длился десятилетия…
Вообще очень много интересного…
" мухи навозные" это во обще класс,
но вроде разлетаются…

Многие из наших идей и представлений о себе и мире укоренились так глубоко, что мы не осознаем, что это верования, и принимаем их без сомнений за абсолютную истину. Например, мы считаем, что мы — это тело, что мы — мужчина или женщина, и что мы родились и умрем. Мы считаем себя существом среди бесчисленного количества других существ, и что это существо находится где-то в теле, как правило, за глазами или в области грудной клетки. Мы считаем, что мы — субъект нашего переживания, и что все и всё остальное — объекты. Мы считаем, что мы, как этот субъект, являемся исполнителем наших действий, мыслителем наших мыслей, чувствующим наши чувства, выбирающим наши предпочтения. Мы верим, что это существо, которым мы себя считаем, в некоторых сферах опыта имеет свободу выбора, а в некоторых — не имеет. Мы верим, что время и пространство переживаются на самом деле, что они существовали прежде, чем мы родились и будут продолжать существовать после того, как умрем. Мы убеждены, что объекты существуют независимо от их восприятия, что Сознание является личным и ограниченным, что Оно — побочный продукт ума, и что ум — побочный продукт тела. Эти и многие другие подобные убеждения считаются настолько очевидно справедливыми, что не возникает никакого сомнения. Они сводятся к религии материализма, под которой подписалось подавляющее большинство человечества. Особенно удивительно, что это относится и к сферам жизни, которые, как подразумевается, занимаются исключительно вопросами природы Реальности, таким, как религия, философия и искусство. Единственным полем, доступным для исследования, является переживание само по себе. Это может показаться слишком очевидным для упоминания, но последствия оказываются весьма существенными. Это означает, что мы никогда ничего не переживаем за пределами переживания. Если и есть что-то за пределами опыта, то мы не располагаем абсолютно никаким знанием о нем, и, следовательно, не имеем права утверждать, что оно существует. Это, в свою очередь, означает,
Читать дальше →

Встреча прошла очень живо, подвижно.


Читать дальше →

блзложщрргла

Значит, мы заняты самообманом? – спросила Гера. – И люди, и вампиры?
– Я не стал бы называть это самообманом, потому что здесь нет обманутого. Но на
этом механизме основано большинство свойственных человеку заблуждений насчет «себя»
и «мира». Попытка пробудиться от такого состояния и есть суть древних духовных прак-
тик. Но сделать пробуждение устойчивым сложно по довольно комичной причине. Надолго
понять, что в человеке нет настоящего «я», некому. Любое «я», которое это понимает, через
миг сменяется другим, которое об этом уже не помнит. Или, еще смешнее, уверено, что
помнит – и считает себя просветленным «я», которое теперь может преподавать на курсах
«познай себя».
– Так можно проснуться или нет? – спросил я.
– Просыпаться некому. Это и есть то единственное, что понимаешь при пробуждении.

Жалость к другим — это всего лишь модификация жалости к себе; когда мы жалеем, то как-бы переносим страдания другого на себя, а не потому что мы «видим» что нет никаких «других» (!!!) Но начинается всё со страха смерти, который в свою очередь является следствием отождествления себя с телом.

Обратный путь понятен (?!)

Если «мы» не отождествлены с телом (физическим, чувственным или ментальным), значит нет «других».

В отсутствии «других» нет чувства собственной важности (значимости), значит нет страха: чего или кого мне боятся, если всё что есть — это Я? Наша истинная природа — бесстрашна.

А в бестрашии и в отсутствиии «других» о какой жалости можно говорить?

© Лакшми

.

Хороший/плохой, простой/продуманный, умный/глупый, близкий/далекий, свой/чужой, заблуждающийся/идущий верным путем – эти и многие другие оценки по поводу того или иного персонажа – откуда они берутся, зачем нужны и как они связаны лично с нами? В этой статье растекутся мысли на тему поставленных мною вопросов. В целом будет нудно, поэтому можно зачехлять маракасы.
Самое первое, что можно сказать с абсолютной точностью – видение субъективно. Это значит, что один и тот же персонаж со стороны других персонажей будет оценен по-разному. Например, одному он покажется интересным и глубоким, а другому – поверхностным и скучным. Какой тогда оцениваемый персонаж «на самом деле» и кто может быть более прав? Чтобы ответить на вопрос, мы должны понять в первую очередь, — что именно является правдой, по отношению к которой определяется ложное.
Очевидно, что вопроса вообще не встало бы, если бы не было персонажа, который соответствующе реагирует на правду и на ложь о себе. Т.е. получается, что исходная точка – это правда персонажа о самом себе. Каждый знает себя, свои подлинные мотивации и повадки лучше, чем кто-либо другой, и так как ты знаешь себя сам, больше тебя не знает никто. Мы наблюдаем себя 16 часов без перерыва, никто другой нас столько не наблюдает и наблюдать не будет, поэтому ни у кого нет и быть не может такого обширного контекста для оценки наших действий, какой есть у нас самих. Но это не значит, что наша правда о себе абсолютна. Наша правда о себе – тоже субъективна, но она имеет более широкий контекст. И вот тут начинается самое интересное.
Допустим, другой персонаж начал оценивать тебя и твои действия. На позитивную оценку возникнет либо положительная реакция (особенно, если оценка является редкостью, или ее не было в базе самого резидента, или сказано авторитетным лицом), либо нейтральная (есть и ладно); на негативную – отрицательная (если произносится то, что полностью исключено для самого резидента (например, он знает, что он не вор, но его убеждают
Читать дальше →