… И как интересно преломляется тема про «нет выбора». Понять, что такое «нет выбора», пока ты находишься в я-центре не возможно! Только я-центрированное понимание вызывает вопросы, типа: «и что же? теперь я индульгирован на любое насилие? Я могу пойти убивать? Изменять? Оправдывая это отсутствием выбора...»
Эти вопросы возникают только в я-центре, который оценивает Приятие, как объект, наблюдая его со стороны. А Приятие невозможно пронаблюдать! Приятие – это сама жизнь! И никак нельзя впихнуть абсолютное в относительное. Оно не может быть сфабриковано… и когда Оно Происходит, нет места таким вопросам, потому как все явления («плохие» и «хорошие») возникают прямо сейчас… энергия движется Оттуда, разделяясь, играя и принимая разнообразные формы…. (именно поэтому я сейчас пересматриваю диалог Коэна и Балсекара, и вижу его по-новому. И Балсекар прав! Коэн же, прости, не обнаруживает Понимания всей глубины Приятия, хотя бы лишь потому, что задает вопросы о личной ответственности)… Действие просто происходит. Сейчас. Сейчас. Сейчас… выбора нет…
А вторая ловушка я-центра, играющего в понимание, возникает постфактум. КОгда люди разводят руками, типа «а что делать — так существование профункционировало»… когда ясности нет и заместо того, чтобы задаться вопросом «а что же МЕНЯ так задело» херачишь с плеча, приговаривая «выбора нет, выбора нет», аки мантру…
и то и это мимо Приятия!

НО и это просто происходит…
принято!
принято.
принято…

Мир – только сновидение
Беседы с Шри Раманой Махарши 1938 г.
487. Молодая женщина, англичанка, пришла сюда, одетая в му-
сульманское сари. Она, очевидно, была в северной Индии и встрети-
ла д-ра Г. X. Мииса.


Шри Бхагаван зачитал стихотворение «Черное солнце» из еже-
годного номера журнала«The Vision» (Видение), написанное Свами
Бхаратанандой.
Спустя нескольких минут мисс Дж. спросила: Из стихотворе-
ния понятно, что медитацию следует продолжать до погружения
в состояние сознания. Вы думаете, это правильно?
М. Да.
П. Я продолжаю и спрашиваю: Правильно ли, что посредством
сознательной воли следует входить в то состояние, из которого
нет возврата?
(Нет ответа. Звон обеденного колокола.)
Днём:
П. Какова цель Само-реализации?
М. Само-реализация – конечная цель, и она есть конец сам
по себе.
П. Я спрашиваю, в чём польза Само-реализации?
М. Зачем вам нужно искать Само-реализацию? Почему не ос-
таться удовлетворённой своим нынешним состоянием? Очевидно,
что вы им не удовлетворены. Эта неудовлетворённость придёт к
концу, если вы осознаете Себя.
П. В чём состоит та Само-реализация, которая устраняет
неудовлетворённость? Я нахожусь в этом мире, а в нём идут войны.
Может ли Само-реализация положить им конец?
М. Вы находитесь в мире? Или мир находится в вас?
П. Я не понимаю. Мир определённо вокруг меня.
М. Вы говорите о мире и происходящем в нём. Всё это лишь
ваши представления, находящиеся в уме. Ум – внутри вас. И по-
этому этот мир тоже внутри вас.
П. Я Вас не понимаю. Даже если я не думаю о мире, он всё ещё
здесь.
М. Вы хотите сказать, что мир отделён от ума и может суще-
ствовать в его отсутствие?
П. Да.
М. Существует ли мир во время вашего глубокого сна?
П. Да, он существует.
М. Вы видите его во сне без сновидений?
П. Нет. Я не вижу. Но другие, те, кто бодрствуют, видят его.
М. Вы сознаёте это в глубоком сне? Или узнаёте от других
сейчас, при пробуждении?
П. В своём состоянии бодрствования.
М. Поэтому вы и говорите о
Читать дальше →

Разделение вообще не происходит. Оно возникает как допущение, иллюзия, способ описания того, что не может быть разделенным и описанным. Восприятие становится возможным благодаря возникновению субъекта и объекта, без них никакая регистрация не происходит. То есть субъект и объект возникают одновременно и друг без друга не существуют. То-что-есть мысль не может быть зарегистрировано, и в восприятии неизбежно возникает как мысль и мыслящий. При этом мысль и мыслящий не отдельны, но кажутся таковыми.
Очевидно, что субъект не существует как самостоятельная сущность — однако во сне об отдельности он наделяется особой важностью и иллюзией непрерывности, становясь основой идеи о «я-центре». Благодаря памяти и фантазии возникают такие понятия как «личность», «ум». Все это — лишь идеи, возникающие в сейчас, благодаря тому-что-есть любая идея.

Утром возник вопрос.
Приятие есть. оно не приходит и не уходит. оно всегда здесь.
Но когда происходит регистрация какого-либо события, это говорит о том, что появился я-субъект. вступивший в отношения с данным событием (сопровождается чувством авторства и недостаточности).
Означает ли это, что жизнь пробужденного протекает без всякой регистрации и отношения к отдельно взятым событиям?

Ответ не заставил себя долго ждать.
Я говорила с человеком.
И вдруг произошла регистрация говорения. Затем тут же регистрация говорения, как прекрасного события, в котором я говорю, и сама ВПЕРВЫЕ слышу то, что я говорю (ну… можно сказать, будто бы говорю откуда-то, сама не знаю откуда)…
В момент регистрации, это стало «моим прекрасным переживанием». Окей, отношение к этому принято.
Но покоя не дает! ;) (наверное все-таки непринято?, раз сейчас возникает этот вопрос)…
Я увидела появление узурпатора.
Озвучила его.
И продолжила говорение.
К слову сказать качество его не изменилось… но! продолжалось наблюдение за происходящим!
Означает ли это, что появление наблюдения, как такового, уже свидетельствует о претензии я-центра? Регистрация же есть! Более того, она сопровождается мерцающим чувством авторства. Оно возникает, обнаруживается, исчезает…
Но наблюдение продолжается…
Возможна ли регистрация, как безотносительное наблюдение, не окрашенное чувствами треугольника?

Или, таки… зарегистрировали, значит, все — поздняк.

UPDATE
голос мастера внутри меня только
Читать дальше →

Когда расцвёл жасмин
Я не заметил
В который раз

Жасмин цветёт…
Цвести ему велеть
Никто не смеет

У окна курю…

***

Я не собираюсь никого освобождать. Ты должен освободить себя сам, а ты не можешь сделать этого. То, что я скажу, не сделает этого. Я заинтересован лишь в том, чтобы описать это состояние, рассеять оккультизм и мистификацию, которыми эти люди в «святом бизнесе» все затуманили. Может быть, у меня получится убедить тебя не терять уйму времени и энергии в поисках состояния, которое не существует иначе как в твоем воображении.
Заруби себе на носу – я описываю твое состояние, твое естественное состояние, не мое состояние или состояние бого-реализованного человека, или мутанта, или еще кого-то такого. Это твое естественное состояние, но то, что есть, не может выразить себя по-своему из-за твоего стремления к чему-то, твоих попыток стать кем-то другим, нежели чем ты есть.
Это невозможно понять; ты можешь только испытать это в понятиях твоего прошлого опыта. Оно вне сферы опыта. Естественное состояние беспричинно: оно просто случается. Передать его невозможно, да это и не нужно. Единственное, что является реальным для тебя, это то, как ты функционируешь; соотносить мое описание с тем, как ты функционируешь, бесполезно. Когда ты прекратишь все эти сравнения, то, что останется, и есть твое естественное состояние. Тогда ты не станешь никого слушать.

Глаза открываю…
Как белые нити
Струится мерцающий свет из окна.
Всё реже случается мне пережить их.
Всё чаще они проживают меня.

Нельзя сказать, что Я есть и нельзя сказать, что Я нет, потому что есть и нет — это концепции, а Я не концептуально и даже не неконцептуально, также оно не оно и не он или она и не отсутствие их, но содержится во всём и всё состоит из него :)

Некий монах сказал:

— Каждый день Вы повторяете одно и то же. Вам следовало бы сменить тему, так как Ваши слушатели будут более восприимчивы к Вашим словам, если Вы расскажете им несколько историй о мастерах дзэн прошлого.

— Возможно, я и вспомнил бы пару анекдотов, чтобы рассказать их вам. Но это было бы равносильно тому, как если бы я преподнес вам яд. Я не хочу делать этого.

Когда я учу вас, я никогда не цитирую слова Будды или изречения патриархов дзэн. Я только указываю вам прямо на путь разрешения ваших проблем, а это самое главное. Для этого мне вовсе не обязательно повторять чьи-то слова. Поэтому вы не услышите от меня разъяснений «Дхармы Будды» или «Дхармы дзэн». Мне вовсе не обязательно говорить вам об этом, если здесь и сейчас я могу прояснить для вас все, указав вам прямо на путь освобождения. У меня нет причин проповедовать вам «буддизм» или «дзэн».