Гениальная мысль с блога преподавателя по социологии:
— Если ваш муж ушёл к другой, значит, её муж ушёл к третьей и т.д. Ждите, скоро чей-то муж придёт к вам. Должны же они куда-то деваться!
" просто пока Приятия нет, есть граница между неким " подлинным мной" или «пространством осознанности в котором все возникает» и тем, что в нем появляется! и всегда есть чем заняться, например сортировкой!:) тебя просто какой-то лже мастер присадил на один из феноменов и назвал эту абстракцию «тем что ты есть»! это сильная ловушка, нужно очень мощное доверие другому мастеру, чтобы слезть! тем более в этом самоопределении так кайфово по сравнению с жестким самоопределением с личностью или телом! но это ловушка!:) это продавцы абстракций так поступают, вроде облегчение, но болезнь здесь!:) "
Приятия нет. Есть неприятие тоски (шарик какой-то в груди) как движущая сила что-то с этим делать. и вообще двигаться внутри или снаружи.
И дело не в том, что «кто-то» подсадил на абстракцию как образ мышления. Даже, если и говорили правду, я её не способен увидеть, мысль о нехватки в «душе» каких-то пазлов заставляет бегать и их собирать везде, абсолютно даже не надеясь, что это получится. Просто тоска заставляет гоняться за хвостом. А что она такое? Откуда? Зачем?
Иногда, словно перед цунами стоишь и ощущение, что просто расплющит вместе со всеми умами и мирами.
Хотя такие проявления, как ураганы и торнадо, наводнения и цунами разрушительны по своей природе, может показаться, что о недружелюбных феноменах упомянуть выше. Феноменально разрушительные аспекты чистого функционирования можно представить следующим образом:
Кошка играет с мышкой и есть её, лев убивает антилопу и пожирает её,
Охотник стреляет в фазана и съедает его на обед, каннибал готовит миссионера и пирует,
Солдат сбрасывает атомную бомбу и уничтожает десять тысяч живых существ.
Тем, что и так есть? Но оно есть.
Тем чего нет, разоблачением фикции? Но ее никогда и не было.
Никто не может даже подразумевать существование фикции, это в принципе невозможно.
Так, одни притворяются, что подразумевают, а другие притворяются, что понимают, что подразумевают первые…
У тебя нет объективного существования (как «тебя»), как нет и субъективного существования (как «тебя»), потому что «существование как субъекта» сделает субъект объектом — которым он быть не может. Ты существуешь лишь как само существование.
**************************************************************** Если привязанность должна быть отброшена, то само отбрасывание также должно быть отброшено. Но поскольку отбрасывание — это волевой акт, он должен отбросить сам себя. Можем ли мы отбросить то, чем никогда не обладали? Что может «делать» или «иметь» хоть что-нибудь? Давайте начнем с нахождения этого «мы».
**************************************************************** Все есть то, что мы есть: каждый объект является своим субъектом, и то, что мы есть, — «наш» субъект. Ноуменальное видение — это просветленное видение, феноменальное видение — непросветленное видение: это единственная разница между ними. Почему так? Потому что ноуменальное видение видите феномены ноуменально, и тогда феномен так же ноуменален, как и сам Ноумен...
Гордиться за СВОЮ РОДИНУ — круто!
Гордиться за СВОЙ НАРОД — круто!
Гордиться за СВОЮ СБОРНУЮ — тоже круто (в опредленных кругах)!
Гордиться за СЕБЯ — тоже вполне нормальная тема!
Один хрен какой из обобщающих абстракций гордиться, разница только в том, что своим Я приходится гордиться в одиночку..)
Некий дровосек встретил в горах даосского бессмертного. Бессмертный, которому дровосек понравился, пообещал исполнить любое его желание. Разумеется, дровосек попросил золота. Бессмертный коснулся огромного валуна пальцем, и тот немедленно превратился в золотой слиток. Увидев, что дровосек как-то странно смотрит на слиток и не берёт его, бессмертный осведомился, не слишком ли мало он дал золота. На это дровосек ответил:
— Я передумал, мне больше не нужно золота. Мне нужен твой палец.
Eya
Ia-ha
Mint
vidyaradja
nimec77
Bogdan
infinity
Amin