Заметил, что многие люди с которыми мне приходится сталкиваться ругают и обвиняют священников. Долго не мог понять в чем дело. И тут недавно почитал Радзинского про Казанову. Оказывается и во времена Казановы тоже любили изобличить священников во всех смертных грехах. А причина лишь в том, чтобы СВОИ грехи не так глаза кололи, «раз они грешат, то и мне можно».
И еще, может кто пояснить данное выражение «Всё позволяемо, но не все позволено»?

Один человек спросил старца:

-Какое бы доброе дело мне сделать?

Авва отвечал ему:

-Не все ли дела равны? Писание говорит:

Авраам был страннолюбив, и Бог был с ним.Илия любил безмолвие,

и Бог был с ним.Давид был кроток, и Бог был с ним.

Так что чего желает душа твоя, то и делай, главное-береги своё сердце в чистоте.

Как концепция, «я не-делатель» может быть опасной — когда принимается как философия, — поскольку она усиливает «я».

Я — не делающий, не наслаждающийся, не думающий, не воспринимающий и т.п., равно как и не связанные с ним делание, наслаждение, думание, восприятие и сделанное, использованное для наслаждения, мыслимое и воспринятое. Почему? Потому что все это предполагает существование делателя, мыслящего, воспринимающего — которых НЕТ. Кроме того, это косвенно предполагает, что нечто там, Бог или Пустота, является делателем. Даже «познавший ТУ Единую Субстанцию» требует отдельного субъекта знания для того, чтобы заявить об истинности этого опыта.

Как говорил Нисаргадатта Махарадж, «все, что бы ни было вам известно, — вы не можете быть этим». Почему? Потому что это подразумевает существование отдельного субъекта знания. В Шива-пуране сказано: «Утверждающие, что знают Меня, Меня не знают. Не существует ничего, кроме Атмана (Я, недиферинцированного Сознания)».

«ДЕЛАТЕЛЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» — это гораздо более точное утверждение, поскольку «я не-делатель» подразумевает, что есть некий делатель — Бог, Пустота, Сознание и т.п., но концепция делателя суть не более чем образ внутри миража. Иначе говоря, она существует ТОЛЬКО в контексте миража; как только вы пробуждаетесь от него, «вы» постигаете, что нет ни делателя, ни делания.

Одновременно с этим следует понять, что механизм делания или неделания будет продолжать функционировать, вне зависимости от факта постижения Того. Данное понимание крайне важно, так как позволяет осознать, что тело-ум гуру, или учителя будут продолжать существовать внутри миража, безотносительно их реализации.
«Даже физическая форма гуру подвержена игре гун» Нисаргадатта Махарадж

Таким образом, не существует способа определить, привязан ли «некто» к своей иллюзии делания или нет. Является ли «его опытом» Ничто или же делание. В первом случае нет ничего, за исключением прямого восприятия и реализации; во втором есть боль.

В культуре, обусловливающей эти умы-тела, любовь поднята на пьедестал высшей ценности, но мы редко пытаемся разобраться, что мы под ней понимаем. Подобно большинству наших мыслей и ценностей, ее обволакивает, ограждает туман думания, призванный не допустить ясности, ведущей к само-исследованию, которое может привести к пробуждению, к прозрению сквозь туманную плотность этого мира, надетого на глаза, чтобы скрыть Истину.
На самом деле, наши представления о любви затемняют суть намного сильнее, чем мы признаем: понятиями, чувством вовлеченности, собственной особенности, присвоением, исключением, потребностями, заботой, чувством вины. Мы считаем заботу чем-то очень важным, чем-то, идущим из сердца. Но забота лишь предполагает вовлеченность, обеспокоенность, привязанность к результату. Это заблуждение — считать, что нам непременно надо беспокоиться об этом иллюзорном существовании, этом сновидении, или о том, что что-то должно иметь какое-то значение. Это лишь генерирует волнение, страх, замешательство, чувство разъединенности и вины. Это не приносит никакой пользы человеку, о котором мы «печемся», только усиливает его собственную вовлеченность в сновидение. Это не любовь. Наша претензия на любовь лишь ограничивает нас самих и тех, кого мы пытаемся любить.
Читать дальше →

Салих ал-Мурри сказал: «Тот, кто настойчиво стучит в дверь, близок к тому, что дверь ему откроют».
Рабийа спросила его: «Долго ты будешь это повторять? Разве дверь когда-нибудь бывает закрыта, что приходится упрашивать ее открыть?»

«О, Учитель, ведь ты сказал, что нерожденное «Я» совершенно без усилий и чисто без нужды в очищении, и зачем мне методы йоги, если я вступил на путь недеяния и нематода? И зачем это ты говоришь, если нет ни «я», ни «ты», и все есть только абсолютное Бытие? О, Учитель, я в замешательстве, твои слова противоречивы, молю, проясни мои сомнения!»

Читать дальше →

Боль существует только в сопротивлении,
Радость существует только в принятии.
Болезненные ситуации, когда мы принимаем их с открытым сердцем, становятся радостными.
Радостные ситуации, которые мы не принимаем, становятся болезненными.
Нет такой вещи, как плохой опыт.
Плохой опыт — это просто создание сопротивления тому, что есть.

(Джелалэддин Руми, персидский поэт XII века)

Жизнь — это музыка. Ум — это шум. Из-за шума умы мы не слышим музыку жизни. Если мы не остановим ум с его шумом, прекрасная музыка жизни будет звучать не для нас.

Когда честолюбивый ум умолкает, приходит блаженство. Пока честолюбивый ум функционирует, для блаженства просто не остаётся места. Ум должен замолчать — вот и весь секрет религии, мистицизма. Если ты поймёшь этот простой секрет, тебе больше нечего понимать. Этого достаточно, это — ключ, отворяющий все двери.

НЕДВОЙСТВЕННЫЕ МАСТЕРА+ДВОЙСТВЕННЫЙ ЯЗЫК+ДВОЙСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ=ОДИН СПЛОШНОЙ КОШМАР:)))