Даже тем из вас, кто никогда не изучал историю римского права хорошо известна максима (афоризм) римского сената Разделяй и властвуй (лат. divide et impera).
Именно используя этот тактический ход можно с успешностью управлять делами государства, внося «разброд и шатания» в ряды тех, откуда исходит опасность для самого государства, разделив две или более стороны конфликта, попеременно помогая обоим, в конечном счёте устанавливаешь контроль над ними, разжигая и умело используя вражду между противоборствующими сторонами укрепляешь целое – самоё государство.

Но максима на то и максима, что её мудрость переживает автора и содержит в себе множество указателей, на которые можно ориентироваться и нам.
Учение не исследует вопрос кто, как и почему создал наш Ум. Но и Ум, и мысли, которые он обрабатывает, и даже тот, кто считает себя «думающим» — всё это то самое не-два, о котором мы не должны забывать ни на мгновение, ТО ЧТО МЫ ЕСТЬ…
Но получив «в награду» от природы Ум, а от своих родителей, школы и социума обусловленности и «знания» в виде множества концепций, мы не задУМываясь, «напичкали» его всем этим, не осознавая, что каждый раз Ум играет над нами злую шутку: он как римский император разделяет процесс познания на «знаменитую» триаду Субъект-Объект-Процесс. Учитывая опять же таки линейность нашего мышления (нам так прямо линейно и видятся три компонента триады, начиная с Субъекта), Ум начинает властвовать, – как заправский «напёрсточник» он «упрятывает» мысль «я» от нашего видения, и, учитывая логическое не соответствие «мысль не может мыслить», являет нам нечто, что уже как бы мыслью уже и не считается. Так появляется нам теперь уже хорошо знакомое чувство ложного авторства.

Известный всем термин дивиденды появилось в том же Риме – с латыни dividendum — то, что подлежит разделу. То есть ум не совсем законно сначала искусно разделил мысль, получив её в качестве дивидендов (ибо дивиденды, это не что моё, а что подлежит дележу), а потом уже и присвоил
Читать дальше →

Чтобы рисовать, вы должны закрыть глаза и начать петь.

© Пабло Пикассо

То, что я есть,- вечно свободное. В том, что я есть, нет ничего, что может быть несвободным.
Несвобода и вытекающее из нее страдание — то есть все страдание — полностью зависит от идеи объективного я, то есть «какого-то меня». Но такого противоречия в терминах никогда не существовало, не существует и никогда не будет существовать.
Более того, никакой объект не может существовать вообще. Так как я могу существовать в виде объекта?
Объект, все, что объективировано, — это видимость. Это и есть то, что представляет собой объект, все, чем объект может быть, и все, что был призван описать этот термин.
Быть объектом — значит просто быть воспринимаемым, то есть являться.
Являться кому? Восприниматься чем?
Только я могу воспринимать. Что еще может воспринимать? Что есть, что могло бы воспринимать?
И что бы я ни воспринимал, должно быть моим объектом.
Мой объект — это объективизация того, что я есть. Чем еще он мог бы быть?
Значит, каждый объект является мной. Не может быть ничего, что не является мной. Я — не что иное, как мои объекты, и мои объекты — не что иное, как я.
В чем польза от писания, говорения, лекций о чем-то столь простом и очевидном?
Больше просто нечего говорить, больше ничто не может быть сказано! Никогда не было и никогда не будет.
Нужно ли добавлять очевидное? Каждое чувствующее существо может сказать это.
Замечание: Даже махая хвостом…
Читать дальше →

Екатеринбург!
17 августа/суббота
Встреча с Максом Рикирмуртом.
проспект Ленина 60 — кв 14.
Начало — 16.00. Продолжительность сатсанга 3 часа.
Стоимость — 500 р. с человека. Регистрируйтесь, обозначайте свое присутствие!!!
Елена 8-912-64-94443

Привет, как жизнь?

— Как жизнь? Сложный вопрос. Жизнь вечна, безгранична, проявляет себя во множествах форм, позволяя бытию проникнуть в свою внутреннюю сущность через видимое. Разве можно однозначно ответить как она? И не будет ли отвечающий лишь одной из форм её проявления, пытающейся из своего узкого понимания говорить за целое в его бесконечном многообразии? Нет, извини, я не знаю как жизнь

©

Присутствие, которое не осознаётся, не знается — это абстрактное «я» в мысли.

Осознание, которое не присутствует, не знается — это образное «я» в мысли.

Знание, которое не присутствует, не осознаётся — это логическое «я» в мысли.

Присутствие, которое осознаётся, но не знается — это отсутствие присутствия «Я», или абстрактное «ТО» в мысли.

Осознание, которое присутствует, но не знается — это присутствие отсутствия «Я», или образное «НИЧТО» в мысли.

Знание, которое присутствует, но не осознаётся — это присутствие отсутствия присутствия «Я», или логическое «ЭТО» в мысли.

Присутствие, которое осознаётся и знается — это отсутствие отсутствия присутствия «Я» — мысли, или абсолютное присутствие присутствия мысли — «Я».

Сколько же в Тебе
Неистовой Ясности…
Предрассветный туман.

У меня возникла потребность сменить аватарку.
Эту картинку, которую вы сейчас видите, я выбрала давно и лишь бы что-то было. К тому же мне нравиться когда на аватарке фото человека, а не символ или картинка.Это удобно и естественно. Видно кто пишет и кому отвечаешь.
Хочу изменить аватарку картинку на фото. Но поскольку после вступления в формацию на ней поставили «штамп», это становиться проблематично.
Кто хранитель печати? К кому обратиться?

Как мир меняется! И как я сам меняюсь!
Лишь именем одним я называюсь,
На самом деле то, что именуют мной,-
Не я один. Нас много. Я — живой
Чтоб кровь моя остынуть не успела,
Я умирал не раз. О, сколько мертвых тел
Я отделил от собственного тела!
Читать дальше →

Чищу грушу-
Капли сладкого сока
Ползут по лезвию ножа…