Ребята, помогите разобраться.
Есть мысль объект, есть мысль субъект и процесс.
Есть феномен присутствия и осознания.
Есть представление о ноумене, о потенциальности, о том что реализуется как форма, но само по себе формой не является — но все это знание, реализация и так далее, значит фактически нет не-формы, нет ноумена, нет не-феноменальности, нет реальности, а значит и нереальности(или наоборот, пускай мысли, феномены будут реальны, ведь в них нет сомнения, тогда есть ли не-феноменальность — ее нет, значит не-реальности нет, значит и реальности нет).
что это значит?
это значит, что любая двойственность существует только в уме, а не фактически и является просто веселой фантазией.

вспомнилось вот это.

Этот

Ошибку было не исправить. Стали исправлять всё остальное.

~автор неизвестен

хорошо вернуться домой-) еще лучше вернуться зная, что никто никогда его не покидал-)))

стояла в аэропорту перед вылетом и смотрела на взлетающие самолеты… красиво… одновременно думала, а кто смотрит… а кому там- внутри головы-)))) это нравится… и потом оп… как будто какое-то движение мимолетное — а там нет никого-))) и только рисунок — как у Рики в блоге-))) блииин… прикольно! твоооююю маать… вот это разводка-))) и весь полет охреневала от этой разводки
сбегала еще пару раз в сундук-))) заглянула — точно никого нет — и смех и грех и до слез
пока 4 часа пилила на автобусе по серпантинам никак не могла понять
вот вроде все понятно а чего же непонятно то-)))
в общем вот такая хрень-)
и не спится

К бытию прикасаясь плечом,
Хорошо мне не знать ни о чём,
И цедить растворитель тоски,
Словно школьник у чорной доски.

Теоритически размышляя на тему зацеплений в конкретно-логическом мышлении, приходишь к такому же теоритическому выводу, очень простому надо заметить — «автора нет, номиальный субъект есть, как я раньше не видел этой дешевой разводки?!». Как правило после этой мысли наступает временное расслабление/смех/кайф, но потом опять автор вылазит и все повторяется.
Этот вывод по поводу разводки не стоит быстро принимать как истину, поскольку в нем и есть последняя попытка автора сохранить реальность игры. Ведь если на него повнимательнее посмотреть можно увидеть что тот кто был разведен сейчас уже «вышел» из разводки, разве это номинальный субъект? Разве он легок и естественнен? Вовсе нет — автор на коне, он поимел разводку!
В такой момент может случится такая штука как разворот внимания и следующее будет недоумение — кто или что подразумевалось под «автором», то есть ты не можешь найти того кого ты называл автором. Это похоже на какой то провал в памяти вроде и было что-то но сколько бы не напрягался нет возможности «вспомнить».
А номинальный субъект в виде конкретно-логической личности продолжает исполнять свои
Читать дальше →

Не ошибусь, Тебя узнав.
Не ошибусь, не обижаясь.
Не ошибусь, себя поправ,
Терпя, страдая и смиряясь.

Переболею блудный яд,
Переболею стыд хуленья.
Войди в меня, Господь, как в ад,
И воскреси из усыпленья!

Апрель 1995 г.

В: Кажется, что есть какое-то продвижение, этот факт, что я сижу здесь и сейчас, слушая это послание, такое радикальное в сравнении с тем, о чём мы все болтали двадцать лет назад. Сказать «Это всё просто бессмысленно», кажется неправильным.

Н: Посмотрите на реальность ситуации здесь и сейчас, имеется комната вместе с людьми находящимися в ней. «Двадцать лет назад» это история. И идея о том, что что-нибудь изменится за следующие десять лет, это также история. Единственная существующая реальность, это то, что появляется прямо сейчас.

Мы можем оказаться в истории о том, как всё развивалось в это двадцать лет, и как оно может развиваться в будущем. Но в действительности, это будут только слова, выходящие изо рта в настоящий момент, и идеи, возникающие в уме в этот момент.

В: Но разве это не было бы
Читать дальше →