Всем здравствуйте! Я давно не писала сюда ни чего.
Но возможно теперь продолжу. Начала вести свой канал на ютубе.
Там я поднимаю темы которые тысячелетиями не дают покоя Риши разных времен :)
И они ведут споры:
1. Бывает ли Изначальная Реальность( Абсолют)без проявлений и феноменов сама по себе ( в не проявленном виде )?
2. Изменение — это «появление и исчезновение», или это вечное преображение и трансформация?
3. Определение что такое Реальное что такое Иллюзия. Иллюзорен ли мир/тело?
4. Движутся ли все феномены или все неподвижно, а движение это ИЛЛЮЗИЯ,.Маха Майя?
5. Атман = Брахман или Атман отделен и неслиян с Брахманом? Одно ли тоже или разное? В чем разница?
6. считать ли самадхи и подобные опыты «тонко притонко»:) материальными или такие опыты считать духовно-трансцендентальными
*****
Ну а так же Комментарую древние учения через призму Адвайты.
****
поднимаю темы Что такое Бог?
Что такое жизнь?
Что такое смерть?
Делюсь своим воззрением,
практиками Осознанного Сновидения,
самосовершенствования, и комментирую открытия современной науки.
youtube.com/@veda_mata?si=HK5F4rjt1I2XmY4W

Ты — Не Слушаешь

Ты — Строишь — Себе

— Внутренний Театр

Под — Видом — Слушания…

— БУДДА МОЛЧИТ

Не — из — Скромности

а

— Из

Глубины Слов!

Дуальность — это не ошибка.
Без дуальности невозможно ни одно переживание.

Без дуальности не было бы ни Бога, ни любви к Богу.

Бог проявляется в дуальности, чтобы насладиться служением Себе.

Дуальность позволяет сознанию войти в игру многообразия проявленного мира, чтобы в конечном итоге познать СЕБЯ.

Без дуальности это было бы невозможно.
Без дуальности не было бы жизни.
Не было бы переживания и восхищения жизнью.

Дуальность — это естественное выражение ЕДИНОГО.

Это нераздельное СОЗНАНИЕ, которое может увидеть РАЗДЕЛЕНИЕ лишь ВО СНЕ.
Вот почему говорят, что жизнь — это СОН БОГА.
Муджи

Бог не то что их не делает.
Все ещё проще: кроме параматмана и его шоу- проявы НИЧЕГО НЕТ.
Шум разделения лишь в виде волн.

Да и хрен-то с ней, с «вашей» личностью, вы не имеете к ней никакого отношения, это феномен сознания, можно сказать, что это герой виртуального кино…

Феноменальная персона (герой виртуального кино) действует в соответствии с феноменальной обусловленностью, фигурально выражаясь, в соответствии со сценарием, хотя, конечно это слишком упрощенно.

И все её действия в мире — это феномены сознания, это как картинки в кино, они мертвы, и только вы, как активное начало сознания, наделяете их своей реальностью.

Поэтому ни о какой практике нет речи, речь только о распознавании, что вы не феномен сознания, а ноумен. Нет никакой речи об исправлении или улучшении чего-то в феноменальной части сознания, да и кто бы исправлял?

А если что-то в ней и меняется, то вы к этому не имеете никакого отношения, это всё просто происходит: земля крутится, персоны что-то делают…

Вы наделяете эти воспринимаемости своей реальностью, ваше присутствие делает всё живым. Вне «я есть» нет никакого мира, никакой вселенной.

Ещё раз: вы не можете практиковать ни назло, ни по-доброму, никак, вы вообще никогда ничего не делали, потому что ваша истинная природа, ваше настоящее естество – активное начало сознания, у которого нет вообще никаких качеств, поэтому оно не рождалось и не может умереть, это безначальная «штука».

И вам ничего не нужно делать, чтобы быть этим, вы и так это, вам нужно только отбросить ложное знание себя.

Наверняка, вы спросите, мол, распознавание себя наблюдателем сознания не избавляет меня от иллюзии отождествления с персоной, с этим феноменом сознания.

Отвечаю: нет, не избавляет от этой иллюзии!
Иллюзия не отменяется, она только распознаётся как иллюзия.

Это значит, что вы будете знать, что это иллюзия и перестанете волноваться по этому поводу. Кому она мешает, если вы знаете, что это иллюзия, создающая к тому же
Читать дальше →

Сова — Не Спешит

Но

— Все Равно

Приходит — Ночь…

Если

Солнце — Исчезнет

— Тьма

Не Станет — Глубже!

Мысли — это то, чем люди не привыкли управлять. Управлять своими действиями научились, а вот мыслями — не умеют. Легче заставить себя что-либо сделать, чем думать о чем-то конкретном, верно? Представьте вы идете по улице куда-то с какой-то целью, но тут к вам подходит прохожий, берет вас за руку и легко уводит туда, куда ему вздумается, а вы послушно и безвольно следуете за ним. Нереально? Но это именно то, что происходит с вашими мыслями.

Любая — Концептуализация

НЕ-ОБЪЕКТНОГО

Может Быть — Лишь

— Метафорической

Даже

— Не Гипотетической

Она — Символична

— ЭТО

Поэтический Образ

— Поскольку

Концептуализация
Это — Визуализация

а — ЗДЕСЬ

НЕТ — Никакой — вещи

Которую Можно
Было Бы — Визуализировать

А

Когда — Метафорическое
Воспринимается — Буквально

Оно — Превращается

— в — Нелепость!

Так садхакам с раннего детства внушают, шта будь ты хоть самым хорошим — усе равно тебя сожрет Брахман лягушка с прожорливым брюшком!
Ну?! Всё поняли?!
То то же!

Чем отличается умозрительное знание от знания, основанного на восприятии?
Все очень просто.
Электрик умозрительно предполагает, что провод может быть под напряжением!
Но непосредственно он это никак не воспринимает.
Поэтому электрик всегда таскает с собой приборы, позволяющие опосредованно определить, есть ли напряжение. Надевает перчатки. Вешает на рубильник табличку «Не включать. Ведутся работы»
И даже если электрик все отключил, он никогда не может быть полностью уверен, что кто то не дёрнул рубильник…
Но если бы человек бы способен непосредственно видеть, слышать, обонять напряжение на проводе, ему бы все это не понадобилось. Его знание опиралось бы на восприятие.

Точно так же и все утверждения о единстве присутствующих здесь коллег лишены непосредственного перцептивного восприятия этого единства…

Вам всем. Все в помощь, все дается для того, чтобы посмотреть. спасибо еще раз.