— Этого

Уже — Нет

— Когда

Это — Есть

и

— Это

Уже — Есть

— Когда

Этого — Нет!

Что такое двойственность, по-вашему?

Это какая-то адская местность, вроде нижней тундры, куда вы провалились по собственной невнимательности и теперь бродите по ней в безнадежных поисках выхода?

Может быть, это состояние, в которое впала недвойственная Реальность подобно лихорадящему больному?

Как же вы собираетесь исцелить мир от двойственности или вырваться из нее?

Никто никогда не получал освобождения, потому что несвободы никогда не существовало. И уж точно освобождения никогда не получить вам, потому что вас самих никогда не было.

То, что принято называть двойственностью — просто воображаемое наложение на исходно цельную и простую реальность. Ошибка восприятия, которой придается слишком много значения.

В неподвижном Сознании возникла мысль о том, что оно может быть чем-то, кроме себя самого — и оно тут же поверило, что является вот этим привязанным к телу клубком привычек.

И вот уже оно думает и воспринимает от лица того, кого нет, делит исходную цельность Себя на “меня” и “других” и в качестве воображаемой личности пытается управлять тем, что ни в каком управлении не нуждается. Не удивительно, что как личность оно то и дело воет в тоске, когда различные отвлечения, вроде развлечений и обязанностей, утрачивают свое анестезирующее действие. Тут взвоешь, пожалуй, если был постоянно бессмертной и свободной вечностью, и вдруг превратился в какую-то нелепую козявку, удивительным образом отпочковавшуюся когда-то от другой такой же и теперь мучительно ползущую прописанным ей кратким маршрутом от колыбели к могиле, теряя по пути все, за что ей удается на время уцепиться.

Если бы вы только могли опознать, что весь этот странный мир — не место, в котором вы оказались, а просто набор мыслей, происходящих в вашем неизменном покое!

Если бы вы только заметили, что всё воспринимаемое разнообразие — это вы сами!

Поистине, всё видимое, слышимое, осязаемое и обоняемое постоянно освещается вами и создано из вашего же собственного прозрачного света,
Читать дальше →

Пока — Адепт
— Цепляется

В — Воззрении
Медитации
и
Прочем

или

Предвзято — Реагирует
— на — Положительное
или
— Отрицательное

Можно — с — Уверенностью
— Сказать

Что — в — Его
— Уме

Отсутствует — Реализация
— Недвойственности

Это — Объясняется — Тем
Что — Адепт — Еще

Не Освободился — за — Цепляния
за
— Независимое Существование

Двойственности

— Как Таковой!

О, мои любезнейшие садхаки!
Я знаю, что Вы постоянно задете себе и другим один и тот же вопрос — есть ли в чем либо смысл, и в чем смысл самого существования!
В духовности обычно два варианта: первый, чтобы Брахман наелся (пожрал), а второй — ничего нет и не было, стало быть и смысла нет. Правда ведь, ничего утешительного или оптимистического?!
Но посмотрите на это с другой стороны!
Всегда во всем есть смысл! Например есть смысл вдохнуть, чтобы выдохнуть, есть смысл присесть в кустах и опоржницо, есть смысл вытереть задницу, есть смысл дожить до обеда, чтобы поесть… И таких смыслов постоянная вереница! Поэтому говорить об отсутствии смысла нет никакой морали!
Но Вам же нужен какой-то особый смысл! Окончательный и не связанный всеми этими мелочными смыслами. А вот такого абсолютного смысла как раз и нет.
Соответственно, Вы напрасно подменяете свои маленькие смыслы каким-то одним большим, абсолютным, выдуманным.
Это и есть впадание в ересь и омрачение!
Это и есть сага о ложном учении великого смысла.
Отчаявшиеся, также, заключают, что никакого смысла нет! И опять обманывают себя и других. Отрицая абсолютный смысл, они лишь утверждают иллюзию его существования…
Итак, садхаки! Чт же нам всем с этим делать?!
Следует максимально внимательно проживать все свои смыслы — и чем их больше, тем больше и смысл вашей жизни. Не проведите свою жизнь в полной бессмыслице, понукая свои фантазии об неком абсолютном смысле. Иначе проживете в настоящей истинной иллюзии!
Вот почему монах сказал: когда я ем, я ем, а когда рублю дрова — рублю дрова.
Разумеется он не познал никакого «абсолютного смысла», ибо такового не существует…
Но этот монах понял главное… Смысл никогда не заканчивается! И сопоставил понятие «смысл» с понятием «ум».
И наконец понял, что «мысль» тает в «смысле»!
А если смыслы идут один за другим, и внимание не угнетается волей, а следует природе — то и мысли взяться не от куда. И нет того, кто страдает, каким бы сильным не было воздействие
Читать дальше →

Если — Спрашиваешь

— Что Делать

Значит

Уже — Медлишь!

Тотальное неведение равно отсутствию формы. А при отсутствии формы нет даже пустоты. Тогда, о каком неведении говорит буддизм, насаждая дхарму?
Далее…
Почему так ценно именно сострадание?
Почему очередной бодхисатва выбирает сострадание, а не сорадостность?

Если все пусто, то что за маниакальная способность отутюживать исключительно дерьмо, сопереживая и умножая на 2 страдания?
Если существует некий плод, но распознать его некому, то зачем он нужен?
Почему шравак менее ценен по шкале буддизма? Только потому, что не взвалил на себя мировую карму и ему достаточно только своей? Или опять причина — уровень и широта сострадания?
Если вы считаете, что вам все снится, и бодорствование и глубокий сон, то ваше изначальное состояние — не глубокий сон, а сон со сновидениями?
Если вы и атман едины, то кто с кем отождествился — вы с атманом или он с вами? Если вы, то откуда вы взялись помимо атмана, а если атман, то как он может быть тогда нейтральным и вне характеристик?
Тренируя свое направленное внимание на объект, вы стираете границу между субъектом и объектом или напротив, усугубляете двойственность?
Если все есть брахман, включая сансару, то ваше беспокойство по поводу своего существования, не опровергает ли мнение о том, что брахман
Читать дальше →

Вот смотрите. Играю я скажем в диабло!
Нужна внимательность, напряжение спины, глаз, вникать нужно в шмот и функции и т.д.
И не устаю! День играю, ночь, чуть поспал поел — опять играю. Да хоть месяц! И не надоедает.
И вот схему какую нарисовать в редакторе, инструкцию написать, список или перечень составить, Ага?! Часа три и… Устал! Я ухожу…
Почему?!
Что не так со схемой или перечнем?!
Ну, ладно… Предположим, я такой. Но такие почти 100 процентов!
В чем дело, отвечайте!
Это же имеет прямое отношение к «практике».

О садхаки!
Если Ваш наблюдатель или свидетель — все ещё регистрирует события, феномены и состояния — значит это точно ВАШ наблюдатель, который имеет форму и содержание!
Вообще, под термином «чистота сознания», как раз и подразумевается некий «чистый наблюдатель», абсолютно свободный от всяких регистраций, определения последовательности и интерпретации. Возможен ли таковой наблюдатель в принципе?
Увы, дорогие садхаки… Таковой наблюдатель невозможен!
Если взять категорию «вечности», которую вы все любите, то можно сказать — что таковой наблюдатель существует вне вашего внимания и вне вашей формы, а следовательно для вас не существует, или существует исключительно в виде концепции.
Может ли ТО, ЧТО вы называете Атманом (Брахманом, Природой Будды, Дао и т.д.) наблюдать? И самое главное зачем? Вы попросту приписываете некие функции своей концепции «чистого сознания».
Если «измерять» «чистое сознание», как некое состояние — то это полное отсутствие каких-либо изменений. А следовательно — полное отсутствие феноменов, ощущений, мыслей, интерпретаций, личности и памяти. Для Вас это НЕБЫТИЕ, БЕЗ МАЛЕЙШЕГО САМООСОЗНАНИЯ.
Стремление формы к такому несуществующему для неё состоянию — самоубийство формы.
Что это такое?
Это тот комплекс самоуничтожения, который заложен в любую форму, и который приводит эту форму к изначальному несуществованию форм, как отсутствия наблюдателя и наблюдаемого.
Для формы следует лишь два варианта существования. Либо форма объявляет таковой порядок страданием и воюет (длит существование) с комплексом самоуничтожения, впрочем безрезультатно… Или объявляет единственный порядок вещей таковостью и реальностью и стремится к несуществованию (на всех парах) как к религиозному и концептуальному валлюсту.
Разумные формы имеют своеобразный график насыщения «сознанием», асимптотически приближающийся к прямой, ограничивающей все реальности, дальше которой для любой формы — исключительное «ничто», которое также понимается формой
Читать дальше →

Вы думаете, что есть некий ум и он мыслит — генерирует определенные мысли? Фиг! Никакого ума нет, это все придумки в виде мыслей. А вот мысли есть и они не в черепной коробке.
Где находятся мысли? В общем информационном поле. То что называется мозг с разными областями памяти — это миллиарды нейронных нитей и связей, любая часть из них как антенки включаются под импульс из информационного поля. Фантазируем — одни включаются, рассуждаем — другие включаются.
Но они включаются с космической скоростью и кажется, что это как разный непрерывный мыслительный проесс.
Один раз мне ощутилось как мысли поступают в голову. Когда то несколько раз делал практику Джибириш с закрытыми глазами. Эффект был в основном от первого раза, а в другие не явный. Практика построена на проговаривании мыслей приходящих в голову но особым образом — понятные различающие мысли проговаривать вслух абракадаброй, а не истинным звукорядом. Минут через двадцать мыслям становится лень приходить и в один момент прям абракадабра тоже отключается. Дальше сознание просто смотрит куда то, но вдруг начинает ощущаться некое шевеление сверху черепной коробки — просачивается первая мысль — очень медленная, растянутая по слогам, затем вторая, третья и все ускоряются. Шевеление еще ощущается. Но вот они начали приходить с обычной частотой, шевеление прекращается и можно мыслить как обычно — рассуждать, спорить, доказывать, фантазировать, описывать истину, товарища нагибать, радостные и любовные мысли производить. Всё это включение определенных нейронных цепочек — они ловят сигналы из информационного поля.
Сейчас поймал вот
Читать дальше →

Истина до вульгарности проста.
Не нужно представлять ее чем-то сложным к восприятию, загадочным, непостижимым.
Если она в моменте непонятна, это не значит, что она недоступна.
Истина несет в себе разочарование, потому что ожидаешь чего-то грандиозного, а получаешь до смешного простое.