Когда очищен ум мой был

И с зеркала слетела пыль

В себе узнала самость я,

Увидела в себе Творца.

Он был во мне, повсюду — Всем

А я ничем была…

Особенно смешно читать о чистом восприятии, о том, что восприятие и есть я здесь, на форуме!
Почему? Да потому, чистое восприятие даёт всего лишь черные закорючки на белом фоне.
А вот уже личность, используя некий алгоритм, преобразует эту совокупность в смыслы и образы, то есть читает текст.
Причем, если вы «чисто воспримете» арабскую вязь или азиатские иероглифы, то… преобразовать в смыслы вы их не сможете. Ваша личность не имеет соответствующего алгоритма.
И занимаясь здесь чистописание, отдельные персоны разглагольствует, что вы и есть восприятие или что есть восприятие, но нет воспринимающего :))))))
И куда вы при этом выкинули так любимый вами же прямой опыт?
Ну вот же он! Чтение!
Так и кто же читает??????
你是什么白痴

Воспринимать

— Моток Веревки
как — Змею

Это — Иллюзия

Перестать
Воспринимать — Змею

Значит

Воспринимать
— Моток Веревки

Тем — Чем Он — Является

Воспринимать
— Моток Веревки
Как — Моток Веревки

Все Еще — Иллюзия

Перестать Воспринимать
— Моток Веревки
Как — Моток Веревки

Значит

Воспринимать — Предполагаемый
— Моток Веревки
Чем бы — Ни — Был
Предполагаемый — Моток Веревки

Чем бы — Ни — Был
Предполагаемый — Моток Веревки

ОН — СВОБОДЕН
— ПУСТ

От — Концепции — Мотка Веревки

воспринимающий — восприятия змеи
и — восприятия веревки
— Ушел
со — своими — объектами
Осталось — Лишь

— ВОСПРИНИМАНИЕ

То Есть

ТО — ЧТО — ЕСТЬ

или

ТАКОВОСТЬ!

Все Что Мы Тут Сказали
Как бы Это Ни Звучало
Не Может Быть

— Истиной

Однако

Когда Это Говорят
— Целостные
То
Как бы Это Ни Звучало
Даже Если Это Сказано
Теми же Самыми Словами
Это — Не Может Быть

— Ложно

Поскольку

Не Истинное и Не Ложное
Не Может — Быть Ложным
Как
и
Не Может — Быть Истинным

— ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ

и

Как Бы Это Не Назвали
— Этим
Оно Не Может Быть

— НИКОГДА!

Москва.Воскресенье 6 утра… Выхожу на станции Красные ворота… Пусто, гляжу на встречу по платформе идет черный растаман. Подходит… Смотрю а это Боб Марли. И улыбается мне… Подошел руку тянет лопочет что то. Поздоровались. Тут поезд подошел он что то типа гыр быр улыбается и в вагон запрыгнул. Поезд тронулся, а я остался. А в наушниках, я убил шерифа играет.
Вот как бывает. А вы говорите ниббана.

Но вот какая заковыка… Об адавайте ничего нельзя сказать!
Ибо не о чем. Да и некому…

Адвайта-Веданта учит не убегать от мира, утверждая, что его нет. Она помогает понять мир, видеть его чудесность.
Невежественный человек не замечает, как много он имеет просто так, принимая это как само собой разумеющееся. Все ДАНО просто так. Мир дан, свежий воздух дан, солнце дано, крыша над головой дана, все, что необходимое для жизни – дано, тело и его способности – даны. Это то, что мы имеем запросто так. Даже если чего-то НЕТ (нет денег, нет любимого человека и т.д.) – это ничтожно малая часть по сравнению с тем, что ЕСТЬ. Есть гораздо больше, чем нет.
Возрастающая чувствительность к правде этого мира ознаменовывается желанием возвращать, возвращать хотя бы чувством благодарности. Благодарность может быть выражена как угодно, и она выражается частным образом. Благодарность в общем всегда выражается благодарностью в частности. Если у вас есть проблема с выражением благодарности в частности, то не надо тешить себя тем, что мы можем выразить благодарность в общем.
Для простой чашки чая утром, нужна целая вселенная. Для самого последнего микроба и малого атома, для его существования нужна вся вселенная, для его существования нужен весь мир – с его солнцем, землей, реками… Все находится во взаимосвязи. Я знаю это, но я выражаю благодарность тому человеку, который заварил мне чай и подал мне эту чашку чая. Т.о. выражая свою благодарность всему миру за эту чашку чая. Благодарность всему миру выражается через частность. Вселенная для меня проявилась таким образом, через эту ситуацию, через этого человека, через эту чашку чая. И я благодарю это.
Если мы задумываемся, надо ли выражать свою благодарность, если нам сложно найти за что благодарить, найти слова и действия, если вообще некому сказать «спасибо», вы глубоко несчастны. Это значит, что пониманию есть еще куда расти, это значит, что вы не поняли еще простых и фундаментальных вещей.
Возрастающее понимание коррелируется с возрастанием способности естественной потребности выражать свою благодарность, потому что
Читать дальше →

«это адаптированный вариант реального отношения Mr. Sharok к местному бомонду, который выглядит примерно так:
Скопище неудачников и шизофреников, убегающих от жизненных проблем к манипулятору Дракону, где под прикрытием духовности и прочего религиозного мракобесия тешат свое самолюбие без подкрепления слов делом. Притом, как и в любой секте очень агрессивно настроенных против попыток открыть им глаза на истину (in Sharok's version).
Пытаешься, пытаешься открыть глаза хоть парочке небезнадежных, а они тупые, спорят, аргументов не слышат и хамят…
безнадега, однако :)» ©

Приглашаю неравнодушных искателей обсудить это непростое, как мне представляется, понятие. Итак…
…
Идея недвойственности встречается в двух традициях: в адвайте и буддизме. И хотя на первый взгляд она означает одно и то же — даже имена совпадают, но если присмотреться к ним повнимательнее, то оказывается, что их смысл в упомянутых учениях, различается.

Первый вопрос, который возникает в этой связи, вытекает из дословного перевода. Не два… Казалось бы, что речь здесь должна идти о двух, которые двумя не являются, но читая разъяснения по этой теме сталкиваешься либо с идеей множественности, либо единства. Так кто же эти не два? И почему именно не два, а не три, не много или один?

В адвайте сразу проясняют, что два — это Брахман и Атман, которые выглядят двумя, но при ближайшем рассмотрении оказываются одним. Сложность в использовании этих понятий состоит в том, что они… не видны простым глазом. Как и что можно сказать о Боге или сокрытом в человеке его проявлении, которое, будучи тождественно Ему, также ускользает из рук… Сравнить два яблока можно… Два слова тоже… А тут получается, что имена разные, а суть одна… Два лица, которые оказываются неотличимыми… Как ухватить этого Одного, чтобы понять, что ты у цели? С чем сравнивать, если эталон отсутствует? И куда девать то, что лежит на виду: тело, эмоции, мысли? М-да…

В буддизме все иначе. Там нет никакой самости. Есть лишь группы привязанностей, скандхи, которые образуют временные формы окружающего мира.

«Пять скандх (кхандх) или «групп привязанности», Паньчаскандхи (пали. IAST: pañcakhandhā, санскр. पञ्चस्कन्धी, IAST: pañcaskandhī) — пять составляющих, необходимых для формирования личности, в соответствии с феноменологией буддизма. В буддийской традиции индивид рассматривается не в плане дуализма души и тела, а как психофизический конгломерат пяти изменчивых скандх, непрерывная флуктуация которых создает видимость личной идентичности[1]. Другими словами, совокупность пяти скандх
Читать дальше →