«ЛЮБОВЬ...ღ Это Таинство, объятое Пламенем! В начале Пламя чарующе прекрасно, часто обжигающе и ослепительно!!! Но пока ещё легко и нестабильно… Когда Любовь становится старше, наши СЕРДЦАღ созревают… и Любовь уже подобна уголькам – горит из самой Глубины и… неугасаема!»

… Так утрать свою Душу в ЛЮБВИ Бытия!
Клянусь! Нет другого Пути...!

© Руми

Я думала сегодня о том, что всё можно представить как белый лист.
И для того чтобы что-либо увидеть на это листе, это что-то должно отличаться.
Так появляется черная точка (человек) на белом листе.
И так появляется дуальность — листа и черной точки, которая нужна для проявления.
Для того чтобы весь огромный белый лист полностью «поместился» в маленькой черной точке, она была наделена «концентрированным» содержанием всего, просто в силу несоразмерности точки и листа. Поскольку точка после этого стала всесильной, белый лист был «забыт»

24 мая 2013 — 18:30
Адрес: Привет! Адрес: м. Кожуховская, ул Южнопортовая д 18, Офис «Здесь и Сейчас»Контактный телефон: 89268390219
E-mail: mazhirin@gmail.com
Стоимость участия: 500 р.

Материальными мы называем объекты, доступные в обычном состоянии сознания к восприятию и которые одновременно доступны к восприятию и другим.

Любой «материальный» «как бы объект» (то, что можно как то воспринять) — лишь фантом (идея) восстановленный в результате ощущения в сознании фантомного ощущателя, который (ощущатель) образуется вместе с ним (объектом) в субстрате Сознания. Это нельзя ни доказать ни опровергнуть. Хотя эта концепция, в отличии от многих других примиряет большинство противоречий — то есть допускает ВСЕ.

Нематериальные «объекты», например, мысли — по большому счету ничем от «материальных» не отличаются. Материальность — просто параметр в их настройках. Говорят в тонких сферах замысленное сразу же твориться «наяву».

Чтобы ладонь (абстрактная) почувствовала горячий камень не обязательно иметь руку и горячий камень и положить его туда достаточно образовать (сотворить) ощущение горячего камня в руке.

Чтобы было интереснее можно сотворить возможность присвоения (возможность посчитать эти ощущения своими, а ощущателя — собой).

Когда понятно, что любой феномен(образованный ощущениями «как бы объект» в сознании) — лишь следствие ноуменальности (возможности воспринимать), то это сильно принижает степень «реальности» реального мира.

Когда понятно, что «ощущение себя» имеют туже степень «реальности» что и ощущения горячего камня в руке — пониматель может считать себя понявшим все.
Когда понятно, что это понимание имеет туже степень реальности что и ощущение себя — пониматель может считать себя Мастером
Читать дальше →

Рост написал то о чем размышляю в последнее время, про делателя. Возможно все разговоры о нем как присвоении этих действий личности, тогда все понятно, ведь делая не думаешь как я Алина это хорошо сделаю или если сделаю плохо то как про меня подумают, а делаешь то что необходимо, это просто жизнь в её проявлении, бытие словами философских учений) но если про другое, тогда тупик… Ниже привела его цитату адресованную Клео, в другом топике, но суть такая…

alexm:
Почему же? Ты просто сливаешь делателя, потому, что пока дело не сделано он чувствует себя ущербно. И тут два пути — слить ущербного делателя или сделать дело. Человек который делает свои дела так хорошо насколько получается, делатель

Читать дальше →

Меня очень тревожит вопрос о наличии в моем организме «инструментов самопознания». Это качество внимания и искренность, если я правильно поняла. Если с вниманием все более или менее понятно, его можно отследить и наверное концентрацию можно натренировать, а искренность? Что может стать тестом на наличие искренности?

…

ребята помогите разобраться!
кто я?
у меня какой-то тупняк начался.
ну есть разные мысли
есть конкретно-логические — я эта конкретная личность, но какая я нафиг конкретная личность если я каждый день разный и что такое личность? просто какое-то собирательное понятие — в общем ерунда какая-то, согласны?
потом есть образно-чувственные мысли — разные картинки из памяти, ощущения связанные с этими воспоминаниями — кстати заметил интересную вещь что ощущения себя связаны с памятью, ты задаешь запрос «кто я» и в уме всплывают разные ощущения которые ты испытал в разных жизненных ситуациях. НУ И ЧТО? ну есть эти чувства разные и есть. это было и ушло — я тут при чем?
есть еще всякие абстрактно-интуитивные мысли — что-то что будто бы не имеет описания, например «я — самосознающая природа феноменов» — это еще что такое? ну хорошо: копаясь в мозгу я нашел только разные мысли об абсолютном субъекте, а потом мастера мне сказали что у мыслей самосознающая природа и поэтому ничего удивительно что нет никакого субъекта — и что? они сами ее видели? это же просто конецепция, просто другая чтобы как-то на уровне понимания объяснить отсутствие субъекта. я думаю ни один мастер не скажет что знает что такое самосознающая природа =). значит — это тоже просто идея.
в итоге что? описывай себя не описывай — всякое описание рано или поздно изживает себя. единственное что я могу сказать: я есть! хоть и описать себя толком не получается — везде тесно!
я есть! ага. в общем-то и так нормально вполне — это хотябы никаких сомнений не вызывает, и не нужно делать вид и умное лицо говоря «я есть атма, безличностная природа всего» когда ты сам не веришь во что говоришь. Вот только что значит я-есть, что такое вообще это есть?
Вот прямо сейчас бежит бегущая строка мыслей. Мой внутренний голос как диктор читает заученный 100500 раз текст-размышление над просветлением, самое главное что этот голос просто есть и его никто не слышит но он слышим! Он объясняет это тем что весь мир для меня
Читать дальше →

ребята помогите разобраться!
кто я?
у меня какой-то тупняк начался.
ну есть разные мысли
есть конкретно-логические — я эта конкретная личность, но какая я нафиг конкретная личность если я каждый день разный и что такое личность? просто какое-то собирательное понятие — в общем ерунда какая-то, согласны?
потом есть образно-чувственные мысли — разные картинки из памяти, ощущения связанные с этими воспоминаниями — кстати заметил интересную вещь что ощущения себя связаны с памятью, ты задаешь запрос «кто я» и в уме всплывают разные ощущения которые ты испытал в разных жизненных ситуациях. НУ И ЧТО? ну есть эти чувства разные и есть. это было и ушло — я тут при чем?
есть еще всякие абстрактно-интуитивные мысли — что-то что будто бы не имеет описания, например «я — самосознающая природа феноменов» — это еще что такое? ну хорошо: копаясь в мозгу я нашел только разные мысли об абсолютном субъекте, а потом мастера мне сказали что у мыслей самосознающая природа и поэтому ничего удивительно что нет никакого субъекта — и что? они сами ее видели? это же просто конецепция, просто другая чтобы как-то на уровне понимания объяснить отсутствие субъекта. я думаю ни один мастер не скажет что знает что такое самосознающая природа =). значит — это тоже просто идея.
в итоге что? описывай себя не описывай — всякое описание рано или поздно изживает себя. единственное что я могу сказать: я есть! хоть и описать себя толком не получается — везде тесно!
я есть! ага. в общем-то и так нормально вполне — это хотябы никаких сомнений не вызывает, и не нужно делать вид и умное лицо говоря «я есть атма, безличностная природа всего» когда ты сам не веришь во что говоришь. Вот только что значит я-есть, что такое вообще это есть?
Вот прямо сейчас бежит бегущая строка мыслей. Мой внутренний голос как диктор читает заученный 100500 раз текст-размышление над просветлением, самое главное что этот голос просто есть и его никто не слышит но он слышим! Он объясняет это тем что весь мир для меня
Читать дальше →