16 октября 2013, 00:41

самоисследование

Ключ к Свободе (Байрон Кейти)

«Как провести собственное исследование (»Работа Байрон Кейти")"

1.Если вы встревожены, расстроены или же вас просто огорчает что-то в прошлом или настоящем, обратите внимание на проносящиеся в вашем мозгу мысли и запишите ту из них, которая в этот миг огорчает вас больше других. Если вы уверены, что это не мысль, а чувство, наделите это чувство голосом. Напишите, что оно сказало бы, если бы умело говорить, — это должно быть простое короткое предложение. Например: «Он взял и вышел из комнаты — значит, ему нет до меня никакого дела». Простая фиксация гложущей вас мысли — очень мощное действие. Теперь вы можете подвергнуть эту мысль сомнению.
2.Спросите себя, правда ли это. «Ему нет до меня никакого дела» — правда ли это? Не спрашивайте, соответствует ли эта мысль тому, что вам говорили, или тому, чему вас учили. Не думайте о том, какой должна быть жизнь. (Он не отложил газету, когда вы зашли в кухню; он не позвонил и не предупредил, что задерживается; он вышел, не попрощавшись, — но можете ли вы быть уверены в том, что какое-то из этих действий означает его равнодушие к вам?) Не советуйтесь с той частью вашего «я», которая заранее знает, каким должен быть ответ. Вопрос в том, соответствует ли эта мысль вашему внутреннему знанию? Резонирует ли она с вашим глубинным ощущением реальности? Можете ли вы абсолютно точно знать, что ему действительно нет до вас дела? (Ответ «Не знаю» здесь подходит так же, как «Да» и «Нет».)
3. Исследуйте, как вы живете, когда верите этой мысли. Что в целом она привносит в вашу жизнь — умиротворение или напряжение? Сближает вас с теми, кого вы любите, или отделяет от них? Как вы реагируете на мысль «Ему нет до меня дела»? Каково это — верить такой мысли? Как вы относитесь к себе и другим людям? Как относитесь к нему? Не торопитесь. Опишите себя, когда вы верите этой мысли. Вызывает ли она у вас грусть? Депрессию? Гнев? Отдаляетесьли вы от него? Хотите завоевать его внимание? Осуждаете и считаете себя
Читать дальше →
14 октября 2013, 13:59

Рак



Не всегда рассказы должны быть только позитивными и жизнеутверждающими, ведь для того, чтобы избавиться от болезни, на неё нужно указать своевременно, а это не всегда может быть приятным для больного.

Читать дальше →
14 октября 2013, 08:23

Всеохватное "Я"



Я – Атман
И я везде,
Я – в атоме
И я в звезде,
Я – в людях,
В огне, воде,
Я – всюду
И я нигде.

Как бытиё
Я — это всё,
Как нечто
Я есть ничто.
Как осознанье
Я был всегда,
Но постигаем —
Нет, никогда.

Адвайтин
12 октября 2013, 03:39

из клетки

Только когда разум ни к чему не привязан, когда он не колеблется под напором противоположностей, не привлекается разными объектами и полностью независим от всего, тогда он освобождается из клетки невежества.

Йога Васиштха
10 октября 2013, 23:44

Объект, субъект, процесс

«[Медитация] бывает двух видов – сагуна («с гунами» или объектами) и ниргуна (безобъектная). Сагуна – это медитация на мурти (форму или имя божества). Ниргуна – это медитация на реальность своей изначальной высшей Сущности (Параматман).

Самадхи – это союз дживатмы (индивидуального «я») и Параматмана (высшего «Я») без тройственности [знающего, познаваемого и знания]. Самадхи имеет природу запредельного блаженства (парамананда) и чистого сознания (шуддха чайтанья).»

— Шандилья-упанишада (1.72-73)
8 октября 2013, 23:18

самоисследование по пунктам

Пять органов чувств воспринимают внешние по отношению к этому телу феномены, в отношениях с «внешним» миром номинальным субъектом является это тело.
Так как для этого тела-ума никакого объективно существующего внешнего мира нет, а существует лишь его субъективная проекция в знании, то как он отразился, как в зеркале пройдя через пять органов чувств. В этой проекции субъектом является описание этого тела. Оно описывается через три номинальных субъекта: буква-символ Я, указывающее на это тело, образ себя(картинка) или какое-то чувство, может оно быть «прозрачное», но видится как объект все равно, правда из-за того что картинки конкретной может и не быть можно попутать его с абстрактным фоном.
Далее сам абстрактный фон который появляется для того чтобы объект можно было рассмотреть на условной дистанции, то есть он появляется для регистрации.
Я очень много потратил времени на клона в образно-чувственном знании, так и не разобравшись с абстрактным.
Как осознается абстрактный субъект?
Если пытаться поймать и удержать его с помощью внимания — уйдет 500 лет и ничего не получится, однако каждый может «вспомнить», что когда какой-нибудь объект осознавался, на фоне было что-то еще — но это «воспоминание» оно уже протухшее.
Прикол в том, что если абстрактный номинальный субъект замечается через долю секунды возникает представление о том, кто его увидел. Это представление возникает в образно-чувственном, или конкретно-логическом мышлении и является номинальным субъектом для абстрактного номинального субъекта, то есть вы всегда опаздываете, но поскольку это происходит очень быстро то кажется, что вы до сих пор удерживаете внимание на фоне, когда на самом деле в знании произошла рокировка и вы удерживаете ложный субъект-образ, а не абстракцию(она снова стала субъектом ведь чтобы видеть этот образ нужно условное расстояние!).
Значит ловить его бесполезно, тогда как? На определенном шаге практика Приятия и Отрицания(атма вичара или самоисследование — это прямой портал, но
Читать дальше →
8 октября 2013, 10:18

C Днём вас друзья!

Вот и день начался.Сегодня все будет как обычно- сегодня) так что всем успехов в не легком деле- страдать и надеяться)а пока заслушайте отличную песенку для настроения)
7 октября 2013, 19:35

Муха духа

Ладай как-то рассказал Симеону про Старика Бзыбзы:
«Старик Бзыбзы был мухой духа. Он не различал плохое и хорошее, а порой Бзыбзы и вовсе тянуло на говно. Он летал, где захочет и аромат цветов был ему ничуть не более приятен, чем зловоние сортира или смрад кладбища, где „гудящей тучей мухи над мерзкой грудою вились“ (ц)
Бзыбзы находил, что всё это в равной степени нектар, „нектар цветов“ или „нектар мёртвых“.
Воистину он не знал разделения на плохое и хорошее. приятное и неприятное!
Он не знал даже разделения на два и на три, когда хотел — был мухой, а когда если надоедало — пчелой или бабочкой.
Его ученики видели, как он превращал дерьмо к конфетку и обратно одним движение ресниц.
Вот таков был великий Бзыбзы!»
©http://koshkopjos.livejournal.com