А самое главное — в конце:
«Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Антон, ты прекрасен. Ты лучший Брахман, которого может увидеть этот мир. Ведь некоторые люди действительно к этому искренне стремятся, к тому, что являешь собой ты…
Правда, ты вот, до сатсангов не добрался. Аудитория че-т не клюет. А ведь некоторые, довольно авторитетные Учителя находятся там же, где и ты… и я не шучу.
Прости за элемент стеба над тобой в этой ситуации, но в том, что то, что ты демонстрируешь — невероятно ценно, я ни разу не шучу.
это безумие — не находите? вы слишком далеки от объективного) слишком много инфы впустили в себя, вопрос для чего? ах да игра такая… я в стороне постою) игра в нахождение просвета, а как говорят свет в конце тоннеля только после смерти тела)))) вот такая заебанна
Вот, кстати, Дервишу ответила. Т.е. есть, действительно и полное схлопывание субъектно-объектного. У меня были в осознанном сне точки, где, возможно, это схлопывание происходило. По Дракону это точки стыка во сне, так я их узнала. Правда, в отличие от ниббаны — меня это не оч впечатлило. Но именно так может «выглядить» полное схлопывание. Если ты к этому хотел подвести, про прекращение процесса вообще.
В ниббане процесс сохранен, а что происходит с субъектом — я толком объяснить не могу, Но это не то схлопывание, о котором речь выше, там, скорее, слияние.
Так вот, ниббана, по всей видимости, это первый из видов саюджьи, слияние с сиянием Господа (здесь, как справедливо заметил Ерофей — остается процесс познания).
Тогда «высшая» форма слияния, слияние с телом — это вторая форма саюджьи, полное схлопывание субъекта, объекта и процесса. Если верить Википедии, именно это является высшей реализацией по Шанкаре:
«Духовная реализация понимается Шанкарой как растворение в Брахмане субъекта, объекта и самого процесса познания» (поверю на слово, до оригинала еще не добралась). По Ренцу это дип-дип слип.
«Есть пять видов освобождения: салокья, самипья, сарупья, саршти и саюджья».
«Если салокья, самипья, сарупья и саршти позволяют служить Верховной Личности Бога, чистый преданный иногда может согласиться на такое освобождение, но он никогда не соглашается на саюджью».
«Чистый преданный не хочет даже слышать о саюджья-мукти, поскольку этот вид освобождения вызывает у него страх и неприязнь. Поистине, чистый преданный скорее согласится отправиться в ад, чем раствориться в сиянии Господа».
Затем Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Существует две разновидности саюджья-мукти: слияние с сиянием Брахмана и слияние с самим телом Господа. Последнее еще отвратительнее, чем первое»
Подводя итог, Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
кто изучает и соприкасает ЧТО? буддизм- набор правил, а по сему- это продукт мысли как СИСТЕМА ВЕРОВАНИЙ! кто восхищается и на основании чего это происходит? кто определяет учителей и на основании каких чувств? либо информации и последующей вере? кто воздвиг буддизм в авторитетный источник и как это случилось? почему верят что Будда был реальным? почему он первый? кто это заключил? кто поверил в эти знания? и что эти знания принесли поверившему? а поверивший кто? он от отделен от боги или будды — даже если он реально существовал? почему то что писал будда — правда? прошло много лет и на русском он не писал) какой был перевод, и перепись любых текстов вызывала искажение скзанного за тысячи лет в силу переписцев или той власти которая была на тот момент, либо понимния того кто переписывал, ведь флешек с инфой тогда не было и информация перефразировалась и была много раз переписана разными людьми со своими пониманиями и трактовками… на основании вышеизложенного я считаю что старые учения мертвы и бесполезны для современника, если только ОН НЕ ХОЧЕТ ПРОБУЖДЕНИЯ, а хочет ПОИГРАТЬ в другую игру...........)))))
есть такое) не из-за программ неприязни, а просто в основном люди не интересные, как на конвеере налабали… интересных мало прям очень, мой интерес только лишь в этом)
Я изучаю все, с чем соприкасаюсь, если это касается психики человека, его Души и того, на чем стоит этот мир.
Буддизм — это неотъемлемая часть всего этого, во всех смыслах.
И, я восхищаюсь гениальностью Будды и его Учения. Он стал и моим Учителем тоже. И, он был, по всей видимости, первым, кто по-настоящему постиг этот мир посредством Знания — в той мере, насколько это возможно постичь.
«Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Правда, ты вот, до сатсангов не добрался. Аудитория че-т не клюет. А ведь некоторые, довольно авторитетные Учителя находятся там же, где и ты… и я не шучу.
Прости за элемент стеба над тобой в этой ситуации, но в том, что то, что ты демонстрируешь — невероятно ценно, я ни разу не шучу.
В ниббане процесс сохранен, а что происходит с субъектом — я толком объяснить не могу, Но это не то схлопывание, о котором речь выше, там, скорее, слияние.
Все, что хочется *прилепить в обусловленном — это лишь сансара.
Само восприятие непостоянства вытесняет в конце концов всю эту запутанность.
Тогда «высшая» форма слияния, слияние с телом — это вторая форма саюджьи, полное схлопывание субъекта, объекта и процесса. Если верить Википедии, именно это является высшей реализацией по Шанкаре:
«Духовная реализация понимается Шанкарой как растворение в Брахмане субъекта, объекта и самого процесса познания» (поверю на слово, до оригинала еще не добралась). По Ренцу это дип-дип слип.
«Есть пять видов освобождения: салокья, самипья, сарупья, саршти и саюджья».
«Если салокья, самипья, сарупья и саршти позволяют служить Верховной Личности Бога, чистый преданный иногда может согласиться на такое освобождение, но он никогда не соглашается на саюджью».
«Чистый преданный не хочет даже слышать о саюджья-мукти, поскольку этот вид освобождения вызывает у него страх и неприязнь. Поистине, чистый преданный скорее согласится отправиться в ад, чем раствориться в сиянии Господа».
Затем Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Существует две разновидности саюджья-мукти: слияние с сиянием Брахмана и слияние с самим телом Господа. Последнее еще отвратительнее, чем первое»
Подводя итог, Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Буддизм — это неотъемлемая часть всего этого, во всех смыслах.
И, я восхищаюсь гениальностью Будды и его Учения. Он стал и моим Учителем тоже. И, он был, по всей видимости, первым, кто по-настоящему постиг этот мир посредством Знания — в той мере, насколько это возможно постичь.