Сознание не рождается, сознание просто концепция, идея.Реально только самосознание и вне самосознания ничего не существует.Только самосознание твоё рождается и умирает.А ты есть до своего самосознания.
Не употребляемая?
Такое слово как «род» тебе знакомо?
Единое с родом, то есть однородность!
Я в отличие от тебя умею думать, а не повторять концепции.
И если ты не понимаешь, как рождается сознание и осознание, сиди и медитируй на символ тайцзи. В нем это все отражено. Весь процесс творения.
А ты все хочешь впрыгнуть в однородность, оставаясь в дуальности! Хрен вам, сударыня! Дохлый номер, поскольку природа жизни имеет в своей основе дуальность ;)
Однородность вообще мутная концепция, нигде в духовных учениях не употребляемая.Оставь её в покое, бессознательностью лучше замени, однородность-также продукт интеллектуальной работы, но никаким фактом не является.
Истинное положение дел -это твоё субъективное суждение, зависящее от многих факторов… от воспитания, от генетики, от социума, от информации вдалбливаемой с малолетства.В тебе программы говорят, убеждения и верование в поступающую информацию.У так у каждого своё субъективное мировоззрение, КМ модно говорить).А объективного, независимого истинного положения дел нет.Каждый судит в меру своей испорченности.
И мне не понятны твои цепляния за концепцию дуальности, ну есть различия, есть противоположности, есть разнообразие, но источник и у плохого и у хорошего суждения один и тот же.Концепция дуальности-продукт ума.
Я держусь за истинное положение дел.
Мне фантазии не интересны.
А вот ты держишься за идею существования Я до дуальности. Но в однородности никакого Я, ни большого, ни маленького и никакого понимания не существует, поскольку все они продукты исключительно дуальности.
Что тебе мешает признать этот факт?.. анализируй сама.
Обычный вывод интеллектуальной работы, очевидный для развитого интеллекта, которого так бояться и считают врагом.Чего так держишься за дуальность то? Каких ништяков даёт эта концепция? Дуальность, единство, прежде, позади- всего лишь равноценные концепции, а оценку концепциям уже даёт фальшивое «я»(эго-личность).
между обусловленным и пресечением обусловленного, т.е. между относительным и абсолютным
Буддизм лишь как ключ к этому.
4 Благородная истина, как раз о пути — он должен быть развит. Он и ведет к необусловленному.
Прозрение — это мудрость и есть; до какой-то степени она уже «сразу» должна быть в существе, чтобы откликнуться например на слово Будды; взглянуть и пересмотреть свои взгляды, зародить правильное намерение… а затем будет происходить пересмотр и укрепление.
Это об отпускании, а не достижении — так будет точнее.
Различие между чем и чем? Если нет (Ниббана не объект), то как она может быть взята сознанием? Сознание может взять не-объект? Или вы таким образом говорите о цели достижения Ниббаны?
про ниродху-саммапатти посмотри, здесь уже выкладывалось… но вродь я удалил отсюда
плюс могу порекомендовать и для «кучи» с *ложной Ниббаной разобраться, если есть интерес к этому — асанья-сатт. Сильные йогины по джане могут «уйти» туда т.с.… но все вернется, т.к. разрыв с материей не произошел, т.е. привязанность все-равно остается из-за того, что прозрение не было как такового с мудростью...
Именно о них и можно сказать, то что Будда приводил «есть боги называемые „бессознательные существа“...
Но это так вспомнилось лишь. Мб полезно будет кому)
А так… все никак и никак здешнюю *адвайту ум не покинет: В
Санкхары остаточные видимо) у нас есть)
Жажда существования, жажда не существования, жажда чувственных влечений
Благословенный сказал]: «Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».
Ниббана сутта: Ниббана
А.Н.6.101
Это просто на уровне концепций вы ж понимаете это или нет — то что вы/мы тут пытаемся постулировать.
Как вы Дхамму и Тхерваду поймете...? может быть только книжно )
И причем разве не заметно, что вы хотите окончание сразу и тп оформить и только об этом тут и говорится постоянно? То Абсолют, то еще что)
Тогда нужно различать четко относительное и абсолютное.
Какой, например, смысл от того что тут пишут и что-то там «спорят» — где практика, указания и тд? Вообще этого нет.
Это прежде всего лично с самим собой работа и никак иначе.
Ум… простым языком, должен рано или поздно увидеть всю эту «чушь».
Мне так кажется что тут даже понимания нет о благом и не благом, к примеру?
— Если в Ниббане нет сознания, то как можно сознанию брать Ниббанну как объект?
все это есть и уже и сюда даже для интереса скидывал
ниродха-саммапатти — как «репетиция» ниббаны. Пресечение обусловленного.
После происходит впадание в жизнь-континуум вновь и возникает знание пересмотра пути/плода.
Вы не сможете просто так взять Ниббану, как Объект.
Это в Тхераваде так рекомендуется: "взять Ниббану, как ОБъект"?
— Если в Ниббане нет сознания, то как можно сознанию брать Ниббанну как объект?
— Ниббана разве объект?
— А если она не объект, но сознание её (всё-таки как-то) берёт как объект, то разве это не просто фантазии о Ниббане в виде объекта сознания?
Больше помочь ничем не могу.
Такое слово как «род» тебе знакомо?
Единое с родом, то есть однородность!
Я в отличие от тебя умею думать, а не повторять концепции.
И если ты не понимаешь, как рождается сознание и осознание, сиди и медитируй на символ тайцзи. В нем это все отражено. Весь процесс творения.
А ты все хочешь впрыгнуть в однородность, оставаясь в дуальности! Хрен вам, сударыня! Дохлый номер, поскольку природа жизни имеет в своей основе дуальность ;)
И мне не понятны твои цепляния за концепцию дуальности, ну есть различия, есть противоположности, есть разнообразие, но источник и у плохого и у хорошего суждения один и тот же.Концепция дуальности-продукт ума.
Мне фантазии не интересны.
А вот ты держишься за идею существования Я до дуальности. Но в однородности никакого Я, ни большого, ни маленького и никакого понимания не существует, поскольку все они продукты исключительно дуальности.
Что тебе мешает признать этот факт?.. анализируй сама.
Буддизм лишь как ключ к этому.
4 Благородная истина, как раз о пути — он должен быть развит. Он и ведет к необусловленному.
Прозрение — это мудрость и есть; до какой-то степени она уже «сразу» должна быть в существе, чтобы откликнуться например на слово Будды; взглянуть и пересмотреть свои взгляды, зародить правильное намерение… а затем будет происходить пересмотр и укрепление.
Это об отпускании, а не достижении — так будет точнее.
плюс могу порекомендовать и для «кучи» с *ложной Ниббаной разобраться, если есть интерес к этому — асанья-сатт. Сильные йогины по джане могут «уйти» туда т.с.… но все вернется, т.к. разрыв с материей не произошел, т.е. привязанность все-равно остается из-за того, что прозрение не было как такового с мудростью...
Именно о них и можно сказать, то что Будда приводил «есть боги называемые „бессознательные существа“...
Но это так вспомнилось лишь. Мб полезно будет кому)
А так… все никак и никак здешнюю *адвайту ум не покинет: В
Санкхары остаточные видимо) у нас есть)
?
Она может быть взята сознанием, как объект, иначе не было бы никакой возможности из сансары т.с. «выход увидеть»
Жажда существования, жажда не существования, жажда чувственных влечений
Благословенный сказал]: «Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».
Ниббана сутта: Ниббана
А.Н.6.101
взгляды каковы ваши?
это вам на ум пришло так скомпилировать?
Это просто на уровне концепций вы ж понимаете это или нет — то что вы/мы тут пытаемся постулировать.
Как вы Дхамму и Тхерваду поймете...? может быть только книжно )
И причем разве не заметно, что вы хотите окончание сразу и тп оформить и только об этом тут и говорится постоянно? То Абсолют, то еще что)
Тогда нужно различать четко относительное и абсолютное.
Какой, например, смысл от того что тут пишут и что-то там «спорят» — где практика, указания и тд? Вообще этого нет.
Это прежде всего лично с самим собой работа и никак иначе.
Ум… простым языком, должен рано или поздно увидеть всю эту «чушь».
Мне так кажется что тут даже понимания нет о благом и не благом, к примеру?
все это есть и уже и сюда даже для интереса скидывал
ниродха-саммапатти — как «репетиция» ниббаны. Пресечение обусловленного.
После происходит впадание в жизнь-континуум вновь и возникает знание пересмотра пути/плода.
Вы не сможете просто так взять Ниббану, как Объект.
— Если в Ниббане нет сознания, то как можно сознанию брать Ниббанну как объект?
— Ниббана разве объект?
— А если она не объект, но сознание её (всё-таки как-то) берёт как объект, то разве это не просто фантазии о Ниббане в виде объекта сознания?