В момент возникновения уже не повзращиваешь. Чаще это просто отрицание того, что есть…
Ну, по крайней мере, я шла через принятие того, что есть, в первую очередь. Потом — прощение этого (если получается) и благодарность, что это было обнаружено, себе и человеку/ситуации.
А то, что уже взрощено — взращивать не надо.
Однако, может кому и взращивать помогало. Практики разные, Пути разные. Помогает кому — и хорошо.
Если ненависть возникла — она возникла. Это просто факт. Попытки «заменить её любовью» — это просто манипуляции ума, работа его защит
По моему пониманию, метод работает иначе. Под заменой/вытеснением понимается взращивание в себе добродетели, противоположной пороку. В данном случае — любви. В сердце, наполненном любовью, нет места ненависти…
Мысли о бессознательном только на ментальном плане впервые появляются.До ментального плана только Абсолют.Из ментального плана рождается астральный план или по другому план 5 органов чувств(осязание, обоняние, тактильные ощущения и другие).Да даже понятие Абсолюта впервые на ментальном плане появляется.
Насколько я могу судить, мы сейчас разное называем ментальным планом. Я называю ментальным планом совокупность мыслей. То, что называется размышляющим умом.
Что называешь ментальным планом ты, можешь коротко сформулировать?
И как ты называешь то, что я назвала ментальным планом как совокупностью мыслей?
Леший абсолютно не осознаёт недвойственности как впрочем и Дракон ваш.У Дракона только личка прокачивается, в адвайте он ноль.
Заменить на другое это признак сопротивления происходящему.
А вот признать и понять что другого варианта нет и есть только тот что сейчас случился — возникает ощущение радости, умиротворения и блаженства
считается, что возможно нейтрализовать яд с помощью противоядия. Например, заменить ненависть на любовь… Типа возлюбить врага, убивающего тебя или близкого человека. Теоретически — да. Но это уже не земной уровень…
На мой взгляд, это теории, придуманные не теми, кто действительно мог не переживать ненависть, а теми, кто за ними наблюдал и пытался подражать.
Если ненависть возникла — она возникла. Это просто факт. Попытки «заменить её любовью» — это просто манипуляции ума, работа его защит. В психологии такая защита называется — реактивное образование.
И, к исцелению это не ведёт, только к усилению защит и росту лжи и фальши внутри себя (и вовне).
То что возможно, если ненависть возникла — это её признать как таковую. И не следовать ей, на уровне действий, особенно если «размер ущерба» несоразмерен той ненависти, которая возникла. Или если такое действие помешает осуществлению каких-то своих задач.
Есть даа типа выбора. Первый это выбор что сделать. Второй это выбор что ощущать или в каком настроении быть.
Под делом обычно понимают не только действие тела, но и слово и мысль. И это уже результат выбора. Просто человек часто этого не замечает и все происходит на автомате… Можно ли выбрать, что ощущать или в каком настроении быть? Если в тело вонзился шип, причинив боль, то как выбрать вместо боли, например, ее отсутствие? То же и с настроением… Как я понимаю, здесь речь идет о том, чтобы вытеснять неприятное приятным. На самом деле, считается, что возможно нейтрализовать яд с помощью противоядия. Например, заменить ненависть на любовь… Типа возлюбить врага, убивающего тебя или близкого человека. Теоретически — да. Но это уже не земной уровень…
Здесь видимо интерес ума и склонность опять же… почему-то туда не потянуло.
А меня — наоборот… Читал, читал… Было довольно понятно, что к чему. А потом решил попробовать… И почти сразу увидел результаты… Дзогчен — это учение созерцания, с которым объединяется все: и покой и движение. Никаких специальных условий для практики не требуется. Все идет в ход…
двигатель «сансары», т.е. продолжение обусловленного — это желания.
желания порождает неведение, тело и мысли, к которым человек привязывается. Когда же все совершенно и на своем месте, то и желать нечего… Вот хороший отрывок на эту тему…
«Истинные причины, порождающие блуждание в Сансаре, лежат в нас самих. Будда учил, что мы скитаемся из жизни в жизнь под действием глубокого и ненасытного желания дальнейшего становления. Он называет это желание жаждой к становлению (bhava-taṇhā). Пока жажда становления продолжает функционировать, пусть даже незаметно, смерть не будет препятствием к продолжению цикла жизни. Жажда заполнит вакуум, созданный смертью, породив новую форму становления, определённую накопленной ранее кармой. Таким образом, жажда и становление последовательно порождают друг друга. Жажда формирует новое становление, а новое становление является платформой, на которой жажда продолжает свой поиск удовольствий.
В основе этой жуткой цепи, связывающей жажду и повторное становление, лежит ещё более глубинный фактор под названием „неведение“ (avijjā). Неведение – это сущностная неосведомлённость об истинной природе вещей, не имеющее начала состояние духовного незнания. Это незнание действует двумя разными способами: во-первых оно препятствует правильному познанию, а во-вторых создаёт паутину искажений познания и восприятия. Из-за неведения мы видим красоту в том, что на самом деле отвратительно, постоянное в непостоянном, удовольствие в неприятном, личность или душу в безличном, не содержащем никакой вечной сущности предмете. Эти заблуждения стимулируют поступательное движение жажды. Подобно ослу, впряжённому в повозку и бегущему за морковкой, подвешенной у него перед носом, мы несёмся стремглав за проявлениями красоты, постоянства, удовольствия и личности, всё только для того, чтобы остаться с пустыми руками, ещё сильнее запутавшись в круге Сансары.
Чтобы освободиться от этого бессмысленного и бесполезного цикла, следует уничтожить жажду, которая приводит его в движение, причём не подавив её на время, а покончив с ней раз и навсегда. Для уничтожения жажды должно быть низложено поддерживающее её неведение, поскольку пока неведению позволено вить свои иллюзии, будет существовать почва для жажды, которая может возникнуть вновь. Противоядием для неведения является мудрость (pañña). Мудрость – это проницательное знание, которое разрывает ширму неведения и позволяет „увидеть вещи такими, какие они есть на самом деле“. Это не просто знание фактов, а опыт, который нужно испытать самостоятельно. Он должен быть прямым, непосредственным и личным.
Мне интересно, где ты в моем тексте прочитал про то, что я постулирую «отсутствие автора» как факт, а не как указатель, и против чего ты протестуешь)))
Но раз уж на то пошло — ок, давай ты теперь поотдувайся))
Во-первых — автор всегда есть
Кто же автор?
Во-вторых — никакой иллюзии выбора нет. Есть диапазон выбора, который определяет анонимный автор.
Ну, с диапазоном — допустим. Пока выбор не произошёл- типа были варианты. Направо пойдешь… и так далее?
Но есть ли варианты в момент осуществления выбора?
протестую!
Во-первых — автор всегда есть, и «отсутствие автора» — всего лишь попытка сохранить анонимность творения.
Во-вторых — никакой иллюзии выбора нет. Есть диапазон выбора, который определяет анонимный автор.
Да… это считается бесполезным рассуждением. Довольно много примеров и в суттах есть.
«Невозможно сказать, когда „существа“ впервые начали блуждать в сансаре, однако можно увидеть то, что ее поддерживает..» — как-то так примерно.
Однако сам Будда отказывался как утверждать, так и отрицать существование Верхoвнoгo Существа как первопричины, советуя своим ученикам прилагать усилия к достижению состояния просветления
— да зачастую он мог просто молчать… Или говорить человеку — оставайся там. Возможно этим он просто видел склонности ума человека.
Видеть, что для обретения свободы надо уничтожить желания с помощью 8-го пути… Этот высший уровень правильного взгляда возникает, как простое концептуальное понимание истин, но с практикой и ростом внутреннего зрения, превращается в опытное видение истин..
— вот комментарий от одного из достопочтенных монахов...
Поэтому и *несостыковки тут… что есть «истина»… Будда же конкретно говорил.
А так, если в-общем рассуждать… это скорее или другое учение, либо философия.
Ясно… Дзогчен только показался довольно сильной традиией, т.е. там именно фактами, как бы без воды говорят… Но с ним очень мало сталкивался в целом… Поэтому не могу пока вам ответить.
Здесь видимо интерес ума и склонность опять же… почему-то туда не потянуло.
Да… просто нет как такового творца, как Абсолюта… или возможно точнее… это опять же относится к заблуждениям...
Т.к. миры все-таки даже в тхераваде есть… А там и имя Брахма и его мир и мир свиты Брахмы упоминается, как возможность продолжения потока сознания...
В буддизме нет как таковой постоянной сущности — вечной… все кончается..
Это просто закон, закон природы. Все происходит в силу каких-то причин. Само выстраивание умом — сущности постоянной — это «жажда существования»
Уточню — это тхеравада. Сознание не постоянно — вот что ключевое, в этом смысле...
А двигатель «сансары», т.е. продолжение обусловленного — это желания. И в этом плане освобождение — это уменьшение и полное уничтожение желаний.
Есть даа типа выбора. Первый это выбор что сделать. Второй это выбор что ощущать или в каком настроении быть.
Второй тип менее явный, его труднее заметить и из-за которого возникает страдание. К примеру, у меня плохое настроение, не радостно мне, но как мне думается я мог бы радоваться вместо того чтобы грустить. Т.е. возникает ментальный второй вариант. Происходит отторжение текущего переживания, сопротивление ему, оно не проживается и человек начинает страдать
Тело и ум — это по сути выражение принятой в буддизме дихотомии проявленного мира: того, что проявляется, и того, что осознает проявленное. Отца и Матери, аналога китайских Ян и Инь. И все бы было замечательно, но в такую концепцию никак не умещается свобода выбора, которой и посвящена данная тема. Выбирать должен Отец, но, если вспомнить слова буддистов о том, что ум едет верхом на ветре, то выбирает Мать, что выглядит несколько странно…
По сути возможность человека выбирать из нескольких вариантов действий кардинально отличает его, как и других живых существ, от неживых. Живые выбирают, неживые — нет, хотя и первые и вторые подвержены влиянию всеобщих законов, по которым построен мир. В мире взаимозависимого существования жизни нет, лишь изменения…
Указанную выше проблему можно решить, если принять идею существования истинного я или Бога, в котором и реализуется обсуждаемое таинство. Но буддисты вынесли концепцию Бога за рамки учения, фокусируясь на темном настоящем, а не на светлом будущем.
Вот что об этом пишет мастер Дзогчен…
«Не только в Дзогчене, но и в других Учениях считается, что со смертью физического тела сознание не прекращается, а переселяется. Кармические причины, накопленные в течение бесчисленных жизней, дают начало следующим рождениям до тех пор, пока человек не достигнет реализации, — тогда карма исчерпана, а перерождениям положен конец. Вопросу o тoм, как и когда начались эти перерождения, не уделяется много места, ибо считается более важным заниматься тем, что по-настоящему полезно для прекращения страдания круговорота зависимого бытия, вместо того, чтобы тратить драгоценное время на отвлеченные рассуждения o первопричине. Во времена Будды среди брахманских сект велась большая полемика относительно точной природы Твoрца и даже o тoм, существует ли этот Сoздатель. Однако сам Будда отказывался как утверждать, так и отрицать существование Верхoвнoгo Существа как первопричины, советуя своим ученикам прилагать усилия к достижению состояния просветления — такого состояния, в котором они будут знать ответы на все эти вопросы без всяких сомнений и домыслов.»
Ну, по крайней мере, я шла через принятие того, что есть, в первую очередь. Потом — прощение этого (если получается) и благодарность, что это было обнаружено, себе и человеку/ситуации.
А то, что уже взрощено — взращивать не надо.
Однако, может кому и взращивать помогало. Практики разные, Пути разные. Помогает кому — и хорошо.
По моему пониманию, метод работает иначе. Под заменой/вытеснением понимается взращивание в себе добродетели, противоположной пороку. В данном случае — любви. В сердце, наполненном любовью, нет места ненависти…
Насколько я могу судить, мы сейчас разное называем ментальным планом. Я называю ментальным планом совокупность мыслей. То, что называется размышляющим умом.
Что называешь ментальным планом ты, можешь коротко сформулировать?
И как ты называешь то, что я назвала ментальным планом как совокупностью мыслей?
Оставлю без комментариев)
А вот признать и понять что другого варианта нет и есть только тот что сейчас случился — возникает ощущение радости, умиротворения и блаженства
Если ненависть возникла — она возникла. Это просто факт. Попытки «заменить её любовью» — это просто манипуляции ума, работа его защит. В психологии такая защита называется — реактивное образование.
И, к исцелению это не ведёт, только к усилению защит и росту лжи и фальши внутри себя (и вовне).
То что возможно, если ненависть возникла — это её признать как таковую. И не следовать ей, на уровне действий, особенно если «размер ущерба» несоразмерен той ненависти, которая возникла. Или если такое действие помешает осуществлению каких-то своих задач.
желания порождает неведение, тело и мысли, к которым человек привязывается. Когда же все совершенно и на своем месте, то и желать нечего… Вот хороший отрывок на эту тему…
«Истинные причины, порождающие блуждание в Сансаре, лежат в нас самих. Будда учил, что мы скитаемся из жизни в жизнь под действием глубокого и ненасытного желания дальнейшего становления. Он называет это желание жаждой к становлению (bhava-taṇhā). Пока жажда становления продолжает функционировать, пусть даже незаметно, смерть не будет препятствием к продолжению цикла жизни. Жажда заполнит вакуум, созданный смертью, породив новую форму становления, определённую накопленной ранее кармой. Таким образом, жажда и становление последовательно порождают друг друга. Жажда формирует новое становление, а новое становление является платформой, на которой жажда продолжает свой поиск удовольствий.
В основе этой жуткой цепи, связывающей жажду и повторное становление, лежит ещё более глубинный фактор под названием „неведение“ (avijjā). Неведение – это сущностная неосведомлённость об истинной природе вещей, не имеющее начала состояние духовного незнания. Это незнание действует двумя разными способами: во-первых оно препятствует правильному познанию, а во-вторых создаёт паутину искажений познания и восприятия. Из-за неведения мы видим красоту в том, что на самом деле отвратительно, постоянное в непостоянном, удовольствие в неприятном, личность или душу в безличном, не содержащем никакой вечной сущности предмете. Эти заблуждения стимулируют поступательное движение жажды. Подобно ослу, впряжённому в повозку и бегущему за морковкой, подвешенной у него перед носом, мы несёмся стремглав за проявлениями красоты, постоянства, удовольствия и личности, всё только для того, чтобы остаться с пустыми руками, ещё сильнее запутавшись в круге Сансары.
Чтобы освободиться от этого бессмысленного и бесполезного цикла, следует уничтожить жажду, которая приводит его в движение, причём не подавив её на время, а покончив с ней раз и навсегда. Для уничтожения жажды должно быть низложено поддерживающее её неведение, поскольку пока неведению позволено вить свои иллюзии, будет существовать почва для жажды, которая может возникнуть вновь. Противоядием для неведения является мудрость (pañña). Мудрость – это проницательное знание, которое разрывает ширму неведения и позволяет „увидеть вещи такими, какие они есть на самом деле“. Это не просто знание фактов, а опыт, который нужно испытать самостоятельно. Он должен быть прямым, непосредственным и личным.
dhamma.ru/lib/authors/bodhi/wheel282a.htm»
Но раз уж на то пошло — ок, давай ты теперь поотдувайся))
Кто же автор?
Ну, с диапазоном — допустим. Пока выбор не произошёл- типа были варианты. Направо пойдешь… и так далее?
Но есть ли варианты в момент осуществления выбора?
Во-первых — автор всегда есть, и «отсутствие автора» — всего лишь попытка сохранить анонимность творения.
Во-вторых — никакой иллюзии выбора нет. Есть диапазон выбора, который определяет анонимный автор.
«Невозможно сказать, когда „существа“ впервые начали блуждать в сансаре, однако можно увидеть то, что ее поддерживает..» — как-то так примерно.
— вот комментарий от одного из достопочтенных монахов...
Поэтому и *несостыковки тут… что есть «истина»… Будда же конкретно говорил.
А так, если в-общем рассуждать… это скорее или другое учение, либо философия.
Здесь видимо интерес ума и склонность опять же… почему-то туда не потянуло.
Да… просто нет как такового творца, как Абсолюта… или возможно точнее… это опять же относится к заблуждениям...
Т.к. миры все-таки даже в тхераваде есть… А там и имя Брахма и его мир и мир свиты Брахмы упоминается, как возможность продолжения потока сознания...
В буддизме нет как таковой постоянной сущности — вечной… все кончается..
Это просто закон, закон природы. Все происходит в силу каких-то причин. Само выстраивание умом — сущности постоянной — это «жажда существования»
Уточню — это тхеравада. Сознание не постоянно — вот что ключевое, в этом смысле...
А двигатель «сансары», т.е. продолжение обусловленного — это желания. И в этом плане освобождение — это уменьшение и полное уничтожение желаний.
Второй тип менее явный, его труднее заметить и из-за которого возникает страдание. К примеру, у меня плохое настроение, не радостно мне, но как мне думается я мог бы радоваться вместо того чтобы грустить. Т.е. возникает ментальный второй вариант. Происходит отторжение текущего переживания, сопротивление ему, оно не проживается и человек начинает страдать
По сути возможность человека выбирать из нескольких вариантов действий кардинально отличает его, как и других живых существ, от неживых. Живые выбирают, неживые — нет, хотя и первые и вторые подвержены влиянию всеобщих законов, по которым построен мир. В мире взаимозависимого существования жизни нет, лишь изменения…
Указанную выше проблему можно решить, если принять идею существования истинного я или Бога, в котором и реализуется обсуждаемое таинство. Но буддисты вынесли концепцию Бога за рамки учения, фокусируясь на темном настоящем, а не на светлом будущем.
Вот что об этом пишет мастер Дзогчен…
«Не только в Дзогчене, но и в других Учениях считается, что со смертью физического тела сознание не прекращается, а переселяется. Кармические причины, накопленные в течение бесчисленных жизней, дают начало следующим рождениям до тех пор, пока человек не достигнет реализации, — тогда карма исчерпана, а перерождениям положен конец. Вопросу o тoм, как и когда начались эти перерождения, не уделяется много места, ибо считается более важным заниматься тем, что по-настоящему полезно для прекращения страдания круговорота зависимого бытия, вместо того, чтобы тратить драгоценное время на отвлеченные рассуждения o первопричине. Во времена Будды среди брахманских сект велась большая полемика относительно точной природы Твoрца и даже o тoм, существует ли этот Сoздатель. Однако сам Будда отказывался как утверждать, так и отрицать существование Верхoвнoгo Существа как первопричины, советуя своим ученикам прилагать усилия к достижению состояния просветления — такого состояния, в котором они будут знать ответы на все эти вопросы без всяких сомнений и домыслов.»