Почему нет вопросов? Вопросы есть, просто это никак не делает их фактом. Съезжание с темы — это всё те же методы и бродилки, которыми ты до сих пор методично бредишь.
это же просто ощущения, откуда ты знаешь что это больно? наверно только по мысли, как мысли может быть больно?
Ира, я так шучу:( хочу, чтобы ты просто на мысли посмотрела) понимаю, что конечно больно и трудно, но хочеться немного тебя «потрясти», чтобы полегче было)
Два примера.
Есть понятие передачи, «лунг». Лунг в переводе с тибетского языка – это ветер или энергия. Это слово образно значит, что в момент практики ваши энергии изменились. Вы почувствовали этот новый «ветер» и теперь знаете, как его вызвать. «Ветер» — это концепт. Не сам ветер, а слово «ветер». Ветер не существует без опоры на учителя и ученика. Но вот кто-то думает иначе. Кто-то думает, что есть такая вещь, как «передача», и её можно «получить», как камень или кусок мяса. Что для этого нужен только лама, который сам её уже от кого-то «получил». У этого ламы в специальном ящике хранятся эти передачи, как куски мяса, и во время практики он их раздаёт. Наверное, передачи хранятся в холодильнике, чтобы не испортились. «Ветер» нельзя получить. Его можно почувствовать. Но у большинства европейских буддистов полностью уничтожена интуиция. Они вообще не понимают, что такое образное значение слова. И вот они с серьёзным видом допрашивают каждого, «получил» ли он «передачу». Я надеюсь, что говорю не о тех, кто сидит в этом зале.
Другой пример – слово «лама». Иногда меня спрашивают, является ли тот или иной человек квалифицированным ламой. Если бы эти люди хотя бы немного понимали суть пустотности, они не спрашивали бы меня. Я не вижу никакого смысла в вопросе о том, является ли некто ламой, спрашивать меня, вместо того, чтобы спрашивать самого себя.
Лама — это как мать. Если какая-то женщина для меня мать, разве это обязательно значит, что для другого она тоже будет матерью? А если она мать другому человеку, разве она обязательно будет моей матерью? Будет, если другой человек — мой брат или сестра. Я всё-таки чувствую, что не все люди — мои братья и сёстры. Я бы хотел, чтобы было по-другому, но я — не Будда, а простой монах.
Лама – это «вещь». Для появления вещи нужны две основы. Первая – это субстрат вещи. Вторая — имя. Субстрат – это человек, который начинает выполнять обязанности ламы. Затем приходит кто-то и называет его ламой, даёт ему название. С этих пор появляется такой «предмет», как лама. Для кого? Для того, кто дал название. Для того, кто называет человека иначе, существует иной «предмет», а ламы не существует. Конечно, кого угодно нельзя назвать ламой, субстрат должен хотя бы немного соответствовать названию. Например, о некоторые камни можно точить ножи, но сложно назвать «точилом» совершенно гладкий камень. Но это соответствие очень зависит от восприятия того, кто даёт имя. Обычно мы видим в окружающем мире то, чем мы являемся. Когда дакиня, человек и демон смотрят на стакан жидкости, первая видит нектар, второй — воду, третий – мочу. Одновременно существует и нектар, и вода, и моча. Все три – реальны. Это не значит, что любой лама – просто мираж, что лам не существует или что любой человек — лама. Это значит лишь то, что «лама» появляется в нашей голове в момент называния человека этим словом.
Простите за длинную цитату но захотелось выделить. К теме обсуждений на сайте.
Есть какие-то конкретные причины, кроме жены, почему стало хуже на твой взгляд?
точно не знаю, не уверен — стало хуже или стало заметнее то что есть…
кажется что так и было, просто стало больше дел, ответственности, и поэтому стало сильнее давить, а раньше удавалось «выезжать» на ком-то…
Это печально, если она никогда не считала тебя близким человеком. В таком случае и заводить семью не стоило, если изначально не было ни доверия к партнеру, ни уважения к его мнению… Но что-то же ей в тебе нравилось настолько, что она согласилась за тебя выйти и ребенка родить.
мне кажется у нас с ней разные понимания что такое близость, доверие… до развода я думал, что я какой-то неправильный, чего-то не понимаю в жизни, а ее подразумевал эталоном здравомыслия…
я ей как-то пытался объяснить что для меня доверие, но она так и не поняла, а для понимания нужно было хоть раз довериться…
она как-то говорила, что в начале знакомства я чем-то произвел на нее впечатление, но так и не понял чем…
Давление плохой прием, он как раз еще большее сопротивление провоцирует. Похоже, она не чувствовала себя в безопасности рядом с тобой раз так закрывалась. Я надеюсь, что она сможет сказать тебе правду хотя бы после развода, что ее на самом деле не устраивало в тебе и в ваших отношениях.
да, я согласен что давление это насилие которое ни к чему хорошему не ведет…
да, похоже она не чувствовала себя со мной в безопасности, я периодически совершал поступки которые очень задевали ее, а я даже не знал что они так могут действовать и не понимал почему их совершаю…
она сказала что всю правду мне сказала и объяснила, но я не понял похоже, не услышал… или по-своему понял…
для чего было написано? Что все в воображариуме,.а где еще может что-то быть? Есть варианты? Если все в воображариуме и нет ничего кроме мыслей, то какой смысли про это писать? Это имеет смысл писать только когда есть мысли и есть не мысли, или есть воображариум и не воображариум.
Т.е. есь воображариум и проживариум?
А почему ты решила, что я не смотрю или не хочу смотреть? На основании чего сделала такой вывод? И даже если и говорится мне больно, то потом смотришь на боль и все. А там куча ощущений всяких.
Здравствуй мир. Т.е я должна жить из позиции все святые, а я жаба? Нет… Я могу лишь так… Что другие бывают жабами и я бываю ею. Но становиться раком для удовлетворения жабьего ЭГО я не буду. НЕ БУДУ.
Ира, я так шучу:( хочу, чтобы ты просто на мысли посмотрела) понимаю, что конечно больно и трудно, но хочеться немного тебя «потрясти», чтобы полегче было)
кажется что так и было, просто стало больше дел, ответственности, и поэтому стало сильнее давить, а раньше удавалось «выезжать» на ком-то…
мне кажется у нас с ней разные понимания что такое близость, доверие… до развода я думал, что я какой-то неправильный, чего-то не понимаю в жизни, а ее подразумевал эталоном здравомыслия…
я ей как-то пытался объяснить что для меня доверие, но она так и не поняла, а для понимания нужно было хоть раз довериться…
она как-то говорила, что в начале знакомства я чем-то произвел на нее впечатление, но так и не понял чем…
да, я согласен что давление это насилие которое ни к чему хорошему не ведет…
да, похоже она не чувствовала себя со мной в безопасности, я периодически совершал поступки которые очень задевали ее, а я даже не знал что они так могут действовать и не понимал почему их совершаю…
она сказала что всю правду мне сказала и объяснила, но я не понял похоже, не услышал… или по-своему понял…
Т.е. есь воображариум и проживариум?
А почему ты решила, что я не смотрю или не хочу смотреть? На основании чего сделала такой вывод? И даже если и говорится мне больно, то потом смотришь на боль и все. А там куча ощущений всяких.