ваша практика и есть демагогия в чистом виде, и вы ее тут демонстрируете постоянно.
Повторяю для о особо продвинутых:В следующий раз, когда опять будешь писать о Методе, не забудь подписать: Я хоть и не знаю о чём говорю и даже не пробовал разобраться в этом, но точно знаю, что это, именно так, как я говорю )))
нееет :)))
блин. а чего так сложно что ли? мысль о том что есть не обзательно словами. 90% видимого просто осознается, из10% воспринимаемого как-то интерпретируется, а только долечка обозначается конкретными понятиями.
можно закончить, но тут-то как раз все не сложно.
когда мы утверждаем концептуальность чего либо, всегда опираемся на противоположность неконцептуальность и на критерий. Просто хотелось понять что с чем ты сравниваешь нечто называя это концепцией, что является контрастом, в таком высказывании.
ваша практика и есть демагогия в чистом виде, и вы ее тут демонстрируете постоянно.
не нужно задавать вопрос — что дает ваш метод, вы демонстрируете результаты своим поведением.
это попытки манипуляции с помощью демагогии — вот и весь результат вашего метода.
Ну да, есть такое. А зачем это достигать то? Ну есть такое состояние, теперь надо в нем удерживаться или чего? Прикинь я на лекциях втыриваться буду, типа ребята все есть видимость и давайте молча посидим посмотрим на герб и флаг на стенах. Нахрен вам какая то профессия. это все менталка… Понимаешь? Это для отдыхание, для практики может быть. Но что как это состояние искать? Ладно. Похоже что я просто не могу врубиться как искать то что прям сейчас есть?
Был бомж. Такой рыжий. Жил где-то недалеко от дома. И однажды когда я выносила мусор, он поблагодарил меня за то что мы его спасаем. Я смутилась. А потом еще встречала его, уже еду отдельно в лоточки складывала, не объедки а просто что осталось. И он что-то такое сказал однажды, я сейчас фразу не помню. У меня было явное ощущение ясности, какой-то очевидности, а его глаза в этот момент казались глубиной мудрости.
А вот тебя не хочется слушать, хоть куда ты пристраивайся. Не знаю почему.
я о том, что когда смотришь на дерево и понимаешь что это дерево, без единого продолжения о том какое оно, и каких либо еще мыслей, это уже болталка :))
вообще состояние не плохое для практики, постепенно стекает важность с воображаемого мира, видно как он появляется и исчезает, хотя бы появляется возможность спокойно рассмотреть переход я-есть, я-есть-такое, я-есть-такое_сякое_растакое
Но у нас сейчас другие практики в ходу :))
для этого вера в существование очевидных фактов должна перестать быть концепцией, и тогда она становится истиной, на которую можно опереться.
магия самообмана. :)
Важно, не что говорится, а кто говорит. Лев смотрит не на брошенную палку, а на того, кто ее бросил.
Или если без «кто» — важно не то, что говорится, а то, «откуда», из какого состояния.
Ну да. Это очевидно. Ну нет болталки в голове говорящей что это дерево, и че? Ее нет в большее время, болталка деревьями не сильно занята. :)) Просто у меня давно ощущение сюра. А я все не могла понять. Мне что-то долбят, психуют что не понимаю. А я дурой себя чувствую, не врубаюсь, что тут смотреть, все очевидно. А оно оказывается вон что! И вот это типа состояние правильное по ходу. Ну ладно. Только вот вопрос остается, а кто охраняет и достигает этого истинного воззрения и теперь охраняет восприятие от мыслей?
блин. а чего так сложно что ли? мысль о том что есть не обзательно словами. 90% видимого просто осознается, из10% воспринимаемого как-то интерпретируется, а только долечка обозначается конкретными понятиями.
когда мы утверждаем концептуальность чего либо, всегда опираемся на противоположность неконцептуальность и на критерий. Просто хотелось понять что с чем ты сравниваешь нечто называя это концепцией, что является контрастом, в таком высказывании.
не нужно задавать вопрос — что дает ваш метод, вы демонстрируете результаты своим поведением.
это попытки манипуляции с помощью демагогии — вот и весь результат вашего метода.
А вот тебя не хочется слушать, хоть куда ты пристраивайся. Не знаю почему.
вообще состояние не плохое для практики, постепенно стекает важность с воображаемого мира, видно как он появляется и исчезает, хотя бы появляется возможность спокойно рассмотреть переход я-есть, я-есть-такое, я-есть-такое_сякое_растакое
Но у нас сейчас другие практики в ходу :))
магия самообмана. :)
Или если без «кто» — важно не то, что говорится, а то, «откуда», из какого состояния.
Что такое очевидный факт? и что такое факт требующий доказательств?