Это просто описать и объяснить чтобы человек понял, это элементарно. Но это не про поэтов (которые поют песни), а про истинных учителей. Описание и понимание этого — самое начало практики, так что если учитель не может донести основ природы ума с ясностью, то проблема в учителе, а не в ученике, как вы тут пытаетесь сказать.
Поэтому человек тут Вас и спрашивал — откуда это взялось? Как он может на своем опыте это проверить? Тут с Вами в его лице говорит не поэт-болтун а исследователь с ясным и честным умом. А вы сначала ушли в поэзию, а потом сказали что в нем проблема, что он не понимает. На деле проблема в Вас, вы говорите о вещах, которые не видите ясно сами, иначе на пальцах показать — пара пустяков. Для Вас это просто пока еще одно ментальное понимание, новая и интересная ментальная обусловленность.
А я не говорил, что все есть восприятие. Я лишь говорил, что опыт переживания принципиально другой, чем мысленная интерпретация «я чувствую то то». В опыте нет меня, чувство чувствуется, возникает. «Я» в «я чувствую то то»- это мысленная история о том, что если что то чувствуется, то вероятно есть тот, кто чувствует. Это домысел.
В такой ситуации и чувствование и мысли-интерпретации назвать одним — мыслями впасть в глупость «все происходит, все происходит, ляляля» и назвать это спасением :)
Спасибо мастер! То схлопываюсь, то раскрываюсь! С твоей лёгкой подачи и первый вопрос и первый пост))) вот уж даже и не думала, что так реагировать буду! Такие прелести повылезали!
в перерыве на встрече с Омешварой в Москве. НЕ знаю, в котором городе дело было — про первые твои встречи разговор был! Ну и меня потряс контраст :))) видимости и оглушаемости
Ну а чем это отличается от концепций «все есть восприятие» или «все есть переживание»? В них тоже можно успешно залипнуть. Или вы за мысли принимаете только «внутреннее» мышление, внутренний диалог, воображение, образы, а все что «тяжелее», например тактильные ощущения, это уже не мысли?
Эта солипсическая трактовка беспереспективна, поскольку перекрывает возможность индивидуальной практики (а другой практики нет). Люди уверовавшие в это просто висят в этих своих только- мыслях, переобусловившись так воспринимать — все мыслями. Если все мысли, вообще — даже зачем что то говорить? :) Чтобы убедить другого человека что все мысли и чтобы он завис в этой мысленном зависалове тоже?
Такое мысленное зависалово может выдаваться за «спасение», в то время когда это просто блажь и прелесть, потеря реальности. Человек с помощью само-гипноза просто впадает в анабиоз — висячку. Все происходит само, мысли приходят, мысли приходят, хари рама, хари кришна :)
Это было бы опасной ловушкой, если бы эта солипсическая ловушка не была такой классической и хорошо известной. Единственная опасность ее заключается в устойчивости, поскольку только сильные события могут вывести человека из мыслей о том, что все мысли. Он никого не слушает поскольку — все же — просто еще одна мысль! И это солипсическое отупение воспринимается за путь к спасению итд.
Поэтому человек тут Вас и спрашивал — откуда это взялось? Как он может на своем опыте это проверить? Тут с Вами в его лице говорит не поэт-болтун а исследователь с ясным и честным умом. А вы сначала ушли в поэзию, а потом сказали что в нем проблема, что он не понимает. На деле проблема в Вас, вы говорите о вещах, которые не видите ясно сами, иначе на пальцах показать — пара пустяков. Для Вас это просто пока еще одно ментальное понимание, новая и интересная ментальная обусловленность.
В такой ситуации и чувствование и мысли-интерпретации назвать одним — мыслями впасть в глупость «все происходит, все происходит, ляляля» и назвать это спасением :)
А из какого города новости?)))
Такое мысленное зависалово может выдаваться за «спасение», в то время когда это просто блажь и прелесть, потеря реальности. Человек с помощью само-гипноза просто впадает в анабиоз — висячку. Все происходит само, мысли приходят, мысли приходят, хари рама, хари кришна :)
Это было бы опасной ловушкой, если бы эта солипсическая ловушка не была такой классической и хорошо известной. Единственная опасность ее заключается в устойчивости, поскольку только сильные события могут вывести человека из мыслей о том, что все мысли. Он никого не слушает поскольку — все же — просто еще одна мысль! И это солипсическое отупение воспринимается за путь к спасению итд.