Ты то же самое скажешь Мастеру, если он напишет что ни что и ни ни что? На любой указатель, произнесённый или написанный ты можешь сказать то же самое.Ты можешь и Лао Цзы сказать то же самое, когда он говорит о Дао. Я конечно не претендую что корень авторства изжит.
В учении чаще «существую» употребляется по отношению к Океану Бытия, который единственный существует… но это просто
Ну и все тот же вопрос что и на встрече, как ты пытаешься анализировать феноменальноность, на наличие в ней чего-то более или менее реального… с помощью каких инструментов, не говоря уже о ))… Ну для начала хотя бы с помощью чего?
Умозрительная теория прекрасна и стройна «если нет переживающего, то нет и страдания». Однако теория дает очевидный сбой на практике :)
Если бы так все было просто, Бодхи не сидел 8 лет упершись носом в стену, а будда бод деревом бодхи.
Ведь с точки зрения теории кажется что они дураки — что они делали, если опыта нет, какая разница тогда? :)
а зачем они сидели? я если честно не понимаю. расскажи своё понимание ихнего сиденья.
сиддхи, одержимость бесом, и прочее — это всё «авторская» тема, ты же понимаешь? когда нет ответственного — никого. кто тогда будет одержим бесом? организм? это смешно. сиддхи у части стены или у табуретки? ну ну :)
короче кукла, голем, андроид, обезьяна, биоробот, терминатор :) в том смысле что нет в организме никакого «я», даже личности нет. это всё только подразумевается, об этом думается — мысли приходят. а по факту — движущийся манекен :)
просыпаться не всегда обязательно сразу и быстро чтоб сиддхи закончились))) а привесить всегда найдётся на кого, особенно на «я бог» или «я ничто» хорошо привешивается))
:)) фокус — Chrome -> правой кнопкой мыши Inspect Element — видны все секреты :))
Ну и все тот же вопрос что и на встрече, как ты пытаешься анализировать феноменальноность, на наличие в ней чего-то более или менее реального… с помощью каких инструментов, не говоря уже о ))… Ну для начала хотя бы с помощью чего?