makkiz
Да я за дельфинов голову отверну, но зачем они в Думу лезут!? )))
Bambuka
Дельфинов не оскорбляй, да? :))
Kapelka
Ане. )
Kapelka
Иногда боль становиться слишком большой платой за наслаждение, так и хочется прикинуться овощем, чтобы уже не было ни того, ни другого… а не получается.
Bambuka
пробуждениеС ПРОБУЖДЕНИЕМ! :)
makkiz
Привет )))
veter
супер :)
Dima12
Красавчик 100 пудов!)
ashtavakra
И правда, ОФИГЕННО…
enwader
иногда просто осознается, что все что говорится, видится, слышится и делается, происходит без нашего участия, проблема возникает когда возникаю некий я, который может этим управлять, но это также одна из составляющих мышления, которое функционирует таким образом ввиду бесчисленного множества обусловленностей, и сама по себе является вполне нормальным фактом
ganesh
я в такую игру однажды невольно сыграл. после долгого обучения у Мастера (еще на Украине) я сочинил такое себе прозаическое произведение — «Уддияна, или Путь Искусства». Дал его почитать Мастеру. Тот долго хохотал и сказал: надо же, никогда не думал, что можно мои слова так перепереть один-в-один. я тогда расстроился, теперь смешно. под Дракона я подладиться, увы, не смогу)) да и зачем?
Shakya
Именно избирательно делаю акцент на мышлении, потому что ничего другого нет.
Я вам сочувствую. Если на мгновенье предположить что вы правы, то у вас не будет ни единого шанса к пробуждению. Если всё есть мышление, тогда что вы пытаетесь там отыскать? Мышление это способность интерпретации феноменов, и эта способность интерпретировать «верно», является глубочайшим заблуждением мыслящего.
То есть процесс регистрации отражения света на моих глазных нервах (колбочки-палочки), после чего по нервным окаончаниям — синапсам поступают в определённый отдел мозга, где происходит химическая реакция смешивания трёх видов кислоты, которая воздействует на определённые участки мозга, что позволяет этому мозгу интерпретировать это раздражение как некое изображение вы называете зрением?
Вы интеллектуал поэтому лихо оперируете относительными знаниями. Вы описали процесс виденья, а зачем? Зачем мне описание процесса, когда процесс осуществляется без всякого описания. Или быть может описывая процесс вы получаете способность видеть? Ведь нет. Виденье происходить, а мысль даёт свою искажённую интерпретацию того, что видится.
А что бы возникло любое чувство, нужен фон немыслия, который тоже является мыслью, и ваша медитация — обычная мыслительная деятельность направленная на мысль.
То что вы называете фоном немыслия, я называю вниманием, и только по тому что оно не несёт в себе информации о феноменах.
И больше всего я не понимаю, что такое пробуждение, и кого мысли? Тела? Мозга? Организма? Чувств?
В этом-то и проблема. Вы пытаетесь понять то, что стоит за гранью любого понимания и это лишний раз доказывает, что мышление во-первых — это не всё что есть, а во-вторых это лишь вспомогательный инструмент, который нужен исключительно для выживания, но ни как для пробуждения.
ganesh
за базар отвечу, хотя и спать хочу. еслы бы я прочитал нечто подобное в постах Дракона, я бы поверил. точка. однако в постах и комментах Дракона есть еще много чего. очень много. слишком много, чтобы заподозрить за этими словами фальшь. это — сложная, многогранная музыка, симфония если угодно. а у Флорет — всего три аккорда. они не звучат фальшиво, но их всего три. и когда на трех аккордах пытаются сыграть Баха, звучит это странно. больше мне нечего добавить.
Mikeda
Описывая это, я — субъект относительно видимого и описываемого.
Я не видится, как мысль. Только круги наматываются. Оно, как одеяло, набрасывается на то, что «по этому сторону» и символизирует субъект какого-то процесса.
-По сути, это Я всегда номинальный субъект относительно объекта. Мы выносим его за скобки, тем самым наделяя важностью и функциями.
Попробуй, сразу же после возникновения какой нибудь мысли или ощущения, как бы отъехать камерой назад, и увидеть, что любая мысль разворачивается в виде триады. Процесс, для простоты, опустим. Можно засечь, как мысль распадается на номинальный субъект (пространство немысли) и саму мысль. Номинальный субъект ничем особым не выделяется. Можно сказать, что он никакой. Его можно засечь, как бы боковым зрением.
После открытия номинального субъекта, Я легко видится, как мысль о мысли.
TVN
И ещё, Саша!
Вот тебе чудесный тест. Приглашаю в эксперты всю Формацию!
Ты же талантливый литератор, профи,.
Знаешь наверняка больше слов чем Оля. На сайте торчишь уже несколько месяцев Бодлера от Бендера отличить можешь! ))
Давай сыграем! По крупняку!
Ты же знаешь стиль Дракона. Ну и напиши пару текстов таких как он. По стилю, его словами. Разместим под любым ником.
Спорим, что практически никто не усомниться что это не Дракон. Раскусят нараз! )))
Karmila
а может не забыла а просто притворяется?))
а может красивая концепция?)
MariNka
Гениально!!!))))
Mikeda
Мое скромное спасибо!
moksha
Я, как мастер не могу поддерживать невежество, но т.к. оно вовсе не ваше, то я и обращаюсь ни к нему, а к Вам:)
К тому же в прошлом я испытывала подобное сотни раз, поэтому совершенно точно знаю, на что сейчас можно посмотреть без сопротивления, а что потом само дойдет)
Спасибо за такое количество теплых слов и доверие, вы мне тоже очень симпатичны))
Mikeda
Спасибо за спасибо!
С удовольствием поразбираюсь!