Да я как раз практик, Дракон :) Когда мне говорят что они отличаются тем, что не разделяют мысли от содержания, то я смотрю — а вообще кто-то разделяет? И могу я разделить? Проверить, благо мысли вот они.
И если я вижу что это невозможно и никто не разделяет, то чем тогда говорящие отличаются и зачем утверждается отличие в том, что и так естественно для всех?
Я ж про омрачающие истории говорил, о связныx историях про автора из прошлого, а не про мысли. Так вот нужно понимать где «я» в истории, а где я-сейчас :) Поэтому и речь про мысли, поскольку истории — в мыслях.
Собирайте!!! И вы никогда не дотяните до «приличной»!!!
Потому что она уже Здесь!!! Как мысль о ней!!! Но на этой растяжке и мучительном процессе достижение рястянут достигатель!!! Которого никогда не существовало как «реального» деятеля!!:)
Складывальщика никогда и не существовало как «реального» деятеля!!!
А не то чтобы «он» исчезнет!!:) чтобы сказать «того кто», вы чётко должны понимать о чём речь!!! Посмотрите о чём вы говорите!!!
Я поэтому и говорю что осознание базового невежестваотождествления с тело-умом необходимо, но это лишь начало.
Опять выстраиваешь план роботы на миллиард лет? :)) Это необходимо, это начало, то середина, а там и конец… Кому это всё надо? Ведь если тебе «мешает» тело, пойди тогда кинься голой о камни, и всё сразу станет в ажуре. В чём проблема? :)) Нет… ты же ещё жив хочешь остаться растождествившись с телом. :))
Проявление феноменально, но будет ошибкой сказать это про познание.
Ты это одна сплошная ошибка, видящая только себя и вечно что-то исправляющая из не верного. :))
Так что не так все просто с познанием, будет неверно сводить познание к эмпирическому перебору феноменов :)
ну теорию я вроде выучил, это «я» прилеплено к осознанности, его клон, оболочка, каркас, короче они парой ходят. Пока я «сплю» оно рулит, и страдает, а потом в процессе поиска ослабевает и видится как одна из мыслей
А как..-можешь описать самую суть -как ты делаешь практику?
если ты использовал метод практически, то сможешь легко и коротко описать суть!
Может быть ты считаешь, что субъект — это то, что осознаёт?
Не важно — как его назвать.
Это будет концепция.
суть в том, что это корень ума — первое движения его, которого нет в глубоком сне.
Я же говорю не о теории-как что назвать — а описываю суть Вичары практическую.
Её надо делать, это может занять года.
«Маринование» чистого субьекта — очень сложно и тонко всё.
Это надо самому ощутить после практического использования.
Суть-что субьект всегда остается позади любых трюков — осознавать, смотреть и т.п
Скажи, а чем занимается Джняна? Это же йога знания и интеллектуальное постижение приветствуется.
но главное что конечный этап заключается в отбрасывание всего что накопилось — знаний, идей концепций и всего мира как воспринимаемое.
Это выражается в Нети-нети, то что мы уже обсудили с тобой.
Дальше остается «я»(субьект — который всё это проделывал)
И здесь уже начинается конкретная Вичары, последний шаг выражающийся в методе Раманы, Махараджа…
Где замирает этот субьект — чтобы в итоге спасть в Атман. Про это как раз все мои смс в этой ветке, кому не достточно, можно самому читать Раману и применять пратически этот метод, а не размышлять о нем.
Как сказал Махарадж -надо не болтать о Абсолюте, а "пережить" его.
естественно «пережить»- это аллегория просто, чтобы отличать пратику от подобие пратики.
Логично. Но Брахман сновидит собой (сон Брахмана есть сам Брахман). И этим все сказано, мы не говорим о Атмане, которого познать нельзя в принципе, но поскольку Атман есть Брахман, то познание возможно.
Говоря, что Бога нельзя познать ты говоришь, что Атман не есть Брахман, что они не тождественны.
И если я вижу что это невозможно и никто не разделяет, то чем тогда говорящие отличаются и зачем утверждается отличие в том, что и так естественно для всех?
Я ж про омрачающие истории говорил, о связныx историях про автора из прошлого, а не про мысли. Так вот нужно понимать где «я» в истории, а где я-сейчас :) Поэтому и речь про мысли, поскольку истории — в мыслях.
Потому что она уже Здесь!!! Как мысль о ней!!! Но на этой растяжке и мучительном процессе достижение рястянут достигатель!!! Которого никогда не существовало как «реального» деятеля!!:)
А не то чтобы «он» исчезнет!!:) чтобы сказать «того кто», вы чётко должны понимать о чём речь!!! Посмотрите о чём вы говорите!!!
Ты это одна сплошная ошибка, видящая только себя и вечно что-то исправляющая из не верного. :))
Ну вот опять видишь? :))
если ты использовал метод практически, то сможешь легко и коротко описать суть!
Не важно — как его назвать.
Это будет концепция.
суть в том, что это корень ума — первое движения его, которого нет в глубоком сне.
Я же говорю не о теории-как что назвать — а описываю суть Вичары практическую.
Её надо делать, это может занять года.
«Маринование» чистого субьекта — очень сложно и тонко всё.
Это надо самому ощутить после практического использования.
Суть-что субьект всегда остается позади любых трюков — осознавать, смотреть и т.п
Она много чем занимается — www.yogamir.ru/publ/2-1-0-23
но главное что конечный этап заключается в отбрасывание всего что накопилось — знаний, идей концепций и всего мира как воспринимаемое.
Это выражается в Нети-нети, то что мы уже обсудили с тобой.
Дальше остается «я»(субьект — который всё это проделывал)
И здесь уже начинается конкретная Вичары, последний шаг выражающийся в методе Раманы, Махараджа…
Где замирает этот субьект — чтобы в итоге спасть в Атман.
Про это как раз все мои смс в этой ветке, кому не достточно, можно самому читать Раману и применять пратически этот метод, а не размышлять о нем.
Как сказал Махарадж -надо не болтать о Абсолюте, а "пережить" его.
естественно «пережить»- это аллегория просто, чтобы отличать пратику от подобие пратики.
Говоря, что Бога нельзя познать ты говоришь, что Атман не есть Брахман, что они не тождественны.
Лимон кислый только относительно сладкой конфеты!!:))
Tested by electronics )))