Прямой эфир

Я разве не сказал тебе спасибо? :) Тогда СПАСИБО за игру! :)))

Ира ты просто озвучиваешь то, что другие прячут, спасибо тебе за искренность.

Сначала выделили «я» — социум помог :) потом этому «я» стало скучно, грустно, невыносимо. И «я» решило найти «себя настоящего», или что то же самое — найти «бога в себе» и подружиться с ним. но поскольку «я» было само не настоящее, выдуманное, то и искало оно выдумку, какую покрасивее. А поскольку уже ЗНАЛО, что и как должно быть — так и примеряло разные состояния и знания. А когда увидело «я» что оно из того же теста, что и искомое — вопрос исчез. Так что для ТЕБЯ ОТДЕЛЬНОГО всегда есть что-то ЕЩЁ :)))) даже ЕЩЁ БОЛЕЕ :)))

Переобуславливание это указатель, то что ты есть не переобуславливается, а персонаж переобусловить невозможно.

Я похоже уже всех достала((((своим бесконечным нытьем и тупостью!((((( А я ведь так старалась! Никто меня не может упрекнуть, в том, что я не старалась понять, врубиться. А ничего не получается!(((((

Жизнь и становится такой практикой.

Жизнь и есть практика, хочешь ты того, или нет, имеешь ты воззрения, или нет, ты «пожинаешь плоды». Воззрение не отделимо от практики и плода, практика не отделима от воззрения и плода, плод не отделим от воззрения и практики. Вот и всё.

Для тебя непререкаема реальность чувств и если мысли ты легко сливаешь и можешь ими пользоваться объясняя учение то чувства это и есть ты. Поэтому негативные чувства это ТВОЙ ущерб, позитивные Твоя победа. Но чувства регистрируются через их отсутствие и оно одинаково и на хороших и на плохих чувствах и на него и прилеплен ярлык Я.У отсутствия нет функций оно не изменяется и не принимает также как и не отрицает.

это называется переобуславливание, что-то долго долбится- долбится, и потом как программа меняется, или вдруг сразу меняется, или никогда не меняется, не переобуславливается, как в моем случает похоже(((…

Все-таки разбираться с тем кому так все важно? Вроде бы понятно, что с каждой регистрацией любого объекта появляется номинальный субъект как отсутствие объекта. Это дырка- отсутствие, отсюда и недостаточность, так как его нет по -факту. Он не реален, он лишь способ мышления по-сути, все это мне понятно, но… чувствую я по- другому(((

А бывает внимание до-мысли, вне мысли.

Я тебя разочарую, но этого нет и не может быть, как только надписью на экране. Внимание не может родится не субъективно, иначе у тебя появится абсолютный субъект, вне абсолютного объекта, который он наблюдает. Это разделение. То есть. Если ты созерцаешь пустоту «вне мысли», даже там сохраняется объект в виде «не мысли», это та же мысль, которая «знает» эту пустоту, а субъект опять присутствует в виде созерцания «не мысли» объекта. Поэтому нет никакого внимания, вне субъекта-объекта. Это тот абсолют, который отделил себя от мысли.

Ты хочешь провести «параллели» и «связи», и проникнуть в понимание с «чёрного хода»? :) У нас у всех ладонь одна. Просто мы выделяем «себя» как отдельные пальцы :)

через «прямой опыт», реализацию, или практику, которая порождает «плод»

Жизнь и становится такой практикой. Путём, в котором человек делает какие-то шаги, достигает каких-то этапов (берёт призы), и именно эти вехи и указывают — в верном направлении движется практик или нет.

Идея «преодоления одним большим прыжком», неким единым, одномоментным «опытом»… если бы она работала, не нужно было бы никакого «пути», очищения ума, движения куда-либо. Путь может превратиться в «жевание» лишь тогда, когда человек топчется на месте. Или сидит и как ему кажется, ждёт какого-то «прямого опыта», или пытается получить его волей. Но если он, оглядываясь назад, не может отметить какого-то яркого прогресса в своей жизни кроме усталости, то это почти на 100% означает, что время потрачена на то самое «жевание я». Работа проведена, усталость имеется (челюсти натрудились)… и только.

Как тебе удалось это изменить, вот это свое восприятие? Ира кто может менять восприятие?

Классный ролик! :))

А разве не рай, когда ты не сопротивляешься постоянно чему-то?))
У меня какое-то глубокое непонимание в этом вопросе. Вот смотри, ты села на скамейку, на ней грязь. Ты это увидела. Вот ты же встаешь с нее? Это ведь сработало стремление к изменению? Или ты увидел что грязь и продолжаешь сидеть? Или ты сидишь на грязи и вместо того, чтобы встать просто сетуешь на грязь… Если выработались негативные стратегии, то нужно как-то с ними разбираться? У меня тенденция сидеть и скулить, что же так все несправедливо. Или это вообще никак не изменить, и что выросло, то выросло? И если человек деятельный то вскочит со скамейки, да еще ее и помоет и покрасит. А если бездеятельный, то будет только ныть? Если что-то тебя не удовлетворяет, то изменяешь если есть возможность, или как есть так и есть? Если тебя что-то не устраивает, то попробуй изменить это, если изменить не получается, то прими как данность и имей мудрость отличить одно от другого… У меня нет этой мудрости совершенно. У меня автор — лентяй, автор бездействия. Все что не нравится пытается принять, принять не получается и постоянно страдает.

Или разбираться с тем кому все это так важно? Вроде бы разбиралась носилась с этим номинальным субъектом как курица с яйцом, но по факту получается, что интеллектуально понимаю, а чувствую по-другому. Или разбираться с важностями в склепе? С этими реальностями второго варианта? Точно воз и ныне там… одни вопросы(((
Какая-то путанница в голове, ничего не понимаю, а ты говоришь, что теорию хорошо излагаю. Даже это не понимаю… растерянность…

Для начала разобраться, что ты ищешь и кто ищет?

Поэзия конечно не претендует на указатель, но идея должно как воспринимать мир создает лишнее напряжение.

Единственное: старайся внимательно относиться к УКАЗАТЕЛЯМ, которые мастера дают именно тебе, в каждом конкретном случае. А если не дают — пиши о том, что «цепляет» — будут и указатели.

Смотри как работает авторская программа: ум сразу предлагает разбираться с «неправильными» феноменами, подразумевая как состоявшийся факт реальность деятеля которому всё не так и который «может», имеет силы этим заняться. Вместо того, чтобы посмотреть на «него» — сразу НАДО, СРОЧНО, ЧТО-ТО, С «ЭТИМ», ДЕЛАТЬ.
Но ПРЯМО СЕЙЧАС это чувство недостаточности указывает только на ложь, на то что прямо сейчас «деятель» нереален, и также нереальны и его потребности, претензии, могущество. «Ты» не можешь перейти от нереального к реальному, потому что реальна только реальность, а нереального никогда не было. это видимость, принятая за вИдение.

Да просто не интересно мне что такое «мой ум» :) об этом уже тысячу раз читал на сайте.
Я тебе сочувствую, товарищ, но пока ты «выделяешь» СЕБЯ для примерки «чужих» знаний и пониманий — так и будешь недопонимающим и недоразобравшимся.