Т.е. фон, как более постоянный феномен вы называете более реальным?
Да.
Так, может он просто более постоянен, при чем здесь реальность?
Если определить реальное как «то, что не иллюзорное», то одним из очевидных признаков реальности является её неизменность по отношению к иллюзии. Неизменность, полнота, причинность — по сути, это разные точки зрения на то, чем реальное отличается от иллюзорного. Одному и тому же куску золота можно придать разные формы — золото останется постоянным, меняться будут только формы его воплощения (монета, кольцо, слиток). Соответственно, можно сказать что лишь золото во всём этом — реальность, которая и наполняет любую форму.
Отсутствие фона — еще более постоянная вещь, может, там больше реальности?:)
Естественно — просто по определению. Если то, что остаётся, когда фон убран более постоянно, чем фон, то это более реальная вещь, чем фон. Убери золото — исчезнет и монета, кольцо, слиток. Но не наоборот.
у меня был следующий опыт, который дал понимание невовлеченности в приходящие образы. Да действительно мысли приходят уже как действие, имея в себе заряд смысла, знаний, предшествующего опыта, фактов. В чем сильна мысль — в прошедшем опыте, который является фактом для каждого. Мысль безусловна, она есть прямое продолжение человека. Вот почему простое неотождествление с мыслью не дает результата. нужен совершенно другой подход. Изначально я старался как и все превратить свой ум в молчание… но тогда становишься как огурец законсерврованный в банку… кроме банки ничего нет, становишься ограниченным собственными барьерами. как это получилось я не знаю, но фишка заключается в том, что необходимо разтождествить опыт, на который опирается мысль. Облегчить себя от ноши. А ноша велика — это вся жизнь! Тогда можно определить ту самую грань — до мысли, в которой есть видиние. пока этого не произошло любое наблюдение за мыслью есть вовлеченность в процесс. только на едине с моментов можно порузиться в естественное состояние, когда существует только то что сейчас окружает человека. Тогда мысль пришедшая, является настольной книгой, хочешь читай, а хочешь закрой. Насчет внимательности не знаю, для меня прошедшая минута забыта, если ее неразворошить. Я вижу, но не запоминаю, а процесс запоманания перешел в понятие спросили — сказал. Что это такое я не знаю, но это присутсвует сейчас.
Это всё метафоры языка для описания происходящего!!! Условное разделение!!! Такое же условное как субъект видит объект!!!
Всё, что зарегистрировано уже феномен!!! Любое проявление описанное как привычные реакции, сияние, огонь, котлеты и даже рот в котором они сгорают УЖЕ ПРОЯЛЕВНО!!!
Т.е. фон, как более постоянный феномен вы называете более реальным? Так, может он просто более постоянен, при чем здесь реальность? Остановка более реальна, чем трамвай?)
Отсутствие фона — еще более постоянная вещь, может, там больше реальности?:)
Самое смешное, что в попытке увидеть все, как мысли ты выдумываешь мысли на ходу.
Это как с оранжевым крокодилом — говоришь «оранжевый крокодил» и сразу возникает в ответ образ. При исследовании на предмет наличия оранжевых крокодилов все, что ты будешь находить — это оранжевого крокодила и его отсутствие.
ну это уже совсем глубоко)) это корень! То есть роль всегда видима, а вот актер нет! Усомнившись в реальности ролей увидев их как мираж автоматически отпадает актер!?
Есть просто ИДЕЯ что некоторые роли хорошие другие не очень.
есть идея, что есть актёр исполняющий роли.Но идея об актёре возникает одномоментно с ролью. Когда нет роли нет идеи об актёре. Ситуация такая же, как с дыркой от бублика. Есть бублик, есть дырка, нет бублика ни какой дырки нет:)
Иногда просто быть честным -таким каким ты есть работает значительно лучше, чем быть мастером, который судят где люди находятся, почему они в правильном состоянии, почему не правильном, должны они быть благостны, не должны, как должны мыслить, как не должны.
эка, как ТЕБЯ зацепило :)))) а что не судьба развернуться и посмотреть, кто переживает о том, что правильно, а что нет?
Неужели ты не видишь, как защищается своя, ПРАВИЛЬНАЯ позиция.
Анекдот в тему:
— Как тебе удаётся оставаться всегда таким жизнерадостным и спокойным?
— А я ни когда не спорю :)
— Дак, это же не возможно!!!
— Ну не возможно, так не возможно :)
Если определить реальное как «то, что не иллюзорное», то одним из очевидных признаков реальности является её неизменность по отношению к иллюзии. Неизменность, полнота, причинность — по сути, это разные точки зрения на то, чем реальное отличается от иллюзорного. Одному и тому же куску золота можно придать разные формы — золото останется постоянным, меняться будут только формы его воплощения (монета, кольцо, слиток). Соответственно, можно сказать что лишь золото во всём этом — реальность, которая и наполняет любую форму.
Естественно — просто по определению. Если то, что остаётся, когда фон убран более постоянно, чем фон, то это более реальная вещь, чем фон. Убери золото — исчезнет и монета, кольцо, слиток. Но не наоборот.
Всё, что зарегистрировано уже феномен!!! Любое проявление описанное как привычные реакции, сияние, огонь, котлеты и даже рот в котором они сгорают УЖЕ ПРОЯЛЕВНО!!!
Отсутствие фона — еще более постоянная вещь, может, там больше реальности?:)
Это как с оранжевым крокодилом — говоришь «оранжевый крокодил» и сразу возникает в ответ образ. При исследовании на предмет наличия оранжевых крокодилов все, что ты будешь находить — это оранжевого крокодила и его отсутствие.
эка, как ТЕБЯ зацепило :)))) а что не судьба развернуться и посмотреть, кто переживает о том, что правильно, а что нет?
Неужели ты не видишь, как защищается своя, ПРАВИЛЬНАЯ позиция.
Анекдот в тему:
— Как тебе удаётся оставаться всегда таким жизнерадостным и спокойным?
— А я ни когда не спорю :)
— Дак, это же не возможно!!!
— Ну не возможно, так не возможно :)