У меня кажется появилось подозрение на этот счёт. Наверное кто-то сказал вам это. А вы ему поверили. Не так ли?
Почему вам так важен мой опыт? Я разве что то предлагаю брать на веру? У вас такое подозрение… А у меня подозрение что вы пытаетесь сейчас играть в великого разоблачителя ))) Это личное право каждого. Все равно это остается лишь сюжетом на экране Ума. Весь поиск истины, разоблачение, копание в терминах поиск это всего лишь область функционирования Ума. Кого так волнует быть правым, разбираться в теме, что то доказать? Вы будете правы если скажете что Того океана нет. И я буду прав утверждая что он только и есть. И это не вопрос веры. Океана Нет как чего то оформленного, чего то что можно коснуться, но все что есть потдверждает его первичность. Любая границы доказывает единство Того что она делит.
advaitaworld.com/blog/free-away/29164.html#comment405583
посмотрите этот коммент и ветку. Там обсуждаются эти вопросы. Вы уцепились за слово тождественное знание но это не перестает быть символом а не вещью. Аспекты основы не лежат в пределах знанию, досягаемости умом. Они не переживаются но делают доступным любое переживание. Они Осознаются. Примерно так же как субъект осознается при восприятии Любого объекта На тождестве «Раз есть объект значит есть и субъект» он своего рода предполагается а не находится. Но это понимание довольно очевидно хоть и нет объективизации. На это нельзя указать как на опыт ли вещь. Отсюда и путаница в словах. Основа тоже является порождением границы. Осознанность не есть наполненность и не есть пустотность. Это уже игра в ограниченность. Ощущается явно что что то лежит за этими границами. Что то что и есть единственно реальное в отличии от них. Но никакого шанса пережить это нет. Не умозрительно никак. Можно лишь утверждаться что чтобы мы не ухватили как хвост Океана это уже ограниченность. Включая основу.
Если вы думаете что Истина это нечто объективное что можно познать, ощутить воспринять то я тут пасс.
Если её нельзя ни познать, ни ощутить, ни воспринять, то откуда вы знаете, что она вообще есть?
Надеюсь, что хотя бы в этот раз, вы не будете отыгрывать слепого по отношению к этому вопросу. Так как он здесь ключевой.
Я не говорил что знаю истину.
Вы сказали, что она знается посредством тождества. Никакого додумывания, ваши собственные слова.
Вот я и пытаюсь выяснить, как это так, вы не нашли, но знаете, что она тождественна чему-то. Океану, например. С чего? Почему?
Вопросы которые вы тоже очень упорно не замечаете.
И я не нашел. Истина сияет когда снято заблуждение.
Если вы её не нашли, то откуда знаете как и когда она сияет?
У меня кажется появилось подозрение на этот счёт. Наверное кто-то сказал вам это. А вы ему поверили. Не так ли?
Дорогой вы мой человек! Уверяю вас, я очень дружен и совсем ни с кем не бодаюсь. Сожалею если вам показалось иначе.
такое ощущение что туда можно идти( или лудше сказать ВСМАТРИВАТЬСЯ ПРИСТАЛЬНО) при этом такое ощущение что страх наростает и одномаментно чтото его гасит… можно отвлечься и всё пройдёт потекут другие мысли.
и вот опять рука сама пишет эти абсурдные слова ,, можно,,, ,, потекут другие мысли( но они просто появились сами собой в результа или под воздейсвием чего неизвестно, но обьясняется это всё ,, Моим усилием ,,) получается этакая матрёшка из пенгвинов где большая разаблачает меньшую до бесконечности… и это осазнаётся.
Здраствуй Феликс!)) сегодня ночью… было странное явление название я дал ему ,, погружение в страх,,… я могу красорчно описать его, но меня мало кто поймёт… погружение случилось при самоиследовании это действительно похоже на чтото физическое в теле… страшно за психику всёравно… ничего неслучилось Я перестал туда погружаться если можно так выразиться когда появилась мысль что это же всё в мыслях. просто Меня тормознуло это знание и Я перестал копошиться в мысля.так как мысль неможет иметь функций и другие мысли… но целостная ментапльная картина Вполне Реальна с пометкой *в мыслях*.
посмотрите этот коммент и ветку. Там обсуждаются эти вопросы. Вы уцепились за слово тождественное знание но это не перестает быть символом а не вещью. Аспекты основы не лежат в пределах знанию, досягаемости умом. Они не переживаются но делают доступным любое переживание. Они Осознаются. Примерно так же как субъект осознается при восприятии Любого объекта На тождестве «Раз есть объект значит есть и субъект» он своего рода предполагается а не находится. Но это понимание довольно очевидно хоть и нет объективизации. На это нельзя указать как на опыт ли вещь. Отсюда и путаница в словах. Основа тоже является порождением границы. Осознанность не есть наполненность и не есть пустотность. Это уже игра в ограниченность. Ощущается явно что что то лежит за этими границами. Что то что и есть единственно реальное в отличии от них. Но никакого шанса пережить это нет. Не умозрительно никак. Можно лишь утверждаться что чтобы мы не ухватили как хвост Океана это уже ограниченность. Включая основу.
Надеюсь, что хотя бы в этот раз, вы не будете отыгрывать слепого по отношению к этому вопросу. Так как он здесь ключевой.
Вы сказали, что она знается посредством тождества. Никакого додумывания, ваши собственные слова.
Вот я и пытаюсь выяснить, как это так, вы не нашли, но знаете, что она тождественна чему-то. Океану, например. С чего? Почему?
Вопросы которые вы тоже очень упорно не замечаете.
Если вы её не нашли, то откуда знаете как и когда она сияет?
У меня кажется появилось подозрение на этот счёт. Наверное кто-то сказал вам это. А вы ему поверили. Не так ли?
Дорогой вы мой человек! Уверяю вас, я очень дружен и совсем ни с кем не бодаюсь. Сожалею если вам показалось иначе.
и вот опять рука сама пишет эти абсурдные слова ,, можно,,, ,, потекут другие мысли( но они просто появились сами собой в результа или под воздейсвием чего неизвестно, но обьясняется это всё ,, Моим усилием ,,) получается этакая матрёшка из пенгвинов где большая разаблачает меньшую до бесконечности… и это осазнаётся.