Прямой эфир

«Но эти различия — только лингвистические и логические, в самом же Естественном Состоянии их нет.»

Это самое главное в этой статье, ИМХО.

Это точно. :)

Макс, укажи в комнате, помещении на аспект Пустотности!)))

Вот рассмешили. Какие ещё аспекты? Кто сказал, что они вообще существуют?

палец не Луна

я тайну тайн искала в совершенстве
стирала пятки лезла напролом
и лишь луна тихонько хохотала
указывая на себя перстом
изодраны болят и ноют
колени лоб и кундалини
Вишудха свой бесценный дар открыла
лишь я в рецензиях все мимо
искала тайну тайн в алмазах
вбирая запахи травы
но явит дух лишь кто помазан
открыта Тайна — на лови!

Эти аспекты НЕ РАЗДЕЛИМЫ, и ни один из них не существует без другого!

Вот рассмешили. Какие ещё аспекты? Кто сказал, что они вообще существуют? Кто этот шутник?

ТО, ЧТО ЕСТЬ ОСНОВА — Отсутствие любого Присутствия и любого Отсутствия — абсолютное отсутствие НАПОЛНЕННОСТИ, ПУСТОТНОСТИ и ОСОЗНАННОСТИ.

Абсолютное отсутствие — это интересно. :) А ещё интересней, кто это определил? Только не говорите, что это наглядное пособие, для любителей абстракций.

Пока есть невежество нужен Мастер и Учение, которое действует как коан.
Понимание того, что нужна не логика, а прямое постижение приведут к
прозрению.

Если я вас верно понял — вы приши нести слово умершего Мастера среди живых Мастров?
Древние традиции среди живой традиции? Для этого вам нужна была карма чтобы писать топики?

Не-не, что бы то ни было присутствует, НО пустотно по своей природе.

Можно ввести такие аналогии? Наполненность — лист черной бумаги. Пустотность наложенный трафарет (потенциальная возможность отстутвия любых элементов бумаги)

advaitaworld.com/blog/free-away/26118.html

Ха, ну можно обозвать как угодно — все-равно будет ни о чем! )))
Это то, как выглядит сейчас вот этот текст )

Вот вы извращенцы, уже появилось

не ЧТО-ТО, но и не НИЧТО

скоро будет «не то и не это, и то и это» :)))))

— Но если я соглашусь на это, то я соглашусь и далее воспитывать нерожденного ребенка бесплодной женщины и не увижу в этом проблему.

Каждый из искренне ищущих готов отказаться от своего невежества. И, положа руку на сердце — не может это сделать практическим образом, вот прямо тут и сейчас. А значит, ему приходится идти на те или иные компромиссы. Опираться в своём духовном труде на то, что он считает реальным, и от чувства реальности чего он не может отказаться — чтобы отказаться от своего привычного понимания хоть в чём-то, хоть в какой-то малости. По сути, любое Учение как раз и есть этот компромисс. И, чем сильнее омрачён ум такого ищущего, тем на больший компромисс ему приходится идти. То есть, на каждом шагу вынужденным образом оставлять себе свою глупость (как правило, большую её часть).

В данной беседе речь идёт об очень простой вещи — умении отдавать, ягье. Кто-то, как и вы, может сказать — «но если я соглашусь на это, то я соглашусь и далее воспитывать того „я“, который отдаёт. Ведь отдавание однозначно предполагает наличие меня, того, кто отдаёт!». Но ведь вся лекция как раз и была посвящена той идее, что отдавание может стать практическим инструментом отказа от личного авторства, шагом к очищению ума. Если это специальное, неэгоистическое отдавание, ягья. В то время, как «эгоистическое отдавание», привычное — это и действительно укрепление границ эго.

То же самое можно сказать и по поводу указания на Шри Раману Махарши, как на Истину — вечную, вездесущую, неизменную, нерожденную и поэтому бессмертную. По сути, это и есть указатель на недвойственное видение мира — все горшки состоят из глины, что не отрицает ни их разнообразие, ни их единства в сути.

«То бесконечно, и Это бесконечно. Из Бесконечного появляется Бесконечное, и То, что остаётся — тоже Бесконечно»...

p.s.
Короче говоря, как и всегда предполагалось, что, согласно ведической традиции, слушателями этой конкретной лекции были люди, уже готовые воспринимать такие указатели. То есть — те люди, которые будут пытаться видеть в словах «день рождения нерождённой Истины» то, что поможет им преодолеть их видение «ребёнка бесплодной женщины», и тем самым преодолеть их проблемы. А не наоборот.

и же что это?

Да ничего — ЭТО! Но описывать как-то ведь нужно! )

низведение трех аспектов Основы до состояния неких базовых, очень важных, но всё же физических законов.

Ну, почему обязательно «физические», обязательно «законы»? Это просто Проявление…

Наполненность — это не спрессовка времени и пространства. Сами они появляются уже их Наполненности (и причем уже на далеком от Основы уровне 2 СС).

Пространство и Время — это не более, чем концепции, а чем еще они являются? )

появление обьекта не отменяет Пустотность никак.

А где у меня обратное? )

Пустотность — это не потенциальное отсутствие чего-то, а качество Зеркала вмещать любой обьект.

Все верно, а где тут противоречие? Это качество «зеркала» вмещать объект, вследствие отсутствия чего бы то ни было! )

Понимание — это завершнение формирования новой модели, в рамках старых концептуальных базовых элементов. Новое понимание — по сути другая перепрошивка модели мира. Затем происходит внедрение новой модели в жизни(плод). Ты можешь форсировать двигатель автомобиля перепрошивкой электроники и делать всех на дороге, но твой двигатель уже на грани. А можно плестись в правом ряду, потому что пришла ясность, что это гонка «по кругу» и единственный приз этой гонки — это пейзаж за окном и этот приз никуда никогда не девался.

и что же это то есь извиняюсь :))))

привет, Максим! Да, ты прав, это все действительно Ни о чем:) По-моему Дракон такую тему называет «состояние промежности» — ни то ни это :)))

Понимаешь, дело в том, что:
Просто Реальность — это не ЧТО-ТО, но и не НИЧТО, но прям сейчас она выглядит как ЧТО-ТО (Реализация).

ты уже в курсе, то есть отимел ввиду о чем говоришь и знаешь, как правильно ЭТО описать, а когда Мастер давал такой указатель РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ — он не имел ввиду ничего под словом РЕАЛЬНОСТЬ а ты очень в курсе — что это :) и же что это?

Привет! А вы не задумывались о том, что у вас теперь появилось хорошее понимание насчёт того, что понимать не надо? ;))

НЕ НАДО:))