Любимые ходы переходить на личности.
В позапрошлом сайте:
Masha777:
+1
Да не осознали вы, что это всё во сне, и что есть как есть, иначе даже разговора бы не было и этих ваших претензий — «должен», «надо», «не надо»…
Может, вы и подкованы философски, но эмоционально восприятие на уровне 15-летнего подростка, много что задевает.
bushen: +1
Интересно отметить следующее:
В своём посте я ни разу не упомянул «должен», «надо», «не надо»… и ни разу не повесил бирки типа 15 лет.
Я только о фактах, как их вижу. Всё шутка Бога и это очередная!
Здравствуйте Ростислав хорошо что пришли открыто. Но позвольте мне усомниться в вашей ясности после многочисленных клонов в которых вы не хотите признаться. Не знаю кто вас подтвердил но для меня критерий это то состояние которое возникает после общения мастером если оно более ясное и высокое значит это для меня мастер и его слова имею вес. Ваши тексты вялы и мутны может вы живьем интересней? Но не видел увы :)
Истине нельзя научить… Как можно научить переживать восторг и трепет? Лишь не зная своего лица, можно увидеть во всём своё отражение!.. Переживать без искажений все проявления жизни, возможно потеряв всякое суждение и любую точку зрения… Лишь не имея ничего определённого, возможно познать Любовь!..
вот мне и казалось, что ум у мальчиков другой — развито конкретно- логическое мышление. Мне казалось, что это как раз свойственно девочкам- блондинкам: Ах, я не понимаю, все так сложно. Главное чувствовать!)))
Да, всё меняется: комменты, мысли, картинки и это то, что есть и в этом присутствуют авторы, которые испытывают во сне радость, если удалось кого-то забанить и прокатить
голым задом по не струганной доске.Чем больше радости
тем больше гордыни, учительства, авторства.Всё это
иллюзия и всё, что написано и изречено — концепции, а
стало быть иллюзия и то, что я написал тоже враки!
НЕ ЧИТАЙТЕ, А ТО ПОГУБИТЕ ВСЁ СВЕТЛОЕ И ЕДИНСТВЕННО
ПРАВИЛЬНОЕ.
Назвать содержание мысли абстракцией — очень просто и гарантировано верно. Да, это абстракция, ну и что? Что, о пальце, который на луну показывает будем говорить и о том, что это — абстракция?
Я ещё хотел спросить: а почему невозможно спросить «что есть я» о самом что ни на есть «себе»?
Потому что это «себе» не существует совсем — или потому что «себе» это некий феномен, к которому прилеплено «я» и поэтому защищено от «опасных» вопросов, и как только я спрашиваю об этом феномене, «я» переклеивается?
В позапрошлом сайте:
Masha777:
+1
Да не осознали вы, что это всё во сне, и что есть как есть, иначе даже разговора бы не было и этих ваших претензий — «должен», «надо», «не надо»…
Может, вы и подкованы философски, но эмоционально восприятие на уровне 15-летнего подростка, много что задевает.
bushen: +1
Интересно отметить следующее:
В своём посте я ни разу не упомянул «должен», «надо», «не надо»… и ни разу не повесил бирки типа 15 лет.
Я только о фактах, как их вижу. Всё шутка Бога и это очередная!
спасибо
но это уже не проблема) вчера увидела несколько ценных указателей, теперь исследую)
голым задом по не струганной доске.Чем больше радости
тем больше гордыни, учительства, авторства.Всё это
иллюзия и всё, что написано и изречено — концепции, а
стало быть иллюзия и то, что я написал тоже враки!
НЕ ЧИТАЙТЕ, А ТО ПОГУБИТЕ ВСЁ СВЕТЛОЕ И ЕДИНСТВЕННО
ПРАВИЛЬНОЕ.
Потому что это «себе» не существует совсем — или потому что «себе» это некий феномен, к которому прилеплено «я» и поэтому защищено от «опасных» вопросов, и как только я спрашиваю об этом феномене, «я» переклеивается?
Или и то и другое? :)