«Знание — это не информация. Знание — это не слова. Знание не передаётся на уровне интеллекта. Знание о Я, об Атме не оторвано от самого Я, не оторвано от Атмана. Знание — это живое Я вибрирующее в самом себе». (7 июля 2012г.)
Меня поразило не само утверждение, поскольку у меня практически такое же понимание Знания (с большой буквы), — я офигел от того, что эти слова принадлежат Михаилу Молдаванову, сказавшему годом позже (26 июня 2013):
Всё, что понято, узнано, познано — это и есть ЗНАНИЕ.
Всё, что можно выразить словами — это всё есть ЗНАНИЕ.
Всё, что вы услышали, прочитали, запомнили — это есть ЗНАНИЕ.
Результат любого опыты, переживания, восприятия — это ЗНАНИЕ.
Проблемы возникают лишь тогда, когда ЗНАНИЕ становиться чем-то другим.
Когда то, что есть ЗНАНИЕ принимается за Истину, Бога, То, Нечто, Невыразимое, Непознаваемое, Подлинное или Истинное Я, Абсолют, Реальность.
Это и есть НЕВЕЖЕСТВО.
Офигеть!!!
Похоже, для меня так и останется загадкой, что же Михаил Молдаванов понимает под Знанием. :(
А зачем, собственно, вводить «точку смотрения» «цент восприятия»?
В моем опыте эта точка была введена в детстве. Здесь просто демонстрация ее условности. Если у кого то ее и не было — то это хорошо.
Там где находится феномен есть и непроявленное, это не 2!
не вижу противоречий. Чтобы показать что есть не 2 нужно показать этих двоих :)
Фон, как и точка восприятия уже присущи (по крайней мере мне, может у других другая концепция).
какая двойная граница?
условная двойная линия на рисунке. все границы условны, да.
Основная миссия следующая:
— показать, что нет никакой реальной точки я
— показать, что раз уж я не точка, но нет никого «с той стороны», которая осознается как «я», кого можно было бы увидеть или познать
— показать, что нет никакой «той стороны», а то, что считалось «я» и есть то, что есть с обоих сторон или, точнее с никакой нестороны.
вот такое иерархическое разрушение того, что натворили за жизнь. А все, что осталось — и есть жизнь.
Именно осознание факта наличия этого последнего «номинального субъекта» в знании происходит сдвиг — за этим номиналом больше никого нет, а То Что Ты Есть и есть по сути Основа в совокупности своих аспектов (присутствия, осознания и знания) являются Сознанием! И здесь у нас действительно не появится некий «субъект», который мог бы быть ищущим.
Трактовка верная, но возможно кто то сочтет ее слишком сложной и подвергнет абстракции.
Поддерживаю, пусть блог События оживет, а то не работает, пусть там будут и встречи и фото-отчеты!:))) А Блог Free Away пусть будет рабочим, посвященным учению Мастеров Формации!
так ты уже описал!)))) Но то что есть знание в знании не появится! А все что появится будет описанием того что есть знание но от того что есть знание не отдельно!))))))))
Этот коан никогда не решить интелектуально, но познается через бытие этим!))))
Если оставить про Внимание, про природное, а не интеллектуальное, все срастается.
Природное внимание не объяснимо, в нем сжигается все, если не включаются другие типы внимания,
Да, пусть теперь люди сами решают, чье учение им ближе, это честно и правильно, или построенное на Ведической тематике, с использованием ТМ и прочих практик, или им ближе простая и ясная юмористическая адвайта от Дракона. А может поэтическая адвайта от Феликса!!! Это здорово когда каждый может найти своего Мастера и то учение которое резонирует. На этом тему можно закрыть по выходу Миши из Формации! ВСЕМ СПАСИБО! Я НАСМЕЯЛСЯ И РАЗВЛЕКСЯ ПО ПОЛНОЙ!:)
Меня поразило не само утверждение, поскольку у меня практически такое же понимание Знания (с большой буквы), — я офигел от того, что эти слова принадлежат Михаилу Молдаванову, сказавшему годом позже (26 июня 2013):
Офигеть!!!
Похоже, для меня так и останется загадкой, что же Михаил Молдаванов понимает под Знанием. :(
Реальность — это и есть твое «непроявленное» )
не вижу противоречий. Чтобы показать что есть не 2 нужно показать этих двоих :)
Фон, как и точка восприятия уже присущи (по крайней мере мне, может у других другая концепция).
условная двойная линия на рисунке. все границы условны, да.
Основная миссия следующая:
— показать, что нет никакой реальной точки я
— показать, что раз уж я не точка, но нет никого «с той стороны», которая осознается как «я», кого можно было бы увидеть или познать
— показать, что нет никакой «той стороны», а то, что считалось «я» и есть то, что есть с обоих сторон или, точнее с никакой нестороны.
вот такое иерархическое разрушение того, что натворили за жизнь. А все, что осталось — и есть жизнь.
Трактовка верная, но возможно кто то сочтет ее слишком сложной и подвергнет абстракции.
Этот коан никогда не решить интелектуально, но познается через бытие этим!))))
Природное внимание не объяснимо, в нем сжигается все, если не включаются другие типы внимания,