Прямой эфир

Но проблемы, видимо, начнутся у обоих))

Да никакой. Согласен с Timur. Ключевое слово «возомнил».
Какая разница между мной, возомнившим, что я разгадал этот коан и нгом-ой, возомнившим, что я его не разгадал? )))))))))))))

тож вариант:
разницы есть, так как два «возомнения» различны по содержанию,
но и нет, так это только «возомнения» одного «возомнившего». )))

Второй персонаж — «возомнивший в квадрате»
Ему «развозомниться» уже не реально :))

Наверно, чтобы муравей мог возомнить себя Богом, Бог должен возомнить себя муравьём, который возомнил себя Богом. А чтобы Бог возомнил себя муравьём, муравей ничего мнить не должен. Но такой ответ не очень корректен, как, впрочем, и сам вопрос… Ведь Бога с муравьём не двое, чтобы один возомнил себя другим… Бог просто есть то, что есть муравей… И с этой точки зрения разницы нет…

увы, как это ни печально, но разницы похоже быть не может: некий «Бог», возомнивший себя «муравьем» такая же фантазия, как и «муравей» возомнивший себя «Богом» и… ситуация столь же безнадежна, как в крыловском «квартете». :))
Но… — надежда есть! — это разницу — мил-л-лион «разниц»! — можно просто придумать — было бы вдохновение. И почему бы и нет?:))
И еще… кто же тогда такой этот «Бог», если этот «муравей» — НЕ Бог и ему, бедненькому, еще нужно напрягаться и себя чем-то возомневать??
«Возомнил себя»....- неплохая психотехника однако! :)) Завтра на свежую голову — для чистоты эксперимента — попробую возомнить себя принцем Уэльским (как раз и повод есть!) и — кто знает? — может я окажусь удачливее Буратино с его всего какими-то пятью сольдами...:)
Ах, Дракон!.. мне понравилось отвечать на твои вопросы.:))

Да, мои любимые коаны, простые, красивые, загляденье просто… Кто-то всё не может их разгадать, но кого это волнует?
Единственное, что мышление может противопоставлять этим вопросам, это «незаметное» создание неразрешимых проблем, что, очень жаль, кстати, может приводить к очень жестким депрессиям. Но когда это видно — это просто весело, и всё хорошо!
Люблю Тебя, Мастер! :* :)))
пс. А когда мы к Карлу Ренцу едем?

Чистота — залог здоровья! :)))

если есть разница, то это та же задница!:)))

Богу известно количество лапок у муравья, а муравей не в курсе сколько лапок у Бога))))

Очень глубокое исследование!:)) ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ?:)) Я вляется ли мыслью, то что мы описываем как мысль, является ли переживанием то, что описывается как переживание! И в конце, хороший патрон бронебойный — мысль о мысли — это мысль или то, что в ней, в содержании!:))

Это ошибка, это не ТЫ! Сейчас вижу, что неверно понимаешь указатель! Ничто из того, на что можешь указать и сказать «это», ТОБОЙ не является — это призраки!

Мой учитель говорил, когда к АХАМ присоединяется еще что-нибудь, появляется ахам-кара! Это кара за то, что не соблюдена чистота АХАМ!

Ещё вот красиво сказано Раманой по теме поста:
«Изначальное имя всегда продолжается самопроизвольно, без какого-либо усилия со стороны человека. Это имя — АХАМ, то есть „Я“. Когда оно становиться проявленным, оно проявляется как ахамкара — эго „я“. Словесное повторение имени ведёт человека к мысленному повторению, которое в конце концов растворяется в той вечной вибрации.»

Но мысль непрерывна, в то время как кадр постоянно меняется. Значит мысль это не кадр, а кадр появляется в мысли:)) Ну то есть я тут называю мыслью то, что вы называете её источником. Источник всех мыслей — Я-мысль, которая возникает из Я как такового.
Мы ведь на самом деле даже не можем адекватно рассуждать о мысли, потому что это уже мысль о мысли, или описание. Но описание чего?

krasota!!privet Vam ,rebjata,kupajushiesia v blazenstve Teper!!))om

А мысль и есть кадр. Щёлк! Щёлк фотовспышкой, а потом кроссворды из карточек…
В кадр не влазит источник мысли. Он вообще никуда не влазит, потому что всё влазит в него. А мысль как образ — кадр трёхмерный.

Можно я тоже тогда воззрениями поделюсь на эту тему умными?:)))

Я так понимаю, это история о том, что мир как некое внешнее к наблюдателю проявление создается мыслью о мире и о наблюдателе. Так все, что может быть познанно, является просто мыслью ни о чем, потому как то, чем по сути является все, что угодно, не поместишь в мысли. И получается как бы кадр, на котором есть мир и наблюдатель. По этому Мудрые рекомендуют выяснить, чем является или что именно описывает это мысль «я» или «я-наблюдатель». И что вообще есть мысль? Потому что мысль как таковая тоже в кадр не влазит, а кадр внутри содержания мыслей появляется (и понятие мысли тоже). Вот и говорят по этому — видимый мир есть иллюзия, реален только Брахман, а Брахман и есть Явленный Мир.
Конечно, можно перерисовать кадр как-нибудь получше, посветлее и прозрачнее, чем, кажется, многие ищущие и занимаются. Но это ничего не меняет. :)) Хотя в смысле психотерапии может и здорово помочь!

дыши Саня дыши)))

что ж приятного аппетита))