Мастер указывает на НЕВОЗМОЖНОСТЬ недвойственного восприятия мира
Вообще-то, аллегория про дерьмо, насколько я помню, касалась не невозможности недвойственного восприятия… оно-то как раз имеет место, когда исчезает фактическая граница между «я» и «другие», и все видится так, как есть.
А вот про дерьмо — это осознание невозможности нарыть не-феноменальность в реализации.
и кто этот великий уравнитель?)))))))) все эти заравнивания — очередная игра ума, призванная спасти веру в отделное я! :) всё есть так как есть, и оттого назовётся это равным или нет, будет это видеться так или нет, всё есть как есть :) а на правильном варианте «равностности» жирует отдельное я))
это кусок дискуссии, в котором другая сторона отстаивала ценность будхи, очищения ума, избавления от омрачений и невежества и т.п.
поэтому и вон высказывания соответствующий получился
там же не так, что есть субъект и есть автор) второго нет, а первый принимается за второг) потому отправившись на поиски первого уже ничего не найти, а отрицая второго ничего не добиться, потому как его нет)
назвать личностное ошибкой, чем-то не ценным, значит опереться на что-то, что не является ошибкой и обладает исключительнойрценностью — это махровая двойственность))))
А вот про дерьмо — это осознание невозможности нарыть не-феноменальность в реализации.
кстати там еще 2 главы пол часа назад выложили
поэтому и вон высказывания соответствующий получился
то что обесценивает личностное также обесценивается. в конце указано. это трюк такой