Дело не в объеме или глубине.
А в том, что разделение на «внешнее» и «внутреннее» это указатель на авторство Я-мысли. И «внешний мир» и «мир внутренний» — это всего лишь мысли. Вне мысли нет мира.
Да так просто спросил :) Хотя это действительно не важно.
А как можно разоблачить реальность отдельного «я»? Ведь одного понимания, что «я» не реален как бы наоборот подтверждает его реальность? :)
Жданов объяснил, что хрусталик не может заниматься фокусировкой зрения т.к он «хрустальный» (как стекляшка сама в себе может изменять фокус? её даже меняют как стекляшку — вытащили эту, др. поставили), фокусировкой занимается всё яблоко состоящее из продольных и поперечных мышц. Жданов дал «детские» упражнения для мышц яблока. Субъективно Зрение «поднимается» из минуса, но приборы окулистов выдают старые показания. Старые очки стали как бинокль, купил новые слабее. Больше всего сыграла сумма = упражнения для глаз + снимать очки как можно чаще, а ещё шри йога дает эффект улучшения зрения.
Получается, у меня это светлое чувство связывалось не с образом себя, а с этими воспоминаниями. То есть, тут надо вообще в другую сторону посмотреть?))
Ты исходишь из того, что существует объективный, независимый от тебя внешний мир. Но это всего-навсего огульное допущение!
Действительно, пока есть такое допущение, никакой ответ не удовлетворит.
Такие вопросы могут рождаться только из «примерки на себя»: предположим, я погиб от метеорита, но даже не успел об этом узнать, так что же получается — я погиб от мысли? Она ведь ко мне даже не пришла! Жалуюсь и требую объяснений!
Но поскольку такие вопросы были бы очевидным абсурдом, ситуация переносится «в безопасное место», на некоего моделируемого субъекта, с которым все это случилось: он не виноват! Он не думал эту мысль и даже в глаза ее не видел, и так трагично и незаслуженно погиб. Но это опять наш старый друг «я», которому все интересно, все хочется понять, просчитать и предусмотреть.
2 человека рядом уже наделяешь Авторами, изначально оассматривая- 2 разных Независимых существа. А пост о том, что нет никакого второго- и даже первого- если всё мысли. Совпадают и совпадают- а кого это взволновало?
Знание что все мысли не дает успокоения. Как не крути, но есть законы этих мыслей. Тела падают вниз (пока во всяком случае). Холод и жар разрушает мысль-тело. А почему, когда два человека рядом, их мысли совпадают о «внешних» предеметах — некий резонанс. И нет резонанса во «внутренних»? А когда он возникает хотя бы чуть-чуть — рождается дружба, любовь. И это тоже вопрос. Я наверное немного забегаю вперед, но все что я тут делаю это ищу ответы на эти вопросы. И есть некое понимание, что когда я станет просто «я», ответы придут. И не важно кто ищет ответы. Вопросы есть и как выяснилось, они просто возникают. К черту «я», но куда деть вопросы?) Замкнутый круг — пока есть «я» — есть вопросы, но «я» не верит, что они исчезнут. Мысль не верит — парадокс.
Человек погиб от какого то феномена будучи в глубоком сне без сновидений. Как это объяснить?
Объяснений можно придумать массу )))
Ты исходишь из того, что существует объективный, независимый от тебя внешний мир. Но это всего-навсего огульное допущение!
Где-то в Камбодже погибло 100 человек, допустим… Но откуда тебе это известно?
А вот откуда — в программе «Время» об этом сообщила деваха-диктор и ВСЁ!!!
Погибли они или не погибли — никто не знает, кроме непосредственных очевидцев, и этот факт — тоже всего-лишь визуальное, мысленное восприятие — МЫСЛЬ!
Так что в твоей ситуации происходит следующее:
Погибший — не в курсе о метеорите, очевидец — увидит тело, что будет просто мыслеобразом, а народ на другом конце света, возможно, узнает об этом происшествии из новостей опять же, в форме мысли (информации)
Миша, я так понимаю, что твой пост это описание восприятия, и как матрешка вкладывается одно в другое. Чем шире восприятие тем объемнее воспринимаемое?
Увидеть как жизнь живется. ничего проще. Но… для нас, перегруженных «я знаю как надо», да еще и не всегда осознающих, что это «надо»- рулит подсознательно, оказывается не совсем просто.
То, что кто-то погиб — это лишь мысль, а сам погибший ведь так этого и не узнал!!! Если ты умер в глубоком сне, ты не в курсе этого. А в курсе — другие, для которых и метеорит и твой труп — феномены, мысли!
А в том, что разделение на «внешнее» и «внутреннее» это указатель на авторство Я-мысли. И «внешний мир» и «мир внутренний» — это всего лишь мысли. Вне мысли нет мира.
А как можно разоблачить реальность отдельного «я»? Ведь одного понимания, что «я» не реален как бы наоборот подтверждает его реальность? :)
Такие вопросы могут рождаться только из «примерки на себя»: предположим, я погиб от метеорита, но даже не успел об этом узнать, так что же получается — я погиб от мысли? Она ведь ко мне даже не пришла! Жалуюсь и требую объяснений!
Но поскольку такие вопросы были бы очевидным абсурдом, ситуация переносится «в безопасное место», на некоего моделируемого субъекта, с которым все это случилось: он не виноват! Он не думал эту мысль и даже в глаза ее не видел, и так трагично и незаслуженно погиб. Но это опять наш старый друг «я», которому все интересно, все хочется понять, просчитать и предусмотреть.
Ты исходишь из того, что существует объективный, независимый от тебя внешний мир. Но это всего-навсего огульное допущение!
Где-то в Камбодже погибло 100 человек, допустим… Но откуда тебе это известно?
А вот откуда — в программе «Время» об этом сообщила деваха-диктор и ВСЁ!!!
Погибли они или не погибли — никто не знает, кроме непосредственных очевидцев, и этот факт — тоже всего-лишь визуальное, мысленное восприятие — МЫСЛЬ!
Так что в твоей ситуации происходит следующее:
Погибший — не в курсе о метеорите, очевидец — увидит тело, что будет просто мыслеобразом, а народ на другом конце света, возможно, узнает об этом происшествии из новостей опять же, в форме мысли (информации)