makkiz
Когда не видишь воспринимаемое, как объекты восприятия, исчезает и воспринимающий субъект, который, когда его ищешь, становится тоже только очередным объектом!
Тогда есть просто «поток» восприятия, без разделения на «я» и «другие»… Тогда и видна вся иллюзорность и условность феноменов )))
Skater
И как это сделать?
Mint
Ну отлично! Дело даже не в том, твой или не твой, а просто хотя бы в том, чтобы ты понимала о чём речь, на что указывают :))) А то говорят — «ты», а читаешь как будто про модельку эту второстепенную речь идёт и на неё всё примеряется :) И всё мимо :)
Atattvamasi
а не непосредственное т.е.*
Atattvamasi
за то, как-будто это случилось как непосредственное переживание:) например, ок — это иллюзия — это просто слова :) а непосредственное переживание иллюзорности чего-либо
makkiz
Тут и есть тонкость!
Да, из мыслей не выскочить, но можно БЫТЬ тем, что есть восприятие, а можно ощущать СЕБЯ воспринимающим!
Skater
Так я и говорю, что это тоже мысль.
makkiz
«восприятие» — это мысль о восприятии!
Skater
За, что выдать?:) Не говори загадками!:)
Skater
А восприятие, это не мысль?
makkiz
она создает видимость деления себя
мысль ничего не может создать, это просто восприятие! ))
jedi
«почему» не существует
Skater
Ну, это все работа мысли, вы правильно написали, что она создает видимость деления себя, она одна, просто создает иллюзию, что мыслей много.
Atattvamasi
да он пытается выдать интеллектуальное понимание просто за что-то. Боже, я теоретически не нашёл себя :) типа того
makkiz
не съезжай! )))… поиск отождествления — это нормальный этап Ищущего… значит, это не мысль с мыслью… какие еще варианты? )
Atattvamasi
:)))) не одно и то же!
Skater
:)) Ok — это иллюзия.
makkiz
отлично… раз это видно, тогда: кто у нас с кем отождествляется? )))
Skater
Почему же, видно.
Skater
Что-то не понял, ты одно и то же написала:)