Я ж пояснил, что тут речь идет не о лексике, которую он использует, специально спускаясь до уровня дилетантов, вовсе нет…
Тут речь шла об общем фоне материала! Медик медика всегда услышит, даже если он будет говорить на уровне «МАМА-КАША-УРА» )))
Это как с Драконом… тут хоть лепетом, хоть на уровне квантовой физики — человек просто слышит )))
нормальный лектор ориентируется на уровень аудитории, а не на собственные знания.
если бы на его месте был бы врач и затянул бы нудным голосом доклад о нейрофизиологии со специфическими терминами, которые я вообще не понимаю — то я бы через 15 минут просто встал и вышел. И половина аудитории сделала бы то же самое :)
Показывал его ролики паре-тройке совершенно неглупых медиков, причем профессорского уровня, и они выразились предельно четко — это ваще не врач (и не суть, что у него там в дипломе нарисовано)…
ещё бы, служители культа Традиционной медицины, с профессорскими званиями так прям взяли и сознались, что все во что они верили и чему учили годами — очень далеко от правды :)
Счассс)
Ага :)
Это как группе христианских священников сказать:
«Возможно он и прав, что Бога нет» :)))
очень смешно :)
Но, не спорю: дипломов не видел, лично не знаком, квалифицированность не проверял.
Так что может быть вполне всё что угодно :)
Вспомнил. Три года назад на форуме Лотоса я открыл тему, которая называлась: «Медитация на „не я“. Вот цитата из старттопика:
Я тыщу раз читал, про «нети, нети», про «я не тело, я не ум», про свидетельствование,
про самовоспоминание («Я есть») и самовопрошание («Кто я»), но всё это как-то… не цепляло. Всё это было не моё, проходило мимо меня…
Не цепляло, наверное, просто потому, что и там и сям присутствует, явно или неявно, то, чего нет – отдельное я.
Я есть… кто я… я не то… я это…
Везде – я, я, я…
Везде отделённость, везде двойственность: я и не я.
Так или иначе, но всё равно начинаешь «плясать» от тела-ума,
всё равно автоматом ассоциируешься с телом и личной историей.
И только совсем недавно, читая Лакшми, я, наконец-то, нашёл то, что меня зацепило, нашёл то, что мне было нужно. И я, наконец-то, нашёл свою технику медитации.
Нашёл вот в этих её словах (не дословно, но — по сути): «В этом мире нету я».
Зацепило так, что я аж стих написал:
Лакшми
«Я есть» (Н. Махарадж)
«Кто я?» (Р. Махарши)
«Нету в этом мире я» (Лакшми)
Много ентих самых «я»…
Связок тела да ума…
Вдруг… проснулася мысля:
Медитация «не я».
Ясен пень, как дважды два, —
«Нету в этом мире «я»!
Тело, чувства и мысля –
Есть. Но нету, нету – «я»!
Вот такая вот беда:
В восприятьи нету «я».
То, что есть, так то – «не я».
«Я есть» — лажа. Есть «не я»!
Вот такая вот мысля:
Всё вниманье – на «не я».
В этой медитации само-исключения никакого «я» вообще нет.
Есть «не я», к которому относится всё воспринимаемое, включая тело, чувства и мысли.
И есть, не опирающее на тело-ум, нигде не пребывающее, безъопорное осознавание.
Это свидетельствование, но свидетельствование не своего тела, своих чувств и своих мыслей, а расфокусированное свидетельствование всех объектов восприятия, свидетельствование «не я».
Это прямое растождествление, растождествление путём истинного видения, видения «не я» как «не я».
У человека уже есть это видение, нужно всего лишь расширить его, всего лишь включить во всё то, что мы воспринимаем как «не я», — тело, чувства и мысли.
Тем самым видение будет происходить не с точки зрения инструмента восприятия (человека), а с точки зрения центра восприятия – осознания.
И придёт понимание.
Понимание единства всего проявленного, всех «не я».
Понимание единственности непроявленного, единственности безъопорного, нигде не пребывающего, одного у всех — Осознания.
Единственного Субъекта. Единственного Я.
Это же очевидно.
Воспринимаемое не может быть воспринимающим, следовательно тело и ум – не я.
Ну так и надо их воспринимать соответствующе — как «не я», точно так же, как воспринимается всё прочее.
И тады само собой придёт растождествление.
Нафига огород-то городить…
Увы, суета заела. Забросил эту медитацию, едва начав её практиковать.
ну и следствие его эмпирических исследований — это последнее видео)
Не лги, оздоровись и помоги оздоровиться хотя бы одному человеку в день)) Класс. Более разумного подхода еще не встречала)))
в триаде осознание — присутствие — знание, что является субъектом, что процессом и что объектом? :)
Как раз в той последовательности, что ты и указал )
Вот только это уже не триада, а троица… и такое разбиение на аспекты (в отличие от триады Знания) — чистой воды условность )
ну, он пытается подходить к вопросам не с позиции мистика, а, как мне показалось, сугубо с позиции исследователя-эмпирика, так что — это у него вполне разумный подход )
а почему бы ему попутно не объяснить некоторые моменты, которые ему могут быть полезны? :)
тут ещё большой вопрос почему человек хочет быть здоровым и дожить до ста :)
Макс, прекрасно, что путем научных фактов (каких-никаких), он подошел к вопросу авторства! Вот ему бы на этом и закончить)) и лично заняться самоисследованием дальнейшим)) Но он, не имея достаточного количества данных, не разобравшись полностью в вопросах Я-авторства, и связей недвойственности со здоровьем, пошел с этим людей лечить…
интересное предложение :)
но что мешает конкретно каждому читающему настроить браузер под себя?
зачем заполнять код сайта всяким избыточным функционалом.
Например, в Опере есть и контрастные стили и стили для слабовидящих.
К тому же, в любой момент можешь настроить величину шрифта и масштаб под себя.
Самый полезный для глаз, по-моему, Verdana.
Читал исследование на эту тему.
Вот чего действительно не хватает субьективно — так это подсветки ветки комментариев.
Чтобы можно было нажать кнопочку, и подсветилась вся последовательность написания комментариев к конкретному комментарию.
Хотя, заметно, конечно, что отображение комментариев сделали лучше, но все равно ни это ни стрелочки порой не спасают.
Плюс ко всему обилие комментариев бывает такое большое, что просто забываешь, читал ты тот или иной коммент, или нет, и начинаешь читать его вновь :)
я уже отвечала на этот вопрос)
Ок, скажу иначе — Вот ты сам буквально сегодня писал (в другой ветке), что «люди больше любят жаловаться, чем смотреть на себя как на источник проблем» (не точно цитирую, но смысл в этом).
Вот тут про ЭТО ЖЕ. Адвайта разворачивает человека к самому себе! И если он хочет «дойти до конца», то себя ему придется «распять»)) И это распятие может быть сопряжено с неприятными ощущениями) А теперь скажи, как ты думаешь, та аудитория, у которой цель — оздоровление, готова к этому, даже во имя здоровья (которое, кстати, не гарантировано)?
То, что ты так смотришь на это — оно понятно, ты так привык видеть мир) Для тебя осознание того факта, что ты не автор — не омрачающее) Но для некоторых людей это может быть катастрофой) «Я не автор?, а кто? кто? инопланетяне?» аа, аа)) а там уже и до шизофрении рукой падать))
сомнение случается) не забывай ;)
Тут речь шла об общем фоне материала! Медик медика всегда услышит, даже если он будет говорить на уровне «МАМА-КАША-УРА» )))
Это как с Драконом… тут хоть лепетом, хоть на уровне квантовой физики — человек просто слышит )))
Тот человек, который хочет, не задается вопросом — почему?)Он просто хочет, чтобы так было)
очень даже сомневаюсь. имхо))
нормальный лектор ориентируется на уровень аудитории, а не на собственные знания.
если бы на его месте был бы врач и затянул бы нудным голосом доклад о нейрофизиологии со специфическими терминами, которые я вообще не понимаю — то я бы через 15 минут просто встал и вышел. И половина аудитории сделала бы то же самое :)
ещё бы, служители культа Традиционной медицины, с профессорскими званиями так прям взяли и сознались, что все во что они верили и чему учили годами — очень далеко от правды :)
Счассс)
Ага :)
Это как группе христианских священников сказать:
«Возможно он и прав, что Бога нет» :)))
очень смешно :)
Но, не спорю: дипломов не видел, лично не знаком, квалифицированность не проверял.
Так что может быть вполне всё что угодно :)
Увы, суета заела. Забросил эту медитацию, едва начав её практиковать.
Не лги, оздоровись и помоги оздоровиться хотя бы одному человеку в день)) Класс. Более разумного подхода еще не встречала)))
Вот только это уже не триада, а троица… и такое разбиение на аспекты (в отличие от триады Знания) — чистой воды условность )
:)))
Сейчас наверное прозвучит глупый вопрос, но в триаде осознание — присутствие — знание, что является субъектом, что процессом и что объектом? :)
тут ещё большой вопрос почему человек хочет быть здоровым и дожить до ста :)
очень даже та, имхо :)
но что мешает конкретно каждому читающему настроить браузер под себя?
зачем заполнять код сайта всяким избыточным функционалом.
Например, в Опере есть и контрастные стили и стили для слабовидящих.
К тому же, в любой момент можешь настроить величину шрифта и масштаб под себя.
Самый полезный для глаз, по-моему, Verdana.
Читал исследование на эту тему.
Вот чего действительно не хватает субьективно — так это подсветки ветки комментариев.
Чтобы можно было нажать кнопочку, и подсветилась вся последовательность написания комментариев к конкретному комментарию.
Хотя, заметно, конечно, что отображение комментариев сделали лучше, но все равно ни это ни стрелочки порой не спасают.
Плюс ко всему обилие комментариев бывает такое большое, что просто забываешь, читал ты тот или иной коммент, или нет, и начинаешь читать его вновь :)
Ок, скажу иначе — Вот ты сам буквально сегодня писал (в другой ветке), что «люди больше любят жаловаться, чем смотреть на себя как на источник проблем» (не точно цитирую, но смысл в этом).
Вот тут про ЭТО ЖЕ. Адвайта разворачивает человека к самому себе! И если он хочет «дойти до конца», то себя ему придется «распять»)) И это распятие может быть сопряжено с неприятными ощущениями) А теперь скажи, как ты думаешь, та аудитория, у которой цель — оздоровление, готова к этому, даже во имя здоровья (которое, кстати, не гарантировано)?
То, что ты так смотришь на это — оно понятно, ты так привык видеть мир) Для тебя осознание того факта, что ты не автор — не омрачающее) Но для некоторых людей это может быть катастрофой) «Я не автор?, а кто? кто? инопланетяне?» аа, аа)) а там уже и до шизофрении рукой падать))