А вот это то как раз и трудно, потому что по инерции продолжаешь цепляться за чувства, переживания, прошлое, будущее, лишь бы не здесь и сейчас просто быть и радоваться :)
Личные отношения м и ж — одно из самых слабых мест и тяжело поддается исследованию. Это у всех, поверь. Причина в том, что именно ими закрывается дыра недостаточности, они создают иллюзию наполненности на время. Поэтому мы так стремимся к ним. поэтому так ищем вторых половинок. Но, как справедливо заметила Фаина Раневская " половинка есть только у ж… пы, а я изначально целая". Мне нравится это высказывание, оно позволяет взглянуть на проблему несколько шире, тогда немного эмоциональная ширма и ширма борьбы с чувствами спадет и появляется брешь для практики.
Ревность тем же самым обусловленна — острое чувство недостаточности. Когда даже девушка есть, а ревнуешь еще и прошлую, и там хочется взять, и там. Дыра без дна. Осуществи практику приятия, сними конфликт и борьбу с тем, что что есть, а потом посмотри на саму дыру. Что заполняешь, что восполняешь? Если заполнишь, через время снова побежишь еще заполнять. Другие люди, женщины — просто способ, просто затычка. Так все живут, поэтому Феликс и пишет " обычные человеческие игры". Они действительно очень обычны, мы к ним привыкли, поэтому в них не хочется смотреть. А стоит, если есть запрос. Потому что такие страдания всегда делают несчастным и тебя и того, кого ты любишь:)
Рамана также говорил следом еще одно:) Что самскары и вассаны можно искоренять бесконечно, но, пока не вырван их корень — они будут вечны:)
В. — То есть мы должны избавиться от злобы, похоти и т.п.?
Р.М. — Избавься от мыслей. Ты не должен избавляться ни от чего другого. Действия и чувства не порабощают человека. Его порабощает только ложная мысль «я — действующее лицо»
Я может быть хоть объектом, хоть субъектом, хоть процессом восприятия!
Вот три самых частых зацепления. Остальные — уже ответвления от них.
Либо Я-субъект ( я -автор, я есть, я реален)
Либо Я — объект (меня нет, могу делать с я что захочу, я ж его наблюдаю). Субъектом становится «невидимое» я.
Либо Я-процесс ( все само происходит, все просто случается, я просто наблюдаю. меня нет). Процесс становится объектом, я-субъектом.
Исследуй, есть ли время вообще. Вот он-я был, а вот его и нет. С ним все так, а без него комфортней, осознание проявляется явнее.
Но БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК? Что есть его растянутость во времени, как не ПУСТОЙ ОБРАЗ? Посмотри. С кем происходит эта практическая манипуляция? Есть ли там вообще кто-то, кроме мысли о себе?
А вот тот, кто ее проводит — чем он отличается от того. с кем манипуляцию проделали?
Тот кто сыграл роль отсутствующего в твоей практике — легко увиделся, как мысль.
А вот тот, кто все это проделал — он уже не только видится, как реальный образ, но и ощущается в теле, как я. Еще раз: Осознание всегда есть, оно всегда здесь. Разве кто-то осознает? Посмотри.
Пожалуйста!:)
Отлично, а теперь дальше. Вот то, кто ПРОДЕЛАЛ ЭТО.Видишь? На него посмотри!:) Вот он — голый остался. Ему все равно надо было это СДЕЛАТЬ, КАК ПРАКТИКУ.
Но это ДЕЛАТЬ НЕКОМУ И ЭТО НЕ ПРАКТИКА.
Осознание всегда есть и всегда здесь, и его НЕКОМУ проделывать.
Это все равно было смоделировано, хоть и очень тонко и грамотно.
Было смоделировано КЕМ-ТО, кто «изъял» себя временно, чтобы увидеть, что и без него ничего не меняется, то, ч то есть — есть, то, чего нет — нет.
лбом в очередной столб.
Ревность тем же самым обусловленна — острое чувство недостаточности. Когда даже девушка есть, а ревнуешь еще и прошлую, и там хочется взять, и там. Дыра без дна. Осуществи практику приятия, сними конфликт и борьбу с тем, что что есть, а потом посмотри на саму дыру. Что заполняешь, что восполняешь? Если заполнишь, через время снова побежишь еще заполнять. Другие люди, женщины — просто способ, просто затычка. Так все живут, поэтому Феликс и пишет " обычные человеческие игры". Они действительно очень обычны, мы к ним привыкли, поэтому в них не хочется смотреть. А стоит, если есть запрос. Потому что такие страдания всегда делают несчастным и тебя и того, кого ты любишь:)
(см: www.freeaway.ru/join)
Либо Я-субъект ( я -автор, я есть, я реален)
Либо Я — объект (меня нет, могу делать с я что захочу, я ж его наблюдаю). Субъектом становится «невидимое» я.
Либо Я-процесс ( все само происходит, все просто случается, я просто наблюдаю. меня нет). Процесс становится объектом, я-субъектом.
А ты спрашиваешь зачем Формация. Вот для этого.
ДЛЯ КОГО?!Для КОГО Я — объект? КТО ТАМ ЗА Я У ТЕБЯ ВСЕ ВРЕМЯ НАБЛЮДАЕТ?!
Атман чтоли? Или еще кто-то?:)
Алекс, ты в упор не видишь.
Я может быть хоть объектом, хоть субъектом, хоть процессом восприятия!
Я тебя спрашиваю — ЧТО ЭТО ЗА Я?!:)
Но БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК? Что есть его растянутость во времени, как не ПУСТОЙ ОБРАЗ? Посмотри. С кем происходит эта практическая манипуляция? Есть ли там вообще кто-то, кроме мысли о себе?
А вот тот, кто ее проводит — чем он отличается от того. с кем манипуляцию проделали?
Тот кто сыграл роль отсутствующего в твоей практике — легко увиделся, как мысль.
А вот тот, кто все это проделал — он уже не только видится, как реальный образ, но и ощущается в теле, как я.
Еще раз: Осознание всегда есть, оно всегда здесь.
Разве кто-то осознает? Посмотри.
Отлично, а теперь дальше. Вот то, кто ПРОДЕЛАЛ ЭТО.Видишь? На него посмотри!:) Вот он — голый остался. Ему все равно надо было это СДЕЛАТЬ, КАК ПРАКТИКУ.
Но это ДЕЛАТЬ НЕКОМУ И ЭТО НЕ ПРАКТИКА.
Осознание всегда есть и всегда здесь, и его НЕКОМУ проделывать.
Это все равно было смоделировано, хоть и очень тонко и грамотно.
Было смоделировано КЕМ-ТО, кто «изъял» себя временно, чтобы увидеть, что и без него ничего не меняется, то, ч то есть — есть, то, чего нет — нет.