Прямой эфир

Да, «через силу» точно не стоит.

ага:)

«Регулирование диеты, ограничение её саттвической пищей, принимаемой в умеренном количестве — наилучшее из всех правил поведения, и оно в наибольшей степени способствует развитию саттвических качеств ума. Последние, в свою очередь, помогают в практике атма-вичары.»

Шри Рамана Махарши

Ты иронию понимаешь? Именно это случилось а он говорил что человек номер 4 управляет своей жизнью.

Если вы станете составлять свой рацион на основе чужих идей (как вариант, на морально-этических или йогических принципах), то есть от ума, а не от потребностей тела, то результаты будут плачевны. Лично знаю нескольких людей, которые довели себя до истощения, почитав книжки о сыроедении и наслушавшись рассказов йогов «о том, как надо». Тело само знает, как надо, и не нам его учить. Переход к более саттвичной пище должен происходить естественно, — если сознание утончается, потребность в грубой пище отпадает сама собой, потому что еда это та же энергия, там тоже действует принцип волнового резонанса.

Хотя впрочем что-то просто просит выхода наружу))))

это очень кардинально)))))ЕРАМБЫ О СЕБЕ И ЧТО ЖЕ НЕ ПОДУМАТЬ СОВСЕМ ОБ АТМАНЕ? НИКОМУ НЕ СКАЗАТЬ О ТОМ КТО ОН ТАКОЙ?))) СЕБЕ НЕ ПРОПЕТЬ ДИФФЕРАМБЫ О СЕБЕ?

Как можно убить самого себя в автокатастрофе? Это случилось. И здесь конечно же полная зависимость от обстоятельств. Есть версии, что автокатастрофа была подстроена. И опять же, ни вы, ни я не можем сказать наверняка, как все произошло на самом деле.

:))))

да!)))

дорогой мастер, вчера на сатсанге было предложено сказать «я» ничего в это не вкладывая.так вот, возникло ощущение..., очень знакомое, неописуемое и из него потом уже всевозможные функции.является ли это той «возможностью» о которой идет речь?

Спасибо…

последняя строчка лучше такая:
НАДО нет )))

Вот такой бредсумбур )))
НАДО есть,
и НАДО ело,
НАДО ело,
НАДО ело.
НА доело, ДО осталось
Надоело, а потом…
НАДО рвало,
НАДО рвало,
НАДО рвало,
На ДО рвало,
НАДОрвалось
и капут

Сам себя убил в автокатострофе оставив учеников в полоном непонимении что делать дальше.

Вы тоже не можете с уверенностью утверждать, что знаете его жизнь и смерть. Надо было бы быть его современником, чтобы можно было делать о нем оценки и какие-то выводы. А так и ваша и моя оценки это следствие чьего-то описания жизни Гурджиева. Хотя я свой вывод сделала и по его книгам и по описаниям учеников, которые в почти все соглашаются в том, что Гурджиев практически реализовывал то, что постулировал.

Ты плохо знаешь его жизнь и смерть.

Тем более, что и Амина то, как такового нет :))

а еще автор живет на том, что видит в «других» авторов, например, что это ее выбор, мамин, испытывать те или иные чувства! Хотя это лишь результат обусловленностей, в которых не последнюю роль играет вполне возможно чувсттво авторства и недостаточности!:)

Да, в одних случаях — это описание процесса. Ну если вы с целью объяснения кому-либо этого понятия, кто не знает что это такое, сравните его с чем-то знакомым этому человеку, тогда это будет аналогия :)) Часто в качестве аналогии с учением приводят лечение. Т.е. лечение это аналогия чего-то. Вы же выше пишете, что учение это аналогия происходящего процесса :)) Но происходящий процесс это больше описание учения, а не его аналогия :)