Я говорила про голову :)
Природа ума и ум неразделены — Вы правы, и конечно нет никакой отдельной природы ума, отдельной от ума.
Как и любой феномен (явление, данное в чувственном созерцании) не обладает отдельной от ума природой, конечно.
Поэтому на нерожденную природу указывают не идеей, а пальцем. Для такого простого указателя идея — излишнее.
А сама по себе «нерожденная природа будды» — абстрактная идея-заглушка, так что ковырять ее — глупо, тем более придумывать смыслы, какие в нее вкладывает другой человек. Лишь для развлечения/ продолжения игры «мы — мастера, умеем ковыряться в том, что не существует».
И сразу скажу по поводу природы — я тут не для того, чтобы тыкать пальцем, я гость, так что не беспокойтесь за авторитеты.
Но среди вас есть человек, который это сделает для любого действительно созревшего для прекращения игры.
Тогда включите японское «ку» — субстанциональность.
Тоже пригодится:)
Понимать природу зеркала, значит смотреть в несубстанциональность вещей.
Смотреть в несубстанциональность вещей, значит иметь понимание «ку» на том уровне, который доступен, и сравнивать не вещи друг с другом, а каждую вещь сравнивать с «ку».
Тогда понимание «ку» проясняется с каждым новым сравнением, а вещи растворяются в «КУ».
Это и есть отрешение от вещей, а применимо к мыслям и чувствам — разотождествление.
Если вещи сравниваются друг с другом — взгляд напряжённый и цепляющийся. Если вещь сравнивается с «ку» взгляд свободен и удивлён, как у ребёнка.
Ку живёт повсюду. В чистом небе, между веток дерева, между пальцами рук, между буквами в словах.
Когда ку станет всеобъемлющем, останется только тот, кто смотрит в ку.
Как тому кто смотрит стать «ку» и исчезнуть?
Просто смотреть… Когда все вещи становятся «ку» и ни одна вещь не вылезает из «ку» ни формой, ни качеством, тот кто смотрит в «ку» и видит пустоту, перестаёт видеть пустоту и становится «ку».
И если есть возвращение смотрящего в пустоту, то нет возвращения того, кто стал «ку».
Даже малое понятие «ку» размывает фиксацию сознания и уже освобождает.
:)))
Привет) «Если б там что-то правда БЫЛО» — волшебная фраза) Сейчас значение её видится связанным с нулём.
Но помню разные её восприятия. Всё время хотелось, прояснить что эта фраза значит.
Вначале фраза рождала набор наложенных друг на друга образов и значений, которые отображали, почему ты не автор своих действий. На это накладывались опыты, переживания прошлого, которые этот тезис подтверждали. И вместе получалось некое переживание неавторства. Как бы автор, который переживал неавторство.
Потом эта фраза стала звучать, как «минус» — «Я – нет». И давала дополнительный набор символов и значений, которые суммируясь давали другие переживания. Потом появился плюс. Видимо не мог не появиться. Для симметрии.
И это всё — конкретные формулы.
Теперь эта фраза даёт восприятие, связанное с нулём. Но и это формула.
«неавторство», потом — «минус», «плюс», теперь — «ноль». Этот найденный ноль – строится из уравнения: предыдущая формула неавторства + скобки с бодягой про «я-нет» и «я-есть», то есть плюсом и минусом… они типо аннигилировались…и всё это уравнение в результате дало ответ = ноль.
То что происходит — смешно)
Помню в детстве своё удивление, когда на математике, начали давать разные формулы с определением ноля. Думала — зачем ноль нужно как-то описывать формулой, чтобы определить, что это ноль? Как такая мысль пришла в голову? Зачем? Объяснили, что для удобства решения задач. И позже я это пойму.
И вот формулы всё происходят. Проекции множатся. Ноль – это ноль. Но ноль – не ноль. Потому, что ноль говорит, что пока возникают формулы для определения или нахождения ноля – это ещё не ноль. Пока есть какое-то желание что-то делать с нолём…ноль – не ноль. Присутствует желание, что-то найти для себя. Что-то отнять или что-то прибавить. Страсть к формулам. Разворачиванию проекций вокруг нуля. Вокруг себя.
Огромные решения, где числа якобы нивелируют друг-друга… Но так как всё отталкивается от ноля, то всё приходит к нулю. И так как формула была длинна, кажется, что с нулём что-то происходило…Но всё это время ноль, был нулём.
«Если б там что-то правда БЫЛО, то по-любому аннигилировалось бы»))) блин…
Пока, когда говорится эта фраза «Если б там что-то правда БЫЛО», возникает набор проекций, ноль- не ноль. Пока сохраняется желание достичь нуля, ноль – не ноль.
Но при этом ноль всё равно всё это время — ноль.
Я схожу с ума?
Ты видишь во всех болезни, это «профессиональная деформация» :) Мой наставник по имени Пападжи видел в каждом будду. Вот, пожалуй, единственная разница.
Все намного проще, чем ты накрутил с тем, чему ты учишь. Но простота тебя не устраивает и на это есть причины.
Но я не вишу с этим больших проблем, только может займет время раскручиваться.
не знаю, как тут отнесутся к этому мнению, но, вот как человеку редко бывающему на сатсангах — нифига все равно не понятно, что как называют. там слушаю, здесь читаю — просто пухнет голова =)
для меня пояснение реальности ))вообще никакого понимания не делает. это, как не знающему психологических терминов объяснять, что трансакция переживается трасакционно, что можно рассматривать, как поглаживание в данном случае, что в свою очередь является природной потребностью, как таковой.
и так далее в подобном духе. но трансакция — это просто кой-либо контакт, вот и все. легко и просто. вот и в этой публикации хотелось бы простоты. ведь если ты уже знаком со словарем, как с расшифровкой каких либо слов, то подскажи эту книгу. здесь как-то не все уже сразу имеющие стаж оперирования некоторыми так сказать значениями.
aldra, спасибо большое. Так нравится вас читать, пишите побольше!:) Я бы ваш пост вынесла в отдельный. Джихад Любви — это же просто подарочный термин для Учения!:)
Большинству людей знать о присутствии ничего не надо, они отлично присутствуют без имения себе мозгов об этом. Тем кто распознал свое присутствие беспокоится о этом невозможно. Только небольшая группа людей имеют себе мозги на тему — присутствую я в первичном присутствии или в ее проекции и правильное ли мое присутствии.
Не затруднит, конечно:) Попробую:)
Когда вы в поиске — вы считаете, что есть кто-то, кто ищет что-то. Есть вы и есть Бог ( Истина, Тотальность, Реальность, Источник всего).
Приходя в духовность, вам везде говорят одно и тоже — есть ум-эго, ваш злейший враг и вообще диавол, его надо победить и тогда Истина засияет. И вы вступаете в неравный бой. В этом бою кто-то сдается и оставляет все как есть, продолжая жить по-старому и оставляя поиск в стороне. Кто-то думает, что победил этот злосчастный ум и теперь он достиг этой Истины, нашел себя истинного. А кто-то продолжает эту гонку и борьбу, просто по привычке, потому что все это привносит в его обыденную и скучную мирскую жизнь нотку особости, избранности и необычности, занимает скучное время необычным занятием.
Но настоящий Мастер все время держит вас за руку посредством Учения и все время, из раза в раз, указывает на того, КТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ. Кто состоит в отношениях с умом?! Он указывает вам на то, что тот, кто выполняет все эти манипуляции с умом и изучает его функционирование — САМ ЕСТЬ УМ. Он не отделен от него. Нет никакого «вы» и ума! Для того, чтобы обнаружить это — нужна практика самоисследования или любая другая, которую вам посоветует Мастер или вы сам будете к ней тяготеть.
Что такое ВЫ? Мысль, набор букв. Вот здесь я писала очень доступно первичное исследование:тыц
Тогда кто будет состоять с умом в отношениях? Если природа ума и вас — абсолютно одно и тоже. Это МЫСЛЬ.
Это бой с тенью! Реальна ли победа и кому она достанется?
Второй момент моего поста — это тоже результат самоисследования, который полностью согласуется с основными указателями Учения. Это под силу каждому, если есть сильный запрос, все это можно обнаружить самому, если есть помощь в виде указателей Мастера.
Что такое ум вообще? Отметая все описания, которые вы прочли в эзо- и духовных книжках. Оставаясь голым и, делая попытку ответить на этот вопрос, мы видим, что ответа НЕТ. Почему же?
Потому что ЛЮБОЙ ОТВЕТ БУДЕТ СНОВА ИЗ УМА. Все снова оттуда. Снова мысль. Везде он, все есть он. Даже то, что мы видим как материю — он. Ведь без мысленной регистрации мы даже объект видимый не можем зафиксировать, к примеру наше тело или чувства любые.
Тогда следующий вопрос — если все есть ум, нет даже никакого вас, кто мог бы об этом что-то сказать, то как может возникнуть уверенность, что ум ЕСТЬ ВООБЩЕ?
Потому ум называют нерожденным ребенком бесплодной женщины. Это как голографическая картинка, которая есть, как кино ( роли, сцены, персонажи), но, если просунуть туда руку, она пройдет сквозь и там будет пусто! Нет совершенно никакой возможности утвердить реальность, как Реальность, но и сказать, что этого нет — тоже нельзя. почему? Потому что НЕКОМУ. Сам говорящий, говоримое, то, о чем он говорит — все одна субстанция, все ум. Он может говорить о себе ВСЕ ЧТО УГОДНО. И то, что он есть, и то, ч то он в поиске. и то, что Бога нашел или Бога нет, и то, что он — мужчина или женщина, и то, что у него есть дети и родинка на лице телесном, но все-все-все это будет ПРОСТО ОПИСАНИЕМ СВОЕЙ ИГРЫ В СЕБЯ САМОГО!:) Понимаете?:)
И, когда Мастер вам указывает на это, и вы берете этот указатель и, даже преодолевая сопротивление и желание все таки что-то найти там, извне, исследуете его слова — вы видите какая жемчужина у вас в руках.
Вы ничего не нашли и, может даже, все потеряли, любую надежду. Но вы обнаружили, что вы ничего не нашли не потому что вы здесь брошены, оторваны от лона Отца, или Бог вас просто не любит или вы — просто идиот:), а потому что НЕЧЕГО ИСКАТЬ И НЕКОМУ! Ищущий и ЕСТЬ искомое! Мало того — он также есть и процесс поиска, и все, ч то есть, было и будет. Он-ищущий есть и время и безвременье. и вечность, и форма, и пустота, и Бог. и диавол и все-все-все, что есть, потому что все это — просто танец, просто Божественная Лила, просто игра Бога в самого себя, потенциал, который раскрывается через этот танец — бесконечен и искать его больше не нужно — ОН ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, ВОТ ОН, ПЕРЕД ВАМИ! Этот пост, вы, я, ваше непонимание — все это одно и тоже:)
Коротко не получилось, не умею такие вещи писать двумя словами:)
Ну вот — речь идет о обсуждении проекций само-присутствия, а не о присутствии, которое есть данность. Так нужно и писать.
И о проекциях присутствия в голове, само-описаниях как «я присутствую», которых может быть тысяча типов в зависимости от типа мышления, и можно болтать об этом бесконечно.
Природа ума и ум неразделены — Вы правы, и конечно нет никакой отдельной природы ума, отдельной от ума.
Как и любой феномен (явление, данное в чувственном созерцании) не обладает отдельной от ума природой, конечно.
Поэтому на нерожденную природу указывают не идеей, а пальцем. Для такого простого указателя идея — излишнее.
А сама по себе «нерожденная природа будды» — абстрактная идея-заглушка, так что ковырять ее — глупо, тем более придумывать смыслы, какие в нее вкладывает другой человек. Лишь для развлечения/ продолжения игры «мы — мастера, умеем ковыряться в том, что не существует».
И сразу скажу по поводу природы — я тут не для того, чтобы тыкать пальцем, я гость, так что не беспокойтесь за авторитеты.
Но среди вас есть человек, который это сделает для любого действительно созревшего для прекращения игры.
Тоже пригодится:)
Понимать природу зеркала, значит смотреть в несубстанциональность вещей.
Смотреть в несубстанциональность вещей, значит иметь понимание «ку» на том уровне, который доступен, и сравнивать не вещи друг с другом, а каждую вещь сравнивать с «ку».
Тогда понимание «ку» проясняется с каждым новым сравнением, а вещи растворяются в «КУ».
Это и есть отрешение от вещей, а применимо к мыслям и чувствам — разотождествление.
Если вещи сравниваются друг с другом — взгляд напряжённый и цепляющийся. Если вещь сравнивается с «ку» взгляд свободен и удивлён, как у ребёнка.
Ку живёт повсюду. В чистом небе, между веток дерева, между пальцами рук, между буквами в словах.
Когда ку станет всеобъемлющем, останется только тот, кто смотрит в ку.
Как тому кто смотрит стать «ку» и исчезнуть?
Просто смотреть… Когда все вещи становятся «ку» и ни одна вещь не вылезает из «ку» ни формой, ни качеством, тот кто смотрит в «ку» и видит пустоту, перестаёт видеть пустоту и становится «ку».
И если есть возвращение смотрящего в пустоту, то нет возвращения того, кто стал «ку».
Даже малое понятие «ку» размывает фиксацию сознания и уже освобождает.
Привет) «Если б там что-то правда БЫЛО» — волшебная фраза) Сейчас значение её видится связанным с нулём.
Но помню разные её восприятия. Всё время хотелось, прояснить что эта фраза значит.
Вначале фраза рождала набор наложенных друг на друга образов и значений, которые отображали, почему ты не автор своих действий. На это накладывались опыты, переживания прошлого, которые этот тезис подтверждали. И вместе получалось некое переживание неавторства. Как бы автор, который переживал неавторство.
Потом эта фраза стала звучать, как «минус» — «Я – нет». И давала дополнительный набор символов и значений, которые суммируясь давали другие переживания. Потом появился плюс. Видимо не мог не появиться. Для симметрии.
И это всё — конкретные формулы.
Теперь эта фраза даёт восприятие, связанное с нулём. Но и это формула.
«неавторство», потом — «минус», «плюс», теперь — «ноль». Этот найденный ноль – строится из уравнения: предыдущая формула неавторства + скобки с бодягой про «я-нет» и «я-есть», то есть плюсом и минусом… они типо аннигилировались…и всё это уравнение в результате дало ответ = ноль.
То что происходит — смешно)
Помню в детстве своё удивление, когда на математике, начали давать разные формулы с определением ноля. Думала — зачем ноль нужно как-то описывать формулой, чтобы определить, что это ноль? Как такая мысль пришла в голову? Зачем? Объяснили, что для удобства решения задач. И позже я это пойму.
И вот формулы всё происходят. Проекции множатся. Ноль – это ноль. Но ноль – не ноль. Потому, что ноль говорит, что пока возникают формулы для определения или нахождения ноля – это ещё не ноль. Пока есть какое-то желание что-то делать с нолём…ноль – не ноль. Присутствует желание, что-то найти для себя. Что-то отнять или что-то прибавить. Страсть к формулам. Разворачиванию проекций вокруг нуля. Вокруг себя.
Огромные решения, где числа якобы нивелируют друг-друга… Но так как всё отталкивается от ноля, то всё приходит к нулю. И так как формула была длинна, кажется, что с нулём что-то происходило…Но всё это время ноль, был нулём.
«Если б там что-то правда БЫЛО, то по-любому аннигилировалось бы»))) блин…
Пока, когда говорится эта фраза «Если б там что-то правда БЫЛО», возникает набор проекций, ноль- не ноль. Пока сохраняется желание достичь нуля, ноль – не ноль.
Но при этом ноль всё равно всё это время — ноль.
Я схожу с ума?
Пожалуйста!:) И вам спасибо!:)
Ничего, ваш стиль изложения мне хорошо подходит.
я все вижу так, как вы описываете.
спасибо большое, легкий поклон )
Все намного проще, чем ты накрутил с тем, чему ты учишь. Но простота тебя не устраивает и на это есть причины.
Но я не вишу с этим больших проблем, только может займет время раскручиваться.
для меня пояснение реальности ))вообще никакого понимания не делает. это, как не знающему психологических терминов объяснять, что трансакция переживается трасакционно, что можно рассматривать, как поглаживание в данном случае, что в свою очередь является природной потребностью, как таковой.
и так далее в подобном духе. но трансакция — это просто кой-либо контакт, вот и все. легко и просто. вот и в этой публикации хотелось бы простоты. ведь если ты уже знаком со словарем, как с расшифровкой каких либо слов, то подскажи эту книгу. здесь как-то не все уже сразу имеющие стаж оперирования некоторыми так сказать значениями.
Когда вы в поиске — вы считаете, что есть кто-то, кто ищет что-то. Есть вы и есть Бог ( Истина, Тотальность, Реальность, Источник всего).
Приходя в духовность, вам везде говорят одно и тоже — есть ум-эго, ваш злейший враг и вообще диавол, его надо победить и тогда Истина засияет. И вы вступаете в неравный бой. В этом бою кто-то сдается и оставляет все как есть, продолжая жить по-старому и оставляя поиск в стороне. Кто-то думает, что победил этот злосчастный ум и теперь он достиг этой Истины, нашел себя истинного. А кто-то продолжает эту гонку и борьбу, просто по привычке, потому что все это привносит в его обыденную и скучную мирскую жизнь нотку особости, избранности и необычности, занимает скучное время необычным занятием.
Но настоящий Мастер все время держит вас за руку посредством Учения и все время, из раза в раз, указывает на того, КТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ. Кто состоит в отношениях с умом?! Он указывает вам на то, что тот, кто выполняет все эти манипуляции с умом и изучает его функционирование — САМ ЕСТЬ УМ. Он не отделен от него. Нет никакого «вы» и ума! Для того, чтобы обнаружить это — нужна практика самоисследования или любая другая, которую вам посоветует Мастер или вы сам будете к ней тяготеть.
Что такое ВЫ? Мысль, набор букв. Вот здесь я писала очень доступно первичное исследование:тыц
Тогда кто будет состоять с умом в отношениях? Если природа ума и вас — абсолютно одно и тоже. Это МЫСЛЬ.
Это бой с тенью! Реальна ли победа и кому она достанется?
Второй момент моего поста — это тоже результат самоисследования, который полностью согласуется с основными указателями Учения. Это под силу каждому, если есть сильный запрос, все это можно обнаружить самому, если есть помощь в виде указателей Мастера.
Что такое ум вообще? Отметая все описания, которые вы прочли в эзо- и духовных книжках. Оставаясь голым и, делая попытку ответить на этот вопрос, мы видим, что ответа НЕТ. Почему же?
Потому что ЛЮБОЙ ОТВЕТ БУДЕТ СНОВА ИЗ УМА. Все снова оттуда. Снова мысль. Везде он, все есть он. Даже то, что мы видим как материю — он. Ведь без мысленной регистрации мы даже объект видимый не можем зафиксировать, к примеру наше тело или чувства любые.
Тогда следующий вопрос — если все есть ум, нет даже никакого вас, кто мог бы об этом что-то сказать, то как может возникнуть уверенность, что ум ЕСТЬ ВООБЩЕ?
Потому ум называют нерожденным ребенком бесплодной женщины. Это как голографическая картинка, которая есть, как кино ( роли, сцены, персонажи), но, если просунуть туда руку, она пройдет сквозь и там будет пусто! Нет совершенно никакой возможности утвердить реальность, как Реальность, но и сказать, что этого нет — тоже нельзя. почему? Потому что НЕКОМУ. Сам говорящий, говоримое, то, о чем он говорит — все одна субстанция, все ум. Он может говорить о себе ВСЕ ЧТО УГОДНО. И то, что он есть, и то, ч то он в поиске. и то, что Бога нашел или Бога нет, и то, что он — мужчина или женщина, и то, что у него есть дети и родинка на лице телесном, но все-все-все это будет ПРОСТО ОПИСАНИЕМ СВОЕЙ ИГРЫ В СЕБЯ САМОГО!:) Понимаете?:)
И, когда Мастер вам указывает на это, и вы берете этот указатель и, даже преодолевая сопротивление и желание все таки что-то найти там, извне, исследуете его слова — вы видите какая жемчужина у вас в руках.
Вы ничего не нашли и, может даже, все потеряли, любую надежду. Но вы обнаружили, что вы ничего не нашли не потому что вы здесь брошены, оторваны от лона Отца, или Бог вас просто не любит или вы — просто идиот:), а потому что НЕЧЕГО ИСКАТЬ И НЕКОМУ! Ищущий и ЕСТЬ искомое! Мало того — он также есть и процесс поиска, и все, ч то есть, было и будет. Он-ищущий есть и время и безвременье. и вечность, и форма, и пустота, и Бог. и диавол и все-все-все, что есть, потому что все это — просто танец, просто Божественная Лила, просто игра Бога в самого себя, потенциал, который раскрывается через этот танец — бесконечен и искать его больше не нужно — ОН ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, ВОТ ОН, ПЕРЕД ВАМИ! Этот пост, вы, я, ваше непонимание — все это одно и тоже:)
Коротко не получилось, не умею такие вещи писать двумя словами:)
И о проекциях присутствия в голове, само-описаниях как «я присутствую», которых может быть тысяча типов в зависимости от типа мышления, и можно болтать об этом бесконечно.