Прямой эфир

не знаю… к этому я не могу приложить те знанаия которыми обладаю. В любом случае это будет условное знание обо мне. :))

Почему? :)
во время следствия например :)
суда :)

что-то я не могу понять вопрос. Внесем ясность!:)
Придание мысли «я» чего-то большего, чем просто набор букв — это попытка себя знать.
Все остальные мысли — обретают вид непоколебимого знания лишь тогда, когда они " мои" мысли, а не просто мысли.
Мысль — не проблема, и ее содержание тоже. оно необходимо для функционирования в мире. Только когда мысль становится " моей" — она автоматически становится верной, а также ее содержание становится не просто описанием, а непоколебимой реальностью!:)

Прекрасный пост!
Немного объясняющий разницу между «дуэлью» и «диспутом»:))
В процессе «ДИСпута» существует «ДИСтанция», когда запах САМОМНЕНИЯ изо рта противника не ощущается, а в процессе «Дуэли» «лицо лезет на лицо».
Шанкарачарья дискутировал, и поэтому смог объединить многих, включая людоедов

Снумра, это просто разная обусловленность организмов. Ведь пробуждается не личность, все ее обусловленности остаются, просто они больше не носят оттенок эгоизма и ни на что не претендуют, они просто есть.
Махарши так говорил, но, тем не менее. всю жизнь потратил на беседы с ищущими, даршаны и прочее. До самой смерти, даже умирая, в последние минуты, он давал даршаны. Это называется — служение. Отдача себя, тотальная. Хотя вроде некому же? Откуда же такое противоречие? Говорил одно, а делал другое. А как он за корову свою Лакшми переживал? Поболее, чем за ищущих иногда.
У Мастера больше нет границ на я и ты, они превращаются в просто набор букв — «границы». Поэтому, когда он так говорит — это просто указатель на то, что учить некого, есть только он.

ок тогда чем?)

как только фиксируешь первоисточник как знание о первоисточнике, это сразу становится новой концепцией самоопределения, потому что мысль о знании «себя» уже замаскировалось под первоисточник, по сути все та же сказка)))

нет не одним из этого,… :)

Знания — это указатели.
Как и слова.
Слова и знания это указка, не являющаяся тем, на что она указывает. При всем желании.
Нету истинных слов.
Все слова ложны.
Есть только более или менее точные указатели :)

Всё верно.
Нужно порой разобраться в дефинициях.
Потому что порой приходят люди из очень разных традиций, где в те или иные слова вкладываются противоположные значения.
Поэтому весьма полезная идея.
Хотя бы, чтобы исключить бессмысленные холивары из-за значения слов.
Я бы ещё предложил к каждому определению давать ссылки, на топики, в которых оно довольно хорошо освещается.
Или где хорошая конструктивная ветка обсуждения на данную тему.
Потому что количество людей возрастает, количество топиков тоже.
Всего не перечитаешь.
Не говоря о тому, чтобы осмыслить и осознать написанное.

то есть знание «себя» это мысль о знании))

замечательно, теперь давай рассмотрим что ты считаешь собой, тело является тобой? мысль является тобой? эмоции являются тобой?)

«первоисточник» это тоже мысль

«себя» это просто мысль о знании)

как выяснеяться то да

вот и отлично, и эта реальность ТЫ!)) Так?)))

для меня да :)

я понял)

И я спросила у своего парня, что он думает по поводу этих явлений. Ведь он скорее Меня-нет. Мы встретились когда он был в выраженном нигилизме и Отсутствии, а я была Жизнью и Присутствием.
Потому и спросила. Я всегда могу на него положиться в том, чтобы он высказал противоположный взгляд от моего на любое явление или вещь.

Если б там что-то правда БЫЛО, то по-любому аннигилировалось бы :))))

отпереться

— Опереться