интересно, вопрос был о вас, но ответа не последовало.
Чтобы определять нечто как существенное или несущественное, а тем более указывать на это уважаемому в данном пространстве человеку, надо опираться на что-то сверхсущественное, на некое «мерило всего». Вот и интересно — это что или кто в вашем случае?
Да, спасибо за поправку, я знаю, что «учение» — это лишь одно из значений, чаще всего используемый в буддизме. Искать ответ на вопрос «что это такое» не представляется интересным или нужным на данный момент.
Если рассмотреть с точки зрения Адвайты, то Банкэй, обращаясь к несуществующему иллюзорному я, говорит ему — живи в Атмане:))
Если перевести на обывательский — то он говорит — «исчезни».
По всей видимости ему просто надоел собеседник, и он посылает его...:))))
Извини, я когда строительством занималась, поняла что с людьми надо на их языке разговаривать, а то не поймут и ничего не сделают :))) хотя в данном случае лучше вообще не отвечать :))))
Хороший вопрос и понятно куда Вы клоните. Вполне возможно, что для Амина сейчас существеннее чувствовать смелость, чем смотреть на то, что он делает и говорит. И что для него это действие не воспринимается как ошибка.
Я б с удовольствием вам " доложила", но, к сожалению, на все ответы я давно положила:) Предлагаю вам сделать тоже самое — положить:) Может тогда и появится шанс обрасти учениками. А то пока на себя как следует не положено — на учеников у вас просто не останется ни сил, ни времени:))
...- Вы учите людей, что им следует жить в Нерожденном. Мне кажется, что этим вы убеждаете их вести бесцельную и бессмысленную жизнь.
Банкэй ответил:
— Ты называешь пребывание в Нерожденном сознании Будды бессмысленным? Ты сам не находишься в сознании Будды. Вместо этого ты всегда работаешь над чем-то другим, делаешь то и это, тратишь все све время на то, чтобы превращать сознание Будды в нечто иное. Что может быть более бессмысленным?
Монах ничего не ответил.
Банкэй сказал:
— Живи в Нерожденном. Это вовсе не бессмысленно"
помоему это и есть его практика. если я правильно поняла.
похоже на то, что говорит Артур Сита.
Этот коан даже Эйнштейн решить не смог!:))
Говорил я ему за обедом, что наблюдатель относителен по отношению к другой системе только в чём-то одном, либо во времени, либо в пространстве.
Простите, moksha. Но об этом уже было изложено в основной публикации «Чуть с ума не сошёл». Не сочтите за труд её прочесть. И ещё: понимание нужно добывать самому. Тогда его никто не отнимет и не разрушит. Спасибо за понимание. Саирам.
Чтобы определять нечто как существенное или несущественное, а тем более указывать на это уважаемому в данном пространстве человеку, надо опираться на что-то сверхсущественное, на некое «мерило всего». Вот и интересно — это что или кто в вашем случае?
Если перевести на обывательский — то он говорит — «исчезни».
По всей видимости ему просто надоел собеседник, и он посылает его...:))))
Банкэй ответил:
— Ты называешь пребывание в Нерожденном сознании Будды бессмысленным? Ты сам не находишься в сознании Будды. Вместо этого ты всегда работаешь над чем-то другим, делаешь то и это, тратишь все све время на то, чтобы превращать сознание Будды в нечто иное. Что может быть более бессмысленным?
Монах ничего не ответил.
Банкэй сказал:
— Живи в Нерожденном. Это вовсе не бессмысленно"
помоему это и есть его практика. если я правильно поняла.
похоже на то, что говорит Артур Сита.
Говорил я ему за обедом, что наблюдатель относителен по отношению к другой системе только в чём-то одном, либо во времени, либо в пространстве.
www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D0%B9&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=ru.rambler:ru:official&client=firefox
Добро пожаловать!
Первый коан:
СКОЛЬКО СТОРОН У «ВЕЧНО»?
Доложить к послезавтра:)