Прямой эфир

Вы исходите из того, что есть некто, кто способен управлять заражением, или выбирать вступать или не вступать в «я-психоз»

«Вступающему на тропу» приходится возвращаться к состоянию «различения», пока, он не добрался до ее конца, и чтобы его не поймала «разделяющая» сторона реальности,

То есть опять вы опираетесь на чувство авторства. Автор пытается разоблачить автора.
В этом и опасность предлагаемого подхода, потому что как только различающее (разделяющее) мышление вступает в свои права, любая практика исходит из реальности «я».
А построение любой стратегии возможно только с использованием различающего мышления.
По-этому практиками такого рода занимали десятилетиями в монастырях и обязательно под руководством Мастера.
Потому что очень велик соблазн некое состояние принять за истину и дальше заниматься только тренировкой состояния.

именно с самого рождения))

Могу вам только посочувствовать :))))
И какие же критерии для отнесения кого-либо в разряд спецконтингентных? :))

Понравилось. Вы не пользуетесь готовыми формулами, а нащупываете свой путь, это очень интересно.Главное не забывайте разрушать построенное и взращивать великое сомнение.

:))))

Вот так да! А вдруг спрятался где-то!)))

именно с самого рождения))

По поводу негативный эмоций был хороший пост у Shine'а:
advaitaworld.com/blog/free-away/17083.html#cut

Чувство недостаточности(эмоционального дискомфорта), даже если сходу не осознается его, якобы, первопричина, само по себе — хороший индикатор интенсивного погружения в мыслеформы, в «реальность» того, что на самом деле иллюзорно!

По большому счету, для исследования «другого варианта» не имеет смысла искать первоначальную феноменальную причину, в результате которой сработал индикатор (чувство недостаточности):

Я не знаю от чего исходит это чувство, поэтому не могу выбирать второй вариант, так как первого не знаю. )) Об этом вопрос. На что можно в таком случае опереться в поисках второго варианта?

… этот индикатор своим появлением включает «другой» вариант: «хочу убрать недостаточность» )))

И вот здесь, да… следует то, что ты написал в последнем абзаце… ))

Отсюда вывод...

а до этого я плавал в кружке, да :) а снизу постучал стол, когда поставили :)))

:))))))))

— особо пытливые начинают анализировать причины чувства недостаточность… и, по-любому, что-то находят! )))

В том и беда, что что-то находят. Я лично ничего не нахожу. Так как усматриваю в этом зарождение новый игры в автора. Отсюда приходит приятие, что так оно и есть, нет ответа, нет причины, но есть чувство. Как сказал Дракон недостаточность реальности. Допустим я что-то нашёл, что меня беспокоит, я начинаю свято верить в то, чего быть может, и скорее всего, не существует. Я выбираю отождествление с некой навязчивой идеей о том, что чего-то не хватает для полного счастья. Это начало новой игры в кошки мышки и поиск выхода из кризиса, поиск второго варианта. Ложное отождествление с идеей и вера в неё, как в нечто существующее, это точка отсчёта нового витка авторства. Теперь возьмём второй вариант:

— другие — ничего не ищут и просто пытаются убить «симптомы».

Это тоже верно. Но этот вариант по сути ни чем не отличается от первого, лишь только тем, что человек не мучает себя ложным отождествлением, а предпочитает просто страдать не имея смелости принять то, что Есть, как Есть.
Отсюда вывод. Самоисследование должно подводить к той точке, где нет ответов, ибо противоречивость любого ответа становится очевидной и ведёт в тупик, в мысленный ступор. Здесь на помощь приходит приятие всей тупиковости положения, и через это чувство недостаточности, которое гнобит душу, происходит прямой взгляд на того, кого это всё беспокоит. Это кульминация всей игры, когда иллюзорный автор, неудовлетворённый автор, обращается к самому себе, и смотрит на себя с принятым чувством недостаточности, которое не может по сути имеет причины, так как сам автор вымышленный персонаж.

Все шоки это проекции первоначального шока рождения до шока был рай недвойственого пребывания в матке поэтому в момент шока можно прикоснуться к этому.Изменяется восприятие времени, замолкает конкретно -логический ум. И большой соблазн принять состояние за ТО ЧТО ЕСТЬ, но то что есть не состояние, хотя не отделено от всех состояний.

маленькое «я» все еще надеется и нуждается в большом «папе»…

И если такую важную составляющую нашей жизни и работы нашего сознания мы не учитываем, то возможно мы в конце пути не сможем попасть туда куда хотели.

Куда нужно попасть тому, что есть сама Жизнь?:)
Есть множество труднодостижимых мест куда сложно попасть человеку, множество труднодостижимых действий для человека… Но это игровые, эволюционные задачи, которые в рамках Жизни решаются АВТОМАТИЧЕСКИ!:) Но если есть реальный «достигатор», он всё время болен идеей попасть куда-то, сделать что-то! Потому что он реальнее и важнее Жизни, которая равно реализована в каждый миг своей Игры!:)

Да из большого я в маленькое. Поэтому услышать недостаточно, надо многократно провести самоиследование, уткнуться в пустое место и только тогда появиться шанс.

Если-бы «не занимать позицию «заржавевшего»» было легко, то и вообще бы никаких вопросов самоисследования или философских не возникло.

Конечно это не легко!
Как говорил один тибетский учитель: если ты практикуешь (становишься в позицию «заржавевшего», которому нужна починка), то разрушаешь свою естественность. А если не практикуешь — так дураком и останешься!:))

Поэтому начиная с уверенности и очевидности заболевания (что-то не так), используя самые совершенные лекарства приятия, исследования и медитации, описание болезни и самоопределения утончаются, а затем возможно прозрение, что сам больной по ошибке принимался за реальность, а был лишь игрой в «больного»!:)

Всю жизнь? Это с младенчества, что ли? :)))) А где же вы работаете, в тюрьме надзирателем или санитаром в дурдоме? :)))) Вот там спецконтенгент еще тот! :))))

:)

Я начинаю беспокоиться, когда говорят об изменении чего-либо!:)
Здесь нужна хирургическая точность, чтобы не вырезать чего живого!:)
Так — симптомы болезни налицо, но вот что именно является её причиной — вещь очень тонкая!:)
Настолько тонкая, что когда искусный Мастер совершает операцию, то не можешь обнаружить пропажу ни одного феномена!:) Вроде что-то вырезали, но в результате ни капельки крови!:)
Как говорит Дракон — НИЧТО НЕ ДОЛЖНО ИСЧЕЗНУТЬ ВО ИМЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!:)

Увидьте разницу между ДА и ДА или между НЕТ и НЕТ :)

Таким образом возникнет «новый» автор, который не смог прекратить то-то и то-то :)))

:)))