Прямой эфир

да кто ж спорит!? )… но ведь пост не для Пробужденных, а для ищущих!… и тут выходит, что ищущие должны рассматривать негативные эмоции (те же самые мысли, по сути) как индикатор относительности )))

Я вывожу на чистую воду только тех, кто сюда заходит — это называется Учение!:)) до остальных мне нет дела!:)

я тебя огорчу, но мыслей не существует…

Пробужденный не пребывает в относительности… в относительности пребывает «я» мысль, она же ее и создает!:)

Я на картинке(функционирования ума) в этот раз не стал показывать, чтобы не усложнять, что как только начинаются опыты ОСОЗНАНИЯ, «правая» сторона моделирует разделение на правильный ум и не-правильный ум! То есть возникают «правильные образы», которые не образы, а непосредственное восприятие, и не правильные образы, уже описанные умом! И все это на одной и той же правой стороне различающего «я-сознания»!:) тут важный момент что ВСЕ ЧТО ЗАФИКСИРОВАЛ, СЛОВИЛ, ПРИСВОИЛ — УЖЕ С ПРАВОЙ СТОРОНЫ!:) И ТОЛЬКО ТАМ ИДУТ СРАВНЕНИЯ!:) СЛЕВА — НИЧЕГО НЕ ФИКСИРУЕТСЯ, ЭТО ВСЕ ПРОХОДИТ НЕЗАМЕТНО, НЕТ ВТОРИЧНОГО НАВОРОТА!

У меня завелись ангелята:)))

Да!!)

И даже от «чистоты» чиста ЧИСТОТА!:))) СПАСИБО!!!

Плохая метафора, как и все прочие, потому что «плстилин» — это то, что можно определить!:)

Нет никакого «страдания» или «страха», это оксюморон )))… есть мысль о страдании, есть мысль о страхе, есть… и есть эмоции — это тоже мысли )… мы не знаем, что что такое СТРАДАНИЕ или СТРАХ! )))

Ярость не станет хождением по муке

Ты, вероятно, имеешь в виду дальнейшее развитие мысли о ярости, когда она проигрывается, как пластинка, в различных мыслеформах, и воспринимается умом как следствие «первичной» ярости )
Но сама «ярость», типа, первоначальная — это тоже мысль, и не более того!

Так что, насчет «лакмуса»… мысль-эмоция, типа «негативная», пытается стать реальной (абсолютной) для тестирования, предположим, отождествления с яростью, а точнее — с мыслью о ярости…
Разве ж это не абсурд? )))

Когда эмоция не причиняет страдания, как поняла. Страх не причинит страдания, если нет погружения. Ярость не станет хождением по муке, если нет погружения. Бывает и радость становится несостоятельной, тошнотворной- наверное, это -лакмусовая бумажка :)

Страдания-это реанимация для «Я», оно тогда «живее всех живых».

Интересный пост, Shine, красиво и грамотно изложено, но, просто теоретически, интересно следующее…
Выходит, негативная эмоция есть индикатор, указывающий на погружение в «реальность» мысли! Но так ли это, на самом деле?
Что есть эмоция (негативная или приятная), по сути, как не такая же мысль, только чувственная? А если эмоция — это мысль, разве правомерно пристраивать её в причинно-следственную цепочку, и говорить: «условное разделение в мысли было принято за реальность, что И вызвало негативную эмоцию»!?
Да, конкретная (абстрактная) мысль иллюзорна, но разве не менее иллюзорна сама эмоция? И можно ли рассматривать негативную эмоцию в качестве реального индикатора глубины собственного отождествления с умом, вроде того, как: «нет негативных эмоций, значит, всё о.к.»…? )))
Не могу это утверждать, но полагаю, Пробужденный, пребывая в относительности, так же испытывает весь спектр эмоций, включая «негативные»… или Будде эмоция «грусть» или «гнев» были неведомы априори? :))

осознавать факт своей машинальности не очень то приятно...:))

первая ласточка в осознании спонтанности бытия, а «Я-центр» тут же защищается- НЕ ОЧЕНЬ ТО ПРИЯТНО. )

Не ужели Вы не осознаёте то, что чувства, ощущения и мысли возникают без всякого Вашего участия.

«МЫ» — это все те, кто удерживают «Я-образ»

«Я- образ» — это есть Вы в данный момент, его ни кто не удерживает, а если кто-то или что -то удерживает, то что? Ещё кто-то есть, который держит Вас?

Ребенок начинает верить в свою правую руку, после того, как его этому НАУЧИЛИ. А до этого, вполне возможно, что он сомневался в ней — ну может думал, что она левая, или это вовсе не рука :)))

ну что ж вы так «вгрызаетесь»… чего вы так отстаиваете? посмотрите туда, чего не хочется «отдать»- какую «правду»?

А что до руки, дак это пример. Конечно ребёнок не знает, что то, что болтается у него по сторонам это руки или отростки, праве или левые, щупальца или лапы… какая разница… когда ребёнок уже знает слова и начинает работать конкретно-логическое мышление и
концепция веры участвует в нём, то есть не вера в то, что болтается по бокам его туловища и помогает есть телу, а знание.

А вы поговорите с ними. Никого, более убежденного в том, во что они верят, я не встречала :))

есть такое выражение — познал бога или узнал, то есть был опыт какого самадхи, которое принимается за бога и тогда верующий переходит в разряд знающего бога и вера ему не нужна.

Пример из вашей жизни, когда возникает, т.к. вы в чем то-то сомневаетесь:)

-Доча, на каникулы что нибудь задавали?
-Нет.

Сомнения возникают, потому что у других девочек на каникулы много задано, но папа верит, в то что дочь папу не обманывает :)

В таком случае, «Я» можно увидеть и это будет «пустышка», не так ли? :)

если под «Я» — вы подразумеваете мысль о букве я, участвующей в мышлении, как образная постоянная с переменным значением то ДА, это можно «увидеть», если же под «Я» вы подразумеваете нечто другое, то нет не увидеть, так как ни какого «Я»- феномна, объека, сущности -НЕТ и НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ!!! :)

вот как красиво подсознание-сознание работает: проявляется «косячно» но тут же зачетно переваривает))
Спасибо, Shine!

Мне кажется, учение недвойственности не целится в изменение реакций и переписывание судьбы — для этого у вселенной есть другие волшебные силы, но они, порой, бывают очень суровы, слишком суровы с человеческой точки зрения. Пробужденному с ними встретиться — не так страшно… может, вообще не страшно. :) А человека с я-обусловленностью они могут разрушить (повреждение мышления, разрушение личности, потерю способности адекватно реагировать, сумасшествие). Так бывает. Это я к тому, что еще фиг знает, какие слова или действия человека могут «призвать» эти силы в его жизнь. :)) мне тоже когда-то очень хотелось измениться, и я сдуру высказала это пожелание прямо в лицо силе, и ее воздействие было катастрофичным, особенно с точки зрения «я». :)))
Так вот, если отложить все изменения личности ненадолго, по-быстрому разобраться с я-обусловленностью, то потом, если останется такое желание, можно исследовать пределы человеческих возможностей. :) А для того, чтобы разобраться с я-обусловленностью, ничего в личности, вроде, менять не надо. :)

:))) Это я вас впечатлила на этот стих своим высказыванием о «грязных носках»? :)))) Замечательный стишок, очень в таком симоронском стиле :)))))))

Верно и обратно — пока остается несносный характер — остается и тот, кто знает, как правильно :) Вспомните Гурджиева — практика не выражения отрицательных эмоций, разрушения вредных привычек…
И вообще, я сейчас начинаю приходить к мысли, что именно в привычках, отрицательных эмоциях, несносном характере, тщеславии и т.д. и живет «Я», и оно живет там, пока все это существует