всё что вы описали: импульс, приход, проявление, возможно только в феноменальности. Ведь всё это возможно только тогда, когда есть пространствовремя, а это феномен мышления. То есть импульс не может быть там, где нет ни там ни где и вообще оно не есть ни нет- это фантазии.
Да мы можем только говорить о следах нерожденного ребенка. О самом ребенке ничего сказать нельзя.
Вы «видите» некий не феноменальный источник из которого возникает феноменальность, как же, ведь не может же быть феноменальность просто так, то что есть, должно возникать из отсутствия. Но вы не можете найти её здесь в феноменальности и не найдёте ни когда, по этому, «решили», раз я вижу феномены, значит я не-феномен. Так?
Я смотрю на феномены и у меня возникает вопрос откуда это все? Что это? Я исследую это и обнаруживаю что это я сам. То на что я смотрю и то что смотрит на это едины. Но кто смотрит? Может ли задница увидеть саму себя?
Я вижу все феномены как один феномен. Что же делает их одним? У всех феноменом общий источник. Это следы чего то которое оставляет следы но не показывается само. Это не-феномен. Могу ли я сказать что это я и есть? Нет. Потому что я не знаю что это такое. Я не могу сделать это знанием. Как же я узнал о его существовании? Я не знаю.
В учении приятия принимаются абсолютно все феномены, включая реакцию на реакцию.
То есть, если у тебя идет цепочка:
Мне плохо → Надо принять негатив → Негатив принят, но что-то не уходит
Это принято.
Если цепочка:
Мне плохо → Надо избавиться от негатива → Избавления не происходит, а должно происходить
Это тоже принято.
В независимости от результата, ушел негатив или остался, принимается и он, и его отсутствие, и отношение к его присутствию/отсутствию, потому что все это — феномены, то есть чувственные или ментальные явления, и ни один из них не хуже и не лучше любого другого :)
вспомни какое нибудь событие, когда у тебя стол выбор, нужно сделать так или так, и вот когда выбор случался и без вариантов, только тот вариант, который выбрался и даже если он был не благоприятный, то всё рано на душе было спокойно, типа на расстрел та на расстрел, но если вдруг появлялся шанс, хотя бы гипотетический поменять приговор, то всё спокойствие нарушено, как же есть шанс и опят муки.
Приятие, а мы говорим о приятии не предполагает выбора не потому что, так должно быть, а потому что не кому совершить этот выбор, потому что гипотетический выборщик есть только в мыслях, а мысли сами возникают и исчезают без чье на то воли и желания. Поэтому ни какой возможности принять негатив нет, потому как он уже принят существованием в момент возникновения и не принять его то же нельзя, так как он уже принят. Выхода нет :)
супер:) «Я» приживается:) И охватывает, как вирусная болезнь каждую клетку тела:) Ответственность за свои поступки — та еще лажа:) но очень сильно подпирает и развивает чувство «Я»:) А потом психоз однажды случается:) Не-реальный я должен нести реальную ответственность за свои поступки:)
о каком «я» речь?… если имеется в виду «я-эго», то оно вообще ничего не может свидетельствовать, фиксировать и т.п.…
«Я-Сознание» — это такая же я-фиксация, то есть некий образ, некий постулат (например, «Я — всё», «Я — Сознание») или тонкое переживание фиксируется как реальность — в зависимости от феномена это будет грубое или тонкое эго, само «нахождение» чего-то как реальности указывает на эту я-фиксацию.
если имеется в виду «я-эго», то оно вообще ничего не может свидетельствовать, фиксировать и т.п.…
Любой «тот кто может», даже если мы напишем его с большой буквы будет некой псевдо-сущностью грубым или тонким эго…
Нерожденный ребенок оставляет после себя след. Потом нерож.реб. смотрит на этот след и отставляет след смотрящего на след. Затем неродж.реб смотрит на след и на след смотрящего на след и оставляет след не следа.
Смотрящий на след ничего видеть не может сам по себе. Через него смотрит нерожд.реб. и при этом оставляется след смотрящего на след. След не след и смотрящий на след это все следы нерожд.реб.
Я смотрю на феномены и у меня возникает вопрос откуда это все? Что это? Я исследую это и обнаруживаю что это я сам. То на что я смотрю и то что смотрит на это едины. Но кто смотрит? Может ли задница увидеть саму себя?
Я вижу все феномены как один феномен. Что же делает их одним? У всех феноменом общий источник. Это следы чего то которое оставляет следы но не показывается само. Это не-феномен. Могу ли я сказать что это я и есть? Нет. Потому что я не знаю что это такое. Я не могу сделать это знанием. Как же я узнал о его существовании? Я не знаю.
То есть, если у тебя идет цепочка:
Мне плохо → Надо принять негатив → Негатив принят, но что-то не уходит
Это принято.
Если цепочка:
Мне плохо → Надо избавиться от негатива → Избавления не происходит, а должно происходить
Это тоже принято.
В независимости от результата, ушел негатив или остался, принимается и он, и его отсутствие, и отношение к его присутствию/отсутствию, потому что все это — феномены, то есть чувственные или ментальные явления, и ни один из них не хуже и не лучше любого другого :)
network-tools.com/default.asp?prog=ping&host=182.50.135.128
И напишите какое у вас среднее время доступа к серверу сайта:
строчка посередине типа: Average time over 10 pings: 216.5 ms
Приятие, а мы говорим о приятии не предполагает выбора не потому что, так должно быть, а потому что не кому совершить этот выбор, потому что гипотетический выборщик есть только в мыслях, а мысли сами возникают и исчезают без чье на то воли и желания. Поэтому ни какой возможности принять негатив нет, потому как он уже принят существованием в момент возникновения и не принять его то же нельзя, так как он уже принят. Выхода нет :)
www.kinopoisk.ru/film/21428/
«Я-Сознание» — это такая же я-фиксация, то есть некий образ, некий постулат (например, «Я — всё», «Я — Сознание») или тонкое переживание фиксируется как реальность — в зависимости от феномена это будет грубое или тонкое эго, само «нахождение» чего-то как реальности указывает на эту я-фиксацию.
Любой «тот кто может», даже если мы напишем его с большой буквы будет некой псевдо-сущностью грубым или тонким эго…
Смотрящий на след ничего видеть не может сам по себе. Через него смотрит нерожд.реб. и при этом оставляется след смотрящего на след. След не след и смотрящий на след это все следы нерожд.реб.