Классно! :) Мне просто твой пост напомнил некую лёгкую эйфорию в которой я сам пребывал, а потом Дракон мне указал, что это опять уже кто-то на что-то уселся и раздувается :)) Даже не уверен, что у тебя тот случай, просто что-то показалось похожим :)
Дима, как хорошо что ты ответил. Я понимал, что написал бред, но никак не было понятно четко почему я его написал. И вот ты ответил, и передо мной буквально появились такие тонкие моменты надменности и неискренности, которые я раньше не замечал. Спасибо тебе! вот)))
Посмотрела я фильм, понравился, а по меркам которые раньше были ну очень крутой)
Только что и насколько вообще это действительности соответствует?
Интересно что мне подобным как в фильме образом объясняла некоторые моменты знакомая шаманка, давно ещё до поиска можно сказать. Я носилась тогда с вопросами что и почему происходит со мной, и по смыслу она мне объяснила это пересечением паралельных миров, в которых я тоже как бы живу)
«Я» и не узнал… говоря «я», Вы подразумеваете процесс познания личностью чего-то посредством мысленно-чувственного восприятия, некоторой идентификации и построения логической модели. Правильно будет сказать, что происходит ПРОЦЕСС узнавания… Строго говоря, любая попытка познания и описания личностью чего-либо не имеет ничего общего с реальным положением вещей, и, фактически, об этом вообще нет смысла говорить, поскольку любое вербальное выражение (очень хорошо кто-то сказал) — это просто палец, указывающий на Луну, но никоим образом не Луна!… «откуда вы узнали, что существует субъект, если он не является объектом»… приблизительно это можно описать так: возникает безличное ощущение, что объект и субъект — есть одно!… но как можно словами выразить ощущение? Попробуйте! :)
«субъект все-равно обладает хотя-бы одной объективной функцией — хотя-бы видеть, осознавать, существовать, и таким образом является абстракцией, наделенной объективной функцией»… дело в том, что Вы рассматриваете ТО, как некий субъект (отдельный от себя), имеющий некие функции (Единое не может иметь никаких атрибутов, в принципе)… На самом деле, кроме этого СУБЪЕКТА не существует ничего, включая Вас… Единственное, что реально происходит — это безличное восприятие СУБЪЕКТОМ своих собственных «проявлений», посредством различных «форм»… но восприятие — это просто процесс!
Это да. Только вся эта боязнь будущего замешана на тебе реальном живущем. Если мысли о себе это просто мысли, то мысли о какой-нить черняге в будущем не убедительны. Смирение со смертью этого тела сильно снимают накал и с мыслей о смерти других. Правда это не отменяет самих мыслей таких :)
откуда известно, что это яблоко и что оно красное?
Это уже другая тема. Но пожалуйста — из восприятия или мышления.
что испульзуется для определения? мысль, знание или память?
Мысль или знание, память — это уже описание знания внутри знания.
то, что вы узнали сейчас и то, что вы узнали десять лет тому назад, связано чем?
Благодаря чему вы узнали что что-то существовало 10 лет назад?:)
Вы абсолютизировали описание времени, то есть для вас это описание — факт, а не часть знания. Поэтому вы ставите его и память впереди мысли:) Нормальное воззрение для практической жизни, но не единственное!
Я думаю, что есть процесс, который никем не контролируется. В результате этого процесса произойдет разоблачение (если произойдет), так же как произошло отождествление.
откуда известно, что это яблоко и что оно красное? что испульзуется для определения? мысль, знание или память? то, что вы узнали сейчас и то, что вы узнали десять лет тому назад, связано чем? и благодаря чему существует?
Знакомо! А КОМУ полегчало? :)) И КТО не может сам себя познать? В смысле я не призываю определится, но нет ли здесь уже кого-то, кто снова «рулит» всем парадом незнания? :)
ну ээ… оно сейчас красное, а потом сгниет и будет коричневым)
или так: «яблоко поглощает весь спектр, кроме красного. отраженный от него свет движется в пространстве и времени [обязательно конечный промежуток времени! иначе ни яблока, ни красного не увидеть] и попадает в глаз = яблоко красное))»
А как ты знаешь об этом Я (не о букве) если это не феномен?
Откуда вообще взялась эта уверенность, и в чём она?
Только что и насколько вообще это действительности соответствует?
Интересно что мне подобным как в фильме образом объясняла некоторые моменты знакомая шаманка, давно ещё до поиска можно сказать. Я носилась тогда с вопросами что и почему происходит со мной, и по смыслу она мне объяснила это пересечением паралельных миров, в которых я тоже как бы живу)
так проще))
«субъект все-равно обладает хотя-бы одной объективной функцией — хотя-бы видеть, осознавать, существовать, и таким образом является абстракцией, наделенной объективной функцией»… дело в том, что Вы рассматриваете ТО, как некий субъект (отдельный от себя), имеющий некие функции (Единое не может иметь никаких атрибутов, в принципе)… На самом деле, кроме этого СУБЪЕКТА не существует ничего, включая Вас… Единственное, что реально происходит — это безличное восприятие СУБЪЕКТОМ своих собственных «проявлений», посредством различных «форм»… но восприятие — это просто процесс!
Тока вот теперь он (Я) прокачался, и теперь ему (мне) не нужно Есть. просто я.
Это уже другая тема. Но пожалуйста — из восприятия или мышления.
Мысль или знание, память — это уже описание знания внутри знания.
Благодаря чему вы узнали что что-то существовало 10 лет назад?:)
Вы абсолютизировали описание времени, то есть для вас это описание — факт, а не часть знания. Поэтому вы ставите его и память впереди мысли:) Нормальное воззрение для практической жизни, но не единственное!
или так: «яблоко поглощает весь спектр, кроме красного. отраженный от него свет движется в пространстве и времени [обязательно конечный промежуток времени! иначе ни яблока, ни красного не увидеть] и попадает в глаз = яблоко красное))»